Ζητείται απάντηση στα ερωτήματα της υπ’ αρ. πρωτ. 1765|23-5-08 αίτησής μου προς το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών.

ΠΡΟΣ

ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

Δ/ΝΣΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΤΜΗΜΑ Φ.Μ.Α.Π. (Υπ’ όψιν κ. Γ. Μακρή)

ΚΑΡΑΓ. ΣΕΡΒΙΑΣ 8 Τ.Κ. 10184 ΑΘΗΝΑΙ

ΑΙΤΗΣΗ

Δέσποινας Πασιπουλαρίδου του Παύλου, κατοίκου Δροσιάς Αττικής, οδός

25^ης Μαρτίου 4, Τ.Κ. 14572, τηλ. 2108135071

ΑΦΜ ……………., Δ.Ο.Υ. ΚΗΦΙΣΙΑΣ

ΘΕΜΑ: Ζητείται απάντηση στα ερωτήματα της υπ’ αρ. πρωτ. 1765|23-5-08 αίτησής μου προς το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών.

Σχετικό: Το υπ’ αρ. πρωτ. 1071690|656|0013|30-6-2008 δικό σας

Σε ό,τι αφορά το πρώτο ερώτημα της εν θέματι αίτησής μου σημειώνονται τα εξής:

Ουδεμία διοικητική πράξη παράγει έννομα αποτελέσματα αν το όργανο που την εκδίδει στερείται του προς τούτο δικαιώματος από το νόμο. Γι’ αυτό, προκειμένων ελέγχων δηλώσεων ΦΜΑΠ, ο νομοθέτης προέβλεψε το άρθρο 28 παρ. 1 του ν. 2459|97, βάσει του οποίου παρεχωρείτο δικαίωμα τέτοιων ελέγχων στα ίδια διοικητικά όργανα που προβλέπονται, αντιστοίχως, από τη νομοθεσία για τη φορολογία εισοδήματος, δηλαδή στους προϊστάμενους των οικείων Δ.Ο.Υ. (άρθρο 66 ν. 2238|94).

Μετά την 1-1-2008, μεταξύ άλλων, έπαυσε να ισχύει το άνω άρθρο 28 του ν. 2459|97. Δηλαδή , μετά την 1-1-2008, οι προϊστάμενοι των Δ.Ο.Υ. έπαυσαν πλέον να έχουν την προαναφερθείσα εξουσιοδότηση νόμου προκειμένου να διενεργούν τους υπ’ όψιν ελέγχους δηλώσεων ΦΜΑΠ.

Εν όψει των ανωτέρω, με την υπ’ αρ. πρωτ. 1765|23-5-08 αίτησή μου προς το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, ζήτησα να πληροφορηθώ βάσει ποίων διατάξεων νόμου, με ποιο νόμιμο δικαίωμα, προβαίνει τώρα (θέρος 2008) η Δ.Ο.Υ. Κηφισιάς σε διαδικασίες ελέγχων Φ.Μ.Α.Π.

Το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, με το υπ’ αρ. πρωτ. 1071690|656|0013|30-6-2008 έγγραφό του, δεν απαντά στο συγκεκριμένο ερώτημα, αλλά, αντ΄ αυτού, προβάλλει τον ισχυρισμό ότι δεν καταργήθηκε εν προκειμένω το δικαίωμα του Δημοσίου για την απαίτηση ανείσπρακτων φόρων Φ.Μ.Α.Π.

Για να μπορεί να γίνει λόγος περί της ύπαρξης ανείσπρακτων φόρων, σαν αναγκαία προϋπόθεση τίθεται , τουλάχιστον, η ύπαρξη αντίστοιχης πράξης επιβολής των φόρων αυτών (αν όχι και η ταμειακή βεβαίωσή τους). Χωρίς την (κατ’ αρχήν και τουλάχιστον) ύπαρξη της άνω πράξης επιβολής φόρου δεν μπορούν ούτε καν να νοηθούν, πολύ περισσότερο να υπάρξουν, ανείσπρακτοι φόροι με την έννοια του νόμου.

Όταν εκδόθηκε ο ν. 3634|08, με το άρθρο 21 παρ. 1 του οποίου καταργήθηκαν (από 1-1-2008) οι διατάξεις των άρθρων 21 έως 35 του ν. 2459|97 που αφορούν τον Φ.Μ.Α.Π., δεν υπήρχε καμμία πράξη επιβολής σχετικών φόρων (προφανώς, αφού η έκδοση τέτοιων πράξεων επιχειρείται τώρα), συνεπώς, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, δεν υπήρχαν και ανείσπρακτοι φόροι λόγω Φ.Μ.Α.Π. Άρα δεν μπορεί να τεθεί θέμα κατάργησης ή μη κατάργησης ανείσπρακτων φόρων εν προκειμένω, αφού τέτοιοι ανείσπρακτοι φόροι ήταν ανύπαρκτοι και κάτι ανύπαρκτο δε μπορούσε ούτε να καταργηθεί ούτε να μη καταργηθεί με το άρθρο 21 του ν. 3634|08.

Εν τοιαύτη περιπτώσει, προφανώς, ο πιο πάνω ισχυρισμός θα πρέπει να νοηθεί ως ισχυρισμός ότι δεν καταργήθηκε το δικαίωμα έλεγχου των δηλώσεων Φ.Μ.Α.Π. και κατάρτισης σχετικών πράξεων επιβολής φόρων και προστίμων. Δικαίωμα όμως σημαίνει νόμιμο δικαίωμα, δηλαδή δικαίωμα που απορρέει από εξουσιοδότηση ερειδόμενη σε ρητές διατάξεις ισχύοντος νόμου. Συνεπώς, το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών οφείλει να απαντήσει ευθέως, χωρίς προσχήματα και υπεκφυγές, στο εξής σαφές και συγκεκριμένο ερώτημα: Βάσει ποίας ισχύουσας σήμερα (και όχι καταργηθείσης) διάταξης νόμου προκύπτει δικαίωμα των προϊσταμένων των Δ.Ο.Υ. για ελέγχους δηλώσεων Φ.Μ.Α.Π. και κατάρτιση αντίστοιχων πράξεων επιβολής φόρων και προστίμων; Και τούτο διότι οι έλεγχοι γίνονται τώρα, άρα, τώρα πρέπει να υφίσταται το προς τούτο νόμιμο δικαίωμα που να προκύπτει από ισχύουσα τώρα (και όχι καταργηθείσα) σχετική διάταξη νόμου.

Αν πάλι, το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών θεωρεί ότι το ανύπαρκτο σήμερα (και ήδη από 1-1-2008) άρθρο 28 του νόμου ν. 2459|97 εξακολουθεί (καίτοι καταργηθέν) να δίδει νόμιμο δικαίωμα (αλήθεια πώς😉 να διενεργούν οι Δ.Ο.Υ. τώρα (θέρος του έτους 2008) ελέγχους δηλώσεων Φ.Μ.Α.Π., τότε οφείλει αυτό να το απαντήσει σαφώς και εγγράφως και να αιτιολογήσει την τυχόν άποψή του αυτή εμπεριστατωμένα, εν όψει του νόμου, που ορίζει ότι μία διοικητική πράξη που στερείται παντός νομίμου ερείσματος είναι πρόδηλα παράνομη και ότι ο υπάλληλος, σε κάθε περίπτωση, οφείλει να απέχει από πρόδηλα παράνομες διοικητικές πράξεις για τις οποίες ο νόμος δεν του παρέχει (πλέον) καμμία απολύτως εξουσιοδότηση να ενεργεί.

Σε ό,τι αφορά το δεύτερο ερώτημα της εν θέματι αίτησής μου, ούτε αυτό απαντήθηκε, δεδομένου ότι, για τα όσα διαλαμβάνονται στις παραγράφους 2 και 3 του υπ’ αρ. πρωτ. 1071690|656|0013|30-6-2008 εγγράφου σας, γίνεται προσεπίκληση, προφανώς, της ανύπαρκτης σήμερα (και ήδη από 1-1-2008) διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 28 του νόμου ν. 2459|97. Εν τοιαύτη περιπτώσει το ερώτημα παραμένει: Βάσει ποιας ισχύουσας σήμερα (και όχι καταργηθείσης) διάταξης νόμου προκύπτει ο χρόνος έκπτωσης (ή μη έκπτωσης) του Δημοσίου για σύνταξη και κοινοποίηση πράξεων επιβολής φόρου και προστίμου προκειμένου είτε για ανακριβή δήλωση είτε για παράλειψη δήλωσης Φ.Μ.Α.Π.;

Σε ό,τι αφορά τα με αριθμούς 3, 4.1 και 4.2 ερωτήματα της εν θέματι αίτησής μου, και αυτά μένουν αναπάντητα, δεδομένου ότι με αυτά ζήτησα να πληροφορηθώ αν το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών (ανεξαρτήτως νομιμότητας ή μη των υπ’ όψιν ελέγχων) έχει δώσει σύννομες οδηγίες ή εντολές (και ποιες συγκεκριμένα) τουλάχιστον σε ότι αφορά τον τρόπο επιλογής των φορολογούμενων (μεταξύ των οποίων και εγώ) για έλεγχο δηλώσεων Φ.Μ.Α.Π. ετών 1997-1998-1999.

Σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 5 του Συντάγματος : «Οι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους». Δηλαδή, οι οικείες φορολογικές αρχές δεν δικαιούνται να φορολογούν τους πολίτες επιλεκτικά και κατά το αυθαιρέτως δοκούν αλλά, αντιθέτως, υποχρεούται να φορολογούν, χωρίς διακρίσεις, όλους όσους εμπίπτουν σε κάποια θεσπισμένα σχετικά γενικά αντικειμενικά κριτήρια που να εφαρμόζονται σε ολόκληρη την Επικράτεια. Άρα, ο τρόπος επιλογής του πολίτη προς φορολογικό του έλεγχο δε μπορεί να αποκρύπτεται από αυτόν.

Αντιθέτως, ο φορολογούμενος πολίτης, έχοντας νόμιμο προς τούτο συμφέρον, δικαιούται να ζητά να πληροφορηθεί, και οι φορολογικές αρχές υποχρεούνται να τον ενημερώνουν, για τα κριτήρια επιλογής του προς φορολογικό έλεγχο, κατά τρόπο ώστε αυτός να μπορεί να ζητήσει την έννομη προστασία του από τις δικαστικές ή άλλες αρχές, εφ’ όσον κρίνει ότι πρόκειται για μη σύννομες μεθοδεύσεις σε βάρος των νομίμων συμφερόντων του.

Και μόνον από την αποφυγή του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών να μου απαντήσει σχετικά, δικαιούμαι να υποθέσω ότι πρόκειται για επιλεκτική και μεροληπτική σε βάρος μου μεταχείριση, κατά παράβαση όχι μόνο της πιο πάνω συνταγματικής διάταξης αλλά ακόμη και αυτού του ν. 2238|94, συμφώνα με το άρθρο 66 παρ. 8 του οποίου θεσπίζεται υποχρεωτική προτεραιότητα ελέγχου των δηλώσεων με τη μεγαλύτερη φορολογητέα ύλη. Εν όψει των προεκτεθέντων, το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών υποχρεούται να μου απαντήσει αν και ποιά γενικά αντικειμενικά κριτήρια επιλογής εφαρμόζονται εν προκειμένω, καθώς και ποίες έγγραφες (ή μη) σχετικές οδηγίες έχουν δοθεί (από το υπουργείο), κατά τρόπο ώστε να μπορώ, ως δικαιούμαι, να ζητήσω οποιαδήποτε έννομη προστασία, εφ’ όσον κρίνω ότι πρόκειται για επιλεκτική και μεροληπτική σε βάρος μου μη σύννομη μεταχείριση.

Κατόπιν όλων των προαναφερθέντων ζητώ το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών να παραμερίσει τα όποια προσχήματα και να μου απαντήσει ευθέως, χωρίς περιστροφές, συγκεκριμένα και αιτιολογημένα στα ερωτήματα της εν θέματι αίτησής μου (όπως αυτά διευκρινίζονται και με την παρούσα), τα όποια, όλα τους ανεξαιρέτως, εξακολουθούν να παραμένουν μέχρι και σήμερα παντελώς αναπάντητα, κατά παράβαση του άρθρου 11 του ν. 3230|04.

Με την επιφύλαξη όλων των νομίμων δικαιωμάτων μου, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που απορρέουν από το άρθρο 105 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικος.

18-7-2008

Η αιτούσα

Δέσποινα Πασιπουλαρίδου

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ-ΤΣΜΕΔΕ-ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑ Τ.Ε.Ε.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Αντιπροσωπείας του Τ. Ε.Ε.

Θα πρέπει να σας είναι γνωστά τα εξής:

1.Έχει κριθεί δικαστικά ότι οισυνταξιοδοτικές παροχές που χορηγούσε το ΤΣΜΕΔΕήταν περίπου οι μισές από τις νόμιμες, δεδομένου ότι αυτές υπολογίζονταν παράνομα, ήτοι με βάση υπολογισμού της κύριας σύνταξης των μηχανικών αυτήν των 680 E περίπου αντί της νόμιμης βάσης των περίπου 1200 Ε. Έτσι προέκυψε ένας τερατώδης παράνομος πλουτισμός του ΤΣΜΕΔΕ σε βάρος των συνταξιούχων που υλοποιήθηκε στο χρονικό διάστημα 1982-2006.

2.Επειδή η δικαστική ανατροπή του πιο πάνω καθεστώτος παράνομου πλουτισμού έγινε αμετάκλητη το έτος 2005, το Ελληνικό Κράτος, εφαρμόζοντας την πάγια τακτική της κατάργησης των δικαστικών αποφάσεων με νόμους, έσπευσε να νομοθετήσει, απομειώνοντας την πιο πάνω κλοπή* των 520 Ε κατά 135Ε και θεσμοθετώντας έτσι, από του έτους 2006, μία μειωμένη κλοπή, της τάξης των 385 Ε μηνιαίως, σε ότι αφορά τη βάση υπολογισμού της κυρίας σύνταξης του ΤΣΜΕΔΕ.

3.Η εν λόγω απομείωση της κλοπής είναι φαινομενική, δεδομένου ότι, με το νόμο του 2006, η βάση υπολογισμού της κύριας σύνταξης των μηχανικών αποσυνδέθηκε από τον μισθό μιας συγκεκριμένης κατηγορίας δημοσίων υπαλλήλων και καθορίστηκε αριθμητικά, από 1-1-2006, στα 816 Ε. Σήμερα, δύο περίπου χρόνια μετά, η αγοραστική δύναμη των 816 Ε ισοδυναμεί (αν δεν υπολείπεται)της αγοραστικής δύναμης των 680 Ε κατά την 31-12-2005, συνεπώςέχουμε ήδη επανακάμψει στο προηγούμενο καθεστώς των 680 Ε και έχουναρχίσει πλέον να τρέχουν οι επιπτώσεις της νέας κλοπής, δηλαδή αυτής που θεσμοθετήθηκε το έτος 2006 με τον αριθμητικό προσδιορισμό της βάσης συνταξιοδότησης των μηχανικών.

4.Η νέα αυτή κλοπή, κατά τα προεκτεθέντα, μας έχει ήδη σήμερα επαναφέρει, σε ό,τι αφορά το ύψος της βάσης υπολογισμού της κύριας σύνταξης των μηχανικών, στην προηγούμενη κατάσταση της αγοραστικής δύναμης των 680 Ε κατά την 31-12-2005. Η εν λόγω αγοραστική δύναμη των 680 Ε κατά την 31-12-2005 (ή των 816Ε σήμερα) προφανώς εξανεμίζεται με την πάροδο του χρόνου, εφ’ όσον προσδιορίστηκε αριθμητικά από το νόμο του 2006, άρα όχι μόνο δεν επέστρεψε τίποτε ο νόμος αυτός από τα κλοπιμαία παρά κλέβει κι άλλα, ή δε νεοθεσμοθετημένη αυτή κλοπή θα είναι συνεχής ενόσω ισχύει ο νόμος του 2006 που καθηλώνει στο διηνεκές τη βάση υπολογισμού της κύριας σύνταξης των μηχανικών (αριθμητικά) στα 816 Ε.

5.Με έρεισμα την ανωτέρω βάση των 816 Ε υπολογίζεται και η ειδική προσαύξηση, συνεπώς η κλοπή από την ειδική προσαύξηση είναι 520Χ1,33=690 Ε . Δηλαδή η συνολική μηνιαία κλοπή ενός μονοσυνταξιούχου είναι της τάξης των 1200 Ε.

6.Κατόπιν όλων των ανωτέρω αντιλαμβάνεται κανείς ότι το μέγεθος της κλοπής σε βάρος των συνταξιούχων μηχανικών που συντελέστηκε στο διάστημα 1982-2006 είναι τερατώδες. Με 11.000συνταξιούχους κύριας σύνταξης και 7.000 ειδικής προσαύξησης (πρώην ΕΛΛΠ) η ετήσια κλοπή είναι της τάξης των (11.000Χ520+7.000Χ690)Χ14= 150.000.000 Ε. Αν λάβουμε υπ’

*Η λέξη «κλοπή» χρησιμοποιείται στο παρόν κείμενο με το νόημα της φράσης

«αθέμιτος πλουτισμός».

όψιν ότι η διάρκεια της κλοπής είναι 23 έτη περίπου προκύπτει συνολική κλοπή της τάξης των 3 δις Ε , δηλαδή της τάξης του σημερινού αποθεματικού του ΤΣΜΕΔΕ.

7.Σύμφωνα με τα ανωτέρω, κατά το έτος2006 η κλοπή μειώθηκε νομοθετικά και ήταν της τάξης των (11.000Χ385+7.000Χ510)Χ14= 110.000.000 Ε (αντί των 150 εκ.Ε του έτους 2005). Δηλαδή, από το 2006 και μετά, έχουμε ένα ετήσιο πλουτισμό του ΤΣΜΕΔΕ σε βάρος των συνταξιούχων μηχανικών της τάξης των 100 εκ. Ε, ο οποίος θεσμοθετήθηκε νομοθετικά και, ως εκ τούτου, έπεται συνέχειά του στο διηνεκές.

8.Εν όψει των προεκτεθέντων, ο νόμος του 2006 μείωσε τις νόμιμες συντάξεις των μηχανικών, των μεν μονοσυνταξιούχων περίπου κατά 12.500 Ε ετησίως των δε διπλοσυνταξιούχων περίπου κατά 5.500 Ε ετησίως. Η διαφορά με το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς είναι ότι ο συνταξιούχος, μετά την ισχύ του ν. 3518/2006, δεν μπορεί να αναζητήσει πλέον δικαστικά τα πιο πάνω χρήματα. (Αυτός, άλλωστε, ήταν και ο κυριότερος λόγος που ψηφίστηκε άρον-άρον ο νόμος αυτός, δηλαδή για να θεσμοθετηθεί και να διαιωνισθεί εκ του ασφαλούς, με την σφραγίδα του νόμου , ο προπεριγραφείςπλουτισμός του ΤΣΜΕΔΕσε βάρος των εκάστοτε συνταξιούχωνμηχανικών).

9.Κατά ταύτα, το σημερινό τεράστιο αποθεματικό του ΤΣΜΕΔΕ, της τάξης των 3 δις Ε, είναι προϊόν παράνομου πλουτισμού σε βάρος των «παλαιών» συνταξιούχων. Επίσης, από το ετήσιο πλεόνασμα του ΤΣΜΕΔΕ της τάξης των 350 εκ. Ε, τα 100 εκ. περίπου οφείλονται στον (νομιμοφανή πλέον μετά το έτος 2006 ) πλουτισμό του ΤΣΜΕΔΕ σε βάρος των «παλαιών» μηχανικών και συνταξιούχων. Όλος αυτός ο σωρευμένος και συνεχώς αυξανόμενος πλούτος του ΤΣΜΕΔΕ οφείλεται σήμερα (στο συντριπτικό του ποσοστό) στην προπεριγραφείσα σφαγίαση των νομίμων δικαιωμάτων των «παλαιών» μηχανικών και συνταξιούχων.

10.Και ενώ έτσι έχουν τα πράγματα, η προπαγάνδα του συνδικαλιστικού κατεστημένου των μηχανικών, κάνοντας το μαύρο άσπρο, καθυβρίζει τους «παλαιούς» μηχανικούς ότι ενδιαφέρθηκαν, δήθεν, μόνο για τους εαυτούς τους και… πούλησαν(!!!) τους «νέους». Βεβαίως, όλοι αυτοί, όχι μόνον γνωρίζουν την πραγματικότητα αλλά και είναι οι κυρίως υπεύθυνοι γι’ αυτήν, αφού, σφιχταγκαλιασμένοι με το κράτος, την διαπλάθουν.Σκοπός της μαύρης αυτής προπαγάνδας είναι να διασπάσουν τους μηχανικούς χάριν του δόγματος «διαίρει και βασίλευε». Για να αποκρύψουν τη συμπαιγνία τους με το κράτος σε βάρος των συμφερόντων των μηχανικών συνολικά («παλαιών» και «νέων») δεν διστάζουν να πετάνε λάσπη σε μια μεγάλη μερίδα συναδέλφων τους, αυτών που αδικήθηκαν κατά τα ανωτέρω και σε βάρος των συμφερόντων των οποίων μπορούν οι ίδιοι να κορδώνονται σήμερα για την αναμφισβήτητη οικονομική ευρωστία του ΤΣΜΕΔΕ. Αντί να βγουν και να ζητήσουν δημοσίως συγγνώμη, μεθόδευσαν τη διαιώνιση των 816 Ε σαν κύρια σύνταξηόλων των μηχανικών αδιακρίτως, «παλαιών» και «νέων», αφού συνήργησανστην ψήφιση του ν. 3518/2006, ο οποίος καθορίζει το ύψος της κύριας σύνταξης των μηχανικών στο πιο πάνω ποσόν αριθμητικά και για τον «αιώνα τον άπαντα»,άλλως, μέχρις ότου δεήσει κάποιος «σοφός» να το επιτρέψει, μέσα από κάποια… αναλογιστική μελέτη(!!!), δηλαδή ποτέ.

11. Το κόλπο της αναλογιστικής μελέτης είναι παληό (προβλεπόταν π.χ. και από τον ν. 2084/92) και έχει ως εξής:Έχουμε ένα πρόδηλα οικονομικά εύρωστο Ταμείο, οπότε οι ασφαλισμένοι εύλογα διαμαρτύρονται για τις υπέρογκες εισφορές και τις πενιχρές παροχές του. Το κράτος, για να σταματήσει τις διαμαρτυρίες,θέτει σαν προϋπόθεση ικανοποίησης των πιο πάνω αιτημάτων την κατάρτιση σχετικής αναλογιστικής μελέτης. Ένας «σοφός» καταρτίζει μία αναλογιστική μελέτη που προβλέπει την κατάρρευση του Ταμείου σε μία 8ετία. Η 8ετία παρέρχεται αλλά το Ταμείο είναι οικονομικά εύρωστο όσο ποτέ άλλοτε. «Μας συγχωρείτε», λένε, «λάθος» !!! (Ναι, «λάθος», αλλά εν τω μεταξύ έχουν εισπράξει αυξημένες εισφορές και έχουν διατηρήσει τις πενιχρές παροχές με πρόσχημα την «σοφή» αναλογιστική μελέτη που αποδείχθηκε «μαϊμού»).

12.Στην συνέχεια σπεύδουν να διορθώσουν το «λάθος»: Αυτή τη φορά καταρτίζεται αναλογιστική μελέτη σε βάθος… πενήντα (50) ετών(!!!), διότι όταν έλεγαν «λάθος», αυτό εννοούσαν, ότι, δηλαδή, κακώς έγιναν προβλέψεις «μικροπρόθεσμες». Οι (κατ’ αυτούς) «σωστές» προβλέψεις είναι αυτές που εκτείνονται σε τόσο βάθος χρόνου ώστε, μέχρι τότε,… «ποιος ζει και ποιος πεθαίνει»!!! Το γελοίο του πράγματος γίνεταιάμεσα κατανοητό, αρκεί να σκεφθεί κάποιος ότι ήδη σήμερα, αυτή τη χρονική περίοδο, μεθοδεύεται συγχώνευση του ΤΣΜΕΔΕ με τα Ταμεία των γιατρών και των δικηγόρων (τουλάχιστον), οπότε, εν τοιαύτη περιπτώσει, η οποιαδήποτε αναλογιστική μελέτη είναι ήδη, εν τη γενέσει της, άχρηστη.

13.Λοιπόν, μας «παίζουν» με σημαδεμένη τράπουλα. Ακόμη όμως και έτσι, δυσκολεύονται. Η «σοφή» αναλογιστική πηγαινοέρχεται μεταξύ ΤΣΜΕΔΕ και Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας επί χρόνια, προσφάτως δε επεστράφη στο ΤΣΜΕΔΕ με σωρεία παρατηρήσεων για τα «λάθη» της, όλα, βεβαίως, σε βάρος των μηχανικών. Ας είναι καλά κάποιοι «παληοί» συνταξιούχοι μηχανικοί που τρέχουν από πίσω από την υπόθεση.

14.Περαιτέρω, ο μέσος κοινός νούς αδυνατεί να κατανοήσει το νοσηρό σκεπτικό βάσει του οποίου ένα προϊόν παράνομου πλουτισμού, εν προκειμένω τα αποθεματικά του ΤΣΜΕΔΕ, μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο διαπραγμάτευσης μέσω οιασδήποτε διαχειριστικής μελέτης. Το ΤΣΜΕΔΕ έχει την υποχρέωση, σεβόμενο τη δικαστική κρίση, να προσδιορίσει επακριβώς το ύψος του εν λόγω παράνομου πλουτισμού του και, εν συνεχεία, να τον αξιοποιήσει, άμεσα και εκτός πάσης διαδικασίας αναλογιστικής μελέτης, για τηνμείωση των εισφορών και την αύξηση των παροχών, ενιαία για το σύνολο των μηχανικών, είτε «παλαιών» είτε «νέων», δεδομένου ότι πρόκειται για χρήματα άμεσα αποδοτέα στην κοινωνική ομάδα από την οποία εκλάπησαν και, ως εκ τούτου, η περαιτέρω κατακράτησή τους καθίσταται σκανδαλώδης.

15.Είναι πλέον ή βέβαιον ότι το κράτος (σε αγαστή συνεργασία με το συνδικαλιστικό κατεστημένο), καίτοι θέλει να εμφανίζεται με επιστημονικοφανές και νομιμοφανές προσωπείο, στην πραγματικότητα απεργάζεται δεινά σε βάρος των νομίμων δικαιωμάτων των μηχανικών, διαπλάθονταςτρομολάγνες εικονικές πραγματικότητες για το απώτατο μέλλον του ΤΣΜΕΔΕ και μεθοδεύοντας διαδικασίες που θα καταλήξουν, εν τέλει και με μαθηματική ακρίβεια, στην καταλήστευση του ΤΣΜΕΔΕ. Να περνάει ο καιρός με τις αναλογιστικές μελέτες και άλλα τερτίπια ώσπου να βρεθεί η ευκαιρία να τεθεί σ’ εφαρμογή το επόμενο σχέδιο κλοπής των αποθεματικών π.χ. με το νέο κόλπο της συγχώνευσης ταμείων, προϊόν μελέτης«σοφών» και αυτό. Παληά τους τέχνη κόσκινο. Απόδειξη τούτου αποτελεί το γεγονός ότι για τους βουλευτές, τους δικαστές, τους δικηγόρους κλπδεν χρειάζονται αναλογιστικές μελέτες προκειμένου να αυξήσουν τις αποδοχές τους, πολύ δε περισσότερο δεν χρειάζονται αναλογιστικές μελέτες προκειμένου για τις «εθελούσιες εξόδους» των υπαλλήλων του Ο.Τ.Ε., τα πλασματικά χρόνια υπηρεσίας, τις παχυλές συντάξεις και τα ιλιγγιώδη εφ’ άπαξ.

16.Και αυτοί μεν πράττουν αυτό που γνωρίζουν, το ζήτημα όμως είναι εμείς τι κάνουμε. Ασφαλώς θα γνωρίζετε τι λένε για μας οι μηχανικοί: Ότι όλοι μας, κατά τον ή τον άλλο τρόπο, ευθυνόμεθα, είτε με πράξεις είτε με παραλείψεις, διότι και το Τ.Ε.Ε. και το ΤΣΜΕΔΕ κυριαρχούνται από μηχανισμούς, τους οποίους, λίγο πολύ, εκμεταλλευόμεθα προκειμένου να προωθούμε σκοπούς άσχετους προς τα συμφέροντα του συνόλου των μηχανικών, τους οποίους υποτίθεται ότι οφείλουμε να υπηρετούμε ως αιρετοί εκπρόσωποι τους στην Αντιπροσωπεία.

17.Εν όψει των ανωτέρω, το ζήτημα τίθεται ως εξής: Υπάρχουν ανάμεσά μας 20-30 μηχανικοί να υπογράψουν ώστε το θέμα του ΤΣΜΕΔΕ να έρθει άμεσα, ή δυνατόν «χθες», στην Αντιπροσωπεία, διασώζοντας έτσι και το κύρος της ως του κυρίαρχου οργάνου διοίκησης του Τ.Ε.Ε. ;

18.Η μεθόδευση του Προεδρείου της Αντιπροσωπείας είναι η εξής: Σύσταση Επιτροπής με εκπροσώπους των Παρατάξεων που θα φέρει εισήγηση για το ασφαλιστικό προς έγκριση από την Αντιπροσωπεία. Η μεθόδευση αυτή, ενόσω αποκλείει άλλους ενδιαφερομένους από την διαδικασία, είναι εσφαλμένη για τους εξής λόγους:

18.1 Η προηγούμενη εμπειρία έχει αποδείξει ότι τέτοιου είδους εισηγήσεις είναι προϊόν μηχανισμών και, άρα, κατά τεκμήριο, στερούνται αμεροληψίας.

18.2 Οι μηχανισμοί, κατά πάγια τακτική, όταν ενεργούν με αποκλειστικά «κλειστές» διαδικασίες, ενεργούν προς ίδιο συμφέρον, κατά κανόνα ασύμβατο προς αυτό του συνόλου των μηχανικών, απόδειξη τα χάλια μας και ως Τ.Ε.Ε. και ως ΤΣΜΕΔΕ.

18.3Δεν είναι δυνατόν η διαδικασία να εξελιχθεί ερήμην των ενδιαφερομένων συνταξιούχων του ΤΣΜΕΔΕ.

19.Προτείνεται η εξής «ανοιχτή» διαδικασία: Άμεση εισαγωγή του ζητήματος στη σημερινή συνεδρίαση της Αντιπροσωπείας της 13^ης Οκτωβρίου 2007 για να ψηφιστεί εισήγηση που θα καθορίζει:

19.1 Μηνιαία προθεσμία κατάθεσης στη Γραμματεία της Αντιπροσωπείας εγγράφων σκέψεων και προτάσεων για το ασφαλιστικό από κάθε ενδιαφερόμενο, χωρίς εξαίρεση, (παρατάξεις, ιδιώτες μηχανικούς ή συνταξιούχους, συλλόγους, κλπ).

19.2 Το δικαίωμα όλων των άνω ενδιαφερομένων, χωρίς εξαίρεση, να λαμβάνουν τις προαναφερθείσες έγγραφες σκέψεις και προτάσεις, οποθενδήποτε και αν προέρχονται.

19.3 Παράλληλη λειτουργία της Επιτροπής εκπροσώπων των Παρατάξεων που προτείνει η Προεδρεία της Αντιπροσωπείας, η οποία θα καταθέσει εγγράφως στη Γραμματεία της Αντιπροσωπείας, το αργότερο μέχρι 15-11-2007,τις δικές της σκέψεις και προτάσεις, τις οποίες θα μπορεί να λαμβάνει κάθε ενδιαφερόμενος ανεξαιρέτως.

19.4Στο διάστημα από 15-11-2007 έως 25-11-2007 κάθε ενδιαφερόμενος, χωρίς εξαίρεση, θα μπορεί να καταθέτει στη Γραμματεία της Αντιπροσωπείας τις τελικές του προτάσεις, που θα υπέχουν θέση εισήγησης ενώπιον της Αντιπροσωπείας. Τις πιο πάνω έγγραφες προτάσεις-εισηγήσεις θα μπορεί να λαμβάνει κάθε ενδιαφερόμενος ανεξαιρέτως.

19.5Στην τακτική συνεδρίαση της 1^ης Δεκεμβρίου αρχίζει η συζήτηση επί των άνω προτάσεων-εισηγήσεων και, μέσα στο Δεκέμβριο 2007 λαμβάνεται η σχετική απόφαση της Αντιπροσωπείας επί του Ασφαλιστικού.

Αθήνα 13-10-2007

ΔέσποιναΠασιπουλαρίδου

Μέλος της Αντιπροσωπείας του Τ.Ε.Ε.