Η τοποθέτηση του Αβραάμ Πασιπουλαρίδη, επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου, γιά το Τεχνικό Πρόγραμμα-Πρόγραμμα Δράσης του Δήμου στο Δημοτικό Συμβούλιο της 21-3-2011 έχει ως εξής:
Στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της 18-3-2011 παραδόθηκε στα μέλη της το σχέδιο οικονομικού προϋπολογισμού του Δήμου Διονύσου έτους 2011 μαζί με τα συνοδευτικά του έγγραφα (εισηγητική έκθεση, κλπ).
Εν τοιαύτη περιπτώσει, τίθεται το εξής ερώτημα:
Πως είναι δυνατόν να έχει καταρτισθεί ο προϋπολογισμός χωρίς να ληφθεί υπ’ όψιν το Τεχνικό Πρόγραμμα-Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης του Δήμου έτους 2011, το οποίο συζητάμε εδώ σήμερα, 21-3-2011;
Παρακαλώ, το ερώτημα αυτό ν’ απαντηθεί.
Σύμφωνα με την Υ.Α. οικ. 3966 (του Υπουργείου Εσωτερικών), ΦΕΚ Β 141/9-2-2011, άρθρο 3 παρ. 1, «Διαδικασίες κατάρτισης, ελέγχου και δημοσιότητας του προϋπολογισμού»:
«1. Η εκτελεστική επιτροπή, στο πλαίσιο της προετοιμασίας για την κατάρτιση του προϋπολογισμού και του ετήσιου προγράμματος δράσης, συγκεντρώνει και αξιολογεί τις προτάσεις των υπηρεσιών του Δήμου καθώς και της επιτροπής διαβούλευσης, γιά τον προϋπολογισμό και το ετήσιο πρόγραμμα δράσης, και εισηγείται το προσχέδιο του Ε.Π.Δ. και του προϋπολογισμού προς την οικονομική επιτροπή.»
Κατ’ αρχήν, δεν υπάρχουν προτάσεις της επιτροπής διαβούλευσης, προφανώς με το πρόσχημα ότι η επιτροπή αυτή δεν λειτουργεί.
Όμως, γιά την παράλειψη εισήγησης του προσχεδίου του ετήσιου προγράμματος δράσης (δηλαδή του Τεχνικού Προγράμματος που καλούμεθα να ψηφίσουμε) στην οικονομική επιτροπή δεν υπάρχει συγχωροχάρτι.
Προφανώς, η Εκτελεστική Επιτροπή, δηλαδή οι αντιδήμαρχοι και ο δήμαρχος, θεωρούν ότι μπορούν να καταρτίζουν το Τεχνικό Πρόγραμμα κατά το δοκούν και ανεξάρτητα από τον προϋπολογισμό.
Βεβαίως, ευθύνες εν προκειμένω έχει και ο πρόεδρος της οικονομικής επιτροπής, που κατήρτισε σχέδιο προϋπολογισμού χωρίς την τήρηση της πιό πάνω διαδικασίας.
Μόνος αυτός ο λόγος, δηλαδή η απαράδεκτη και παράνομη απεξάρτηση Τεχνικού Προγράμματος-Προϋπολογισμού, αρκεί γιά να πάρετε το Τεχνικό Πρόγραμμα πίσω, έτσι ώστε αυτό να μην είναι ένα απλό προπαγανδιστικό φυλλάδιο, όπως είναι σήμερα, αλλά να μπορέσει να γίνει πραγματικό Τεχνικό Πρόγραμμα, εφικτό και υλοποιήσιμο σε συνάρτηση με τα οικονομικά του Δήμου.
Κύριο χαρακτηριστικό ενός Τεχνικού Προγράμματος οφείλει να είναι ο δίκαιος και εύστοχος προγραμματισμός του σε ότι αφορά τις προβλεπόμενες δαπάνες όχι μόνο ανά δημοτική κοινότητα, όπως είναι αυτονόητο, αλλά και ανά περιοχή, λαμβανομένων υπ’ όψιν των ειδικότερων καταστάσεων που χαρακτηρίζουν τις περιοχές αυτές.
Παράδειγμα: Έρχεται το Υ.Π.Ε.Κ.Α. και βαφτίζει τους οικισμούς ως ανύπαρκτους. Η απάντηση του Δήμου, γιά να δείξει έμπρακτα ότι οι οικισμοί είναι υπαρκτοί, οφείλει να είναι η εκτέλεση έργων στις περιοχές των οικισμών, ιδίως αυτών με ανεπαρκή υποδομή.
Μπορεί κανείς από τη δημοτική πλειοψηφία να ενημερώσει το Δημοτικό Συμβούλιο ποιά έργα προγραμματίζονται, λόγου χάριν, στην Καπιτένια; Η επιλογή της περιοχής αυτής είναι τυχαία, αλλά αντιπροσωπευτική όλων των εκείνων των περιοχών που περιμένουν έμπρακτη στήριξη από το Δήμο απέναντι στο «δασολόγιο» που ετοιμάζουν οι ιθύνοντες του Υ.Π.Ε.Κ.Α.
Επαναλαμβάνω την πιό πάνω ερώτηση και περιμένω απάντηση, όχι μόνο γιά την Καπιτένια αλλά και γιά όλες τις αντίστοιχες περιοχές των οικισμών.
Σε ό,τι αφορά στον ορθό και δίκαιο προγραμματισμό του Τεχνικού Προγράμματος, ας μου επιτραπεί, και λόγω εντοπιότητος, να επιλέξω τη Δροσιά.
Κατ’ αρχήν όλα ανεξαίρετα τα άξια λόγου προγραμματιζόμενα έργα, είναι αυτά που είχε προγραμματίσει η προηγούμενη δημοτική αρχή και είναι χρηματοδοτούμενα από διάφορα προγράμματα.
Μα, θα πει κανείς, είναι κακό αυτό; Ασφαλώς όχι!
Το κακό είναι η προεκλογική κοροϊδία.
Προεκλογικά, σύσσωμη η Ενωτική Πρωτοβουλία, δηλαδή ο συνδυασμός της δημοτικής πλειοψηφίας, πρωτοστατούντων των Δροσιωτών κ.κ. Ροΐδη και Ποτίδη, διερρήγνυαν τα ιμάτιά τους ότι η Δροσιά είναι εγκαταλελειμμένη (όπως το παιδί που δεν του δίνει η μάνα του να φάει, έλεγαν), διότι προτιμούσα, ως δήμαρχος, να συσσωρεύω τα χρήματα του δήμου στις τράπεζες αντί να κάνω έργα.
Από κοντά και ο κ. Καλαφατέλης, σιγοντάριζε, ότι οι δήμοι δεν είναι πιστωτικά ιδρύματα γιά να έχουν χρηματικά περισσεύματα.
Αυτά είπαν, τους πίστεψε ο κόσμος και τους επέλεξε σαν δημοτική αρχή.
Ειδικότερα, ο κ. Ροΐδης με κατηγόρησε ότι δεν πρόβλεψα γιά σχολικά κτίρια. «Λεφτά είχαμε, οικόπεδα εγκεκριμένα από τον Ο.Σ.Κ. είχαμε προς απαλλοτρίωση, αποδεκτά από τους ιδιοκτήτες. Πολιτική απόφαση είχαμε;». Αυτά ρωτούσε ο κ. Ροΐδης, τον πίστεψε ο κόσμος, τον ψήφισε και εκλέχτηκε αρμόδιος αντιδήμαρχος γιά τη Δροσιά. Γιά να υπερασπίσει καλύτερα τα συμφέροντα των κατοίκων της Δροσιάς.
Κατόπιν αυτών, θα περίμενε κανείς ότι τα προγραμματιζόμενα νέα έργα εξ ιδίων πόρων στη Δροσιά, δηλαδή όχι τα εξελισσόμενα της προηγούμενης δημοτικής αρχής και όχι τα χρηματοδοτούμενα από διάφορα προγράμματα, θα ήταν αντάξια του χρηματικού περισσεύματος του Δήμου Δροσιάς των τεσσάρων (4) εκατ. ευρώ περίπου.
Και, πρώτα-πρώτα, θα υπήρχε προγραμματισμός γιά σχολεία.
Αυτά λέγανε ότι θα κάνουνε και γι’ αυτό τους ψήφισε ο κόσμος.
Ας πάμε τώρα και στο Τεχνικό Πρόγραμμα να δούμε τι δαπάνη προβλέπει γιά νέα έργα εξ ιδίων πόρων στη Δροσιά και πόσα σχολεία.
Τα προγραμματιζόμενα νέα έργα εξ ιδίων πόρων στη Δροσιά είναι τα εξής:
Α/Α 14 Παιδική Χαρά 30.000 €
Α/Α 59 Ένωση Δεξαμενής Ρέας με δίκτυο ΕΥΔΑΠ 20.000 €
Α/Α 60 Επέκταση Δικτύου Ύδρευσης 9.000 €
Α/Α 62 Διακλαδώσεις δικτύου αποχέτευσης 100.000 €
Α/Α 132 Πεζοδρόμια 150.000 €
Α/Α 133 Οδοποιία 30.000 €
Α/Α 134 Συντήρηση οδικού δικτύου 50.000 €
Α/Α 139 Διαμορφώσεις στην οδό Θησέως 50.000 €
Α/Α 143 Οδοποιία 100.000 €
Α/Α 172 Διαμόρφωση πλατειών 30.000 €
Α/Α 180 Διαμόρφωση χώρου πρασίνου 20.000 €
ΣΥΝΟΛΟ 589.000 €
Σε ό,τι αφορά τα σχολεία δεν υπάρχει καμμία απολύτως πρόβλεψη. Βλέπουμε π.χ. στους Α/Α 202 και 209 πρόβλεψη γιά κατασκευές Λυκείου-Γυμνασίου στον Άγιο Στέφανο και Γυμνασίου στη Ροδόπολη αντιστοίχως, αλλά γιά τη Δροσιά τίποτε.
Σημειωτέον ότι στη Δροσιά υπάρχει έτοιμο οικόπεδο γιά Δημοτικό Σχολείο και ο Ο.Σ.Κ. διαβεβαίωνε ότι προχωράει η διαδικασία έκδοσης οικοδομικής αδείας και ανέγερσής του κτιρίου. Και, μάλιστα, αν δεν ανεγερθεί το σχολείο αυτό, κινδυνεύει το οικόπεδο να το πάρει πίσω το κράτος που το παραχώρησε στον Ο.Σ.Κ.
Επίσης, υπάρχει και ο χώρος του Γυμνασίου, του οποίου η απαλλοτρίωση προχωράει από τον Ο.Σ.Κ. προκειμένης της ανέγερσης εκεί σχολικού κτιρίου.
Ερωτώ, και παρακαλώ να μου απαντήσει ο αντιδήμαρχος Δροσιάς κ. Θανάσης Ροΐδης, ο οποίος πρότεινε τα έργα γιά τη Δροσιά και συμμετείχε στην κατάρτιση του Τεχνικού Προγράμματος.
Τα νέα έργα που προανέφερα είναι αυτά γιά τα οποία διαρρηγνύατε τα ιμάτιά σας;
Είναι τα έργα αυτά αντίστοιχα με τον πληθυσμό της Δροσιάς και αντάξια του χρηματικού υπολοίπου του Δήμου Δροσιάς;
Τα σχολεία της Δροσιάς, γιά τα οποία διαρρηγνύατε τα ιμάτιά σας επίσης, γιατί τα εξαφανίσατε; Έχει καμμία σχέση το γεγονός ότι οι φερόμενοι ως ιδιοκτήτες του οικοπέδου του Γυμνασίου είναι πολιτικοί σας φίλοι; Έχει καμμία σχέση το γεγονός ότι οι ευάριθμοι περίοικοι του οικοπέδου του Δημοτικού Σχολείου, που μάχονται το σχολείο, ψήφισαν την παράταξή σας;
Όταν η δημοτική αρχή του πρώην Δήμου Δροσιάς καλούσε τους κατοίκους της περιοχής να κάνουν δηλώσεις γιά να υποδείξουν τις θέσεις των διακλαδώσεων (συνδέσεων) του δικτύου αποχέτευσης με τις ιδιοκτησίες τους, ο κ. Ροΐδης με κατήγγειλε ότι κοροϊδεύω τον κόσμο προεκλογικά και ότι ο κόσμος «δεν τρώει κουτόχορτο».
Ερωτώ τον κ. Ροΐδη, και παρακαλώ να μου απαντήσει, ως υπεύθυνος αντιδήμαρχος Δροσιάς. Εσύ, κ. Ροΐδη, που έβαλες στο Τεχνικό Πρόγραμμα γιά τη Δροσιά το έργο Α/Α 62 γιά την κατασκευή εξωτερικών διακλαδώσεων δικτύου αποχέτευσης, κοροϊδεύεις τον κόσμο; Εγώ λέω όχι.
Κορόϊδεψες όμως προεκλογικά το εκλογικό σώμα.
Και, κάτι ακόμα. Υπέβαλα την υπ’ αρ. πρωτ. 2198/2-2-2011 αίτηση στη Δημοτική Κοινότητα Δροσιάς, υπ’ όψιν κ. Ροΐδη, ζητώντας τη χορήγηση της απόφασης, σύμφωνα με την οποία είναι κατατεθειμένο το χρηματικό υπόλοιπο της Δημοτικής Κοινότητας Δροσιάς σε τράπεζα βάσει σχετικών προσφορών επιτοκίου.
Μετά από ενάμισυ μήνα περίπου (!!!) έλαβα το υπ’ αρ. πρωτ. 2198/15-3-2011 έγγραφο του Δήμου Διονύσου, με το οποίο ο αντιδήμαρχος οικονομικών κ. Νικόλαος Πέππας, μου απαντάει, σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα, διάφορα άσχετα, χωρίς να μου χορηγεί το αιτούμενο στοιχείο. Ερωτώ: συμβαίνει τίποτα με το εν λόγω χρηματικό υπόλοιπο; Γιατί δε μου χορηγήθηκε το αιτούμενο στοιχείο; Παρακαλώ να μου απαντήσει ο κ. Πέππας, γιατί όταν άλλα ρωτάς και άλλα σου απαντάνε, συνήθως «κάτι τρέχει».
Με μία άθροιση που έκανα, σε ό,τι αφορά τα νέα και εξ ιδίων πόρων προγραμματιζόμενα έργα γιά την Άνοιξη (ισοδύναμου πληθυσμού με τη Δροσιά), προκύπτει ένα ποσό 515.000 €, που είναι ελαφρώς χαμηλότερο από αυτό της Δροσιάς.
Τα νέα και εξ ιδίων πόρων προγραμματιζόμενα έργα Κρυονερίου (λιγότερου πληθυσμού) είναι δαπάνης 963.800 €, μία δαπάνη που είναι διπλάσια περίπου της αντιστοίχου της Άνοιξης.
Τα νέα και εξ ιδίων πόρων προγραμματιζόμενα έργα στη Δημοτική Κοινότητα Διονύσου (ισοδύναμου πληθυσμού με τη Δροσιά και την Άνοιξη) είναι δαπάνης 2.150.000 €, μία δαπάνη που είναι τετραπλάσια περίπου της αντιστοίχου της Άνοιξης.
Δυστυχώς, δεν είχα το χρόνο να προχωρήσω περαιτέρω, στις λοιπές δημοτικές κοινότητες (και ζητώ συγνώμη εκ των προτέρων γι’ αυτό), αλλά, από τα πιό πάνω και μόνο, προκύπτει είτε ότι η Δροσιά και η Άνοιξη, τουλάχιστον , είναι, κατά το κοινώς λεγόμενο, «ριγμένες» είτε ότι το Τεχνικό Πρόγραμμα είναι προς λαϊκή κατανάλωση και προπαγάνδα, αφού μέσα σ’ αυτό εντάσσονται αδιάκριτα όσα έργα προτείνουν οι Δημοτικές Κοινότητες και ας μη γίνουν ποτέ. Εναπόκειται στη δημοτική πλειοψηφία να μας ξεκαθαρίσει τι από τα δύο συμβαίνει.
Στη θεματική ενότητα «Μελέτες» αύξοντες αριθμοί 65, 66, 80, 84, 85, προβλέπονται δαπάνες γιά μελέτες Γενικών Πολεοδομικών Σχεδίων της Δημοτικής Κοινότητας Διονύσου, του Δήμου Διονύσου, της Δ.Κ. Δροσιάς, της περιοχής Πευκοφύτου και της Δ.Κ. Αγ. Στεφάνου αντιστοίχως.
Όπως είναι πασίγνωστο, βάσει της πολεοδομικής νομοθεσίας, τα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια (Γ.Π.Σ.) καταλαμβάνουν ολόκληρη τη διοικητική περιφέρεια ενός δήμου, άρα δεν είναι δυνατόν να καταρτισθούν Γ.Π.Σ. ξεχωριστά γιά Δημοτικές Κοινότητες, πολύ περισσότερο γιά περιοχές Δημοτικών Κοινοτήτων (Πευκόφυτο). Ως εκ τούτου, απ’ όλες τις πιό πάνω μελέτες, η μόνη εφικτή είναι αυτή που αφορά την κατάρτιση Γ.Π.Σ. στο σύνολο της δημοτικής περιφέρειας του Δήμου Διονύσου. Όλες οι άλλες είναι ανεπίτρεπτες από το νόμο.
Στη θεματική ενότητα «έργα», αύξων αριθμός 71, από τα 400.000 Ε της χρηματοδότησης του έργου, προβλέπεται να διατεθούν μόνο 50.000 Ε το έτος 2011. Τα υπόλοιπα πότε προβλέπεται να διατεθούν;
Αντίστοιχο πρόβλημα υπάρχει και στα έργα με Α/Α 78, 83, 86, 93.
Στο έργο με Α/Α 88, συνολικής δαπάνης 1.239.000 €, προβλέπεται χρηματοδότηση μόνο από το ΕΣΠΑ 1.000.000 €. Παρ’ ολ’ αυτά, στην τελευταία στήλη υπάρχει και δαπάνη από ιδίους πόρους.
Αντίστοιχα προβλήματα υπάρχουν και σε πάρα πολλές άλλες περιπτώσεις.
Στο έργο με Α/Α 130, συνολικής δαπάνης 50.000 €, προβλέπεται να διατεθούν το έτος 2011…250.000 €!!! από ιδίους πόρους (τελευταία στήλη).
Στο έργο με Α/Α 133 προβλέπεται να διατεθούν από ιδίους πόρους το έτος 2011, στη μία στήλη 80.000 και στην τελευταία στήλη 30.000 €.
Στο έργο με Α/Α 134 συνολικής δαπάνης 50.000 € προβλέπεται να διατεθούν το έτος 2011…150.000 €!!! από ιδίους πόρους (τελευταία στήλη).
Στα έργα με Α/Α 193, 194, 195, 196 η δαπάνη που προϋπολογίζεται να καταβληθεί (γιά κάθε έργο) το έτος 2011 είναι μεγαλύτερη (!!!) από τη συνολική δαπάνη (κάθε έργου).
Δυστυχώς, δεν είχα το χρόνο να παρατηρήσω και όλα τα υπόλοιπα, αλλά, από τα πιό πάνω και μόνο, προκύπτει πραγματικό κομφούζιο.
Αρκούν αυτά γιά να αποδειχθεί ότι το Τεχνικό Πρόγραμμα έγινε στο πόδι και είναι διάτρητο.
Το τεχνικό πρόγραμμα βρίθει από νόμω ανεπίτρεπτες διασπάσεις έργων.
Στην ενότητα «εργασίες-προμήθειες», στους Α/Α 110 και 131 έως και 136 προβλέπονται εργασίες καταπολέμησης του εντόμου Marchallina ξεχωριστά σε κάθε Δημοτική Κοινότητα, ενώ θα έπρεπε να είναι ένα έργο στον ενιαίο Δήμο Διονύσου. Το ίδιο και γιά τις συντηρήσεις σχολείων (Α/Α 103, 104 και 121-124)
Στον Α/Α 105 προβλέπεται συντήρηση ανελκυστήρος Δ.Κ. Δροσιάς. Άλλοι θα συντηρούν τους λοιπούς ανελκυστήρες και άλλοι της Δροσιάς;
Στους Α/Α 91-97 προβλέπονται εργασίες καθαρισμού-κλαδέματος-κοπής δένδρων ξεχωριστά γιά κάθε Δημοτική Κοινότητα, ενώ πρόκειται γιά ενιαίο έργο στο Δήμο Διονύσου.
Στους Α/Α 88-89 προβλέπεται καθαρισμός δασών-οικοπέδων στις Δ.Κ. Ροδόπολης και Σταμάτας. Άλλοι θα κάνουν τις εργασίες αυτές στη Σταμάτα άλλοι στη Ροδόπολη και άλλοι στον υπόλοιπο Δήμο;
Αντίστοιχα ισχύουν και γιά τους Α/Α 80-86, 65-70, 60-64, 17-23, 1-7.
Στην ενότητα «μελέτες» υπάρχει διάσπαση έργου στους Α/Α 104-108, όπου προβλέπονται κυκλοφοριακές μελέτες ξεχωριστά γιά κάθε Δημοτική Κοινότητα, ενώ πρόκειται γιά ενιαίο έργο στο Δήμο Διονύσου.
Στην ενότητα «έργα» υπάρχει διάσπαση έργου στους Α/Α 134-138, 128-132, 140-145 και 152, κ.ο.κ.
Οι περιπτώσεις παράνομης πολυδιάσπασης έργων στο Τεχνικό Πρόγραμμα είναι άπειρες. Οι πιό πάνω αναφορές είναι ενδεικτικές. Όπου να ψάξει κανείς θα βρει διασπάσεις έργων.
Στην ενότητα «εργασίες-προμήθειες» προβλέπεται προμήθεια απορριμματοφόρου στη Δ.Κ. Σταμάτας. Δεν κατάλαβαν ότι σήμερα υπάρχει ενιαίος Δήμος Διονύσου;
Πραγματικά, κουράζεται κανείς να διαπιστώνει την προχειρότητα με την οποία συντάχθηκε το Τεχνικό Πρόγραμμα. Όπου να κοιτάξει κανείς βλέπει περιπτώσεις που «βγάζουν μάτι». Δεν είναι δυνατόν παρά να αποσύρετε άμεσα το από πάσης πλευράς απαράδεκτο Τεχνικό Πρόγραμμα-κουρελού που φέρατε προς έγκριση στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Κατόπιν όλων των ανωτέρω, εννοείται ότι καταψηφίζω την εισήγηση και υποβάλλω την εξής πρόταση προς ψήφιση: Να αποσυρθεί άμεσα το υποβληθέν Τεχνικό Πρόγραμμα, να τηρηθούν οι σχετικές νόμιμες διαδικασίες κατάρτισης, ελέγχου και δημοσιότητας που προβλέπουν οι διατάξεις των νόμων και των εγκυκλίων που προανέφερα και μετά να έρθει αυτό, διορθωμένο και εναρμονισμένο με το σχέδιο προϋπολογισμού, γιά συζήτηση και ψήφιση στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Passipoularidou's weblog 
Σχολιάστε