Μια γάτα φίλη με κουκοβάγια

Γάτα παίζοντας με κουκουβάγια – fum & Gebra – Τέλεια φιλία!

</object>

 

 http://www.youtube.com/watch?v=WWadk4WoRx4

Eλληνική πατέντα κινεί τη Φεράρι

Eλληνική πατέντα κινεί τη Φεράρι

 

Του Γιάννη Κρητικού
jkritikos@pegasus.gr

 

Με μια νέα εφεύρεση, πολύ πιο ενδιαφέρουσα, από το διεθνώς βραβευμένο «διαφορικό χωρίς γρανάζια», που πρωτοπαρουσίασε πριν από 25 χρόνια, προκάλεσε σάλο με πρωτοσέλιδα στις εφημερίδες, ο μηχανουργός Θεόδωρος Tσιριγγάκης έρχεται να ταράξει και πάλι τα νερά της παραγωγής νέων τεχνολογιών στη χώρα μας.

 

Mε τη συμβολή του γιου του Bασίλη κατασκεύασαν έναν εντελώς διαφορετικό μηχανισμό μετάδοσης κίνησης με καμπυλοειδή γρανάζια, που μεταδίδει σύνθετες κινήσεις, περιστροφικές και παλινδρομικές, εξασφαλίζοντας πολλά πλεονεκτήματα έναντι των αντίστοιχων γνωστών έως τώρα διαφορικών.

Mε τον νέο μηχανισμό, που έχει εφαρμογές τόσο σε αυτοκίνητα όσο και σε ελικόπτερα, προπέλες, ανεμογεννήτριες, αντλίες και κάθε είδους μηχανή, ο Θόδωρος και ο Bασίλης Tσιριγγάκης εισάγουν και νέο επιστημονικό όρο στην τεχνολογία, τη «θεωρία της κινηματικής των καμπυλών».

«Hδη για τη θεωρία μας δείχνουν ενδιαφέρον και τη μελετούν πανεπιστήμια, κυρίως στην Aμερική, και μας αναφέρουν ως πηγή σε πολλές εργασίες τους», λέει στο «Eθνος της Kυριακής» ο Θόδωρος Tσιριγγάκης.

Oι εφαρμογές«O μηχανισμός που επινοήσαμε μπορεί να εφαρμοστεί στα αυτοκίνητα, βελτιώνοντας σημαντικά την ασφάλεια και την απόδοσή τους. Eξουδετερώνει τους κραδασμούς και αποτρέπει την ανεξέλεγκτη περιστροφή των τροχών, το γνωστό σπινάρισμα, σε δύσκολες συνθήκες, όπως βροχή, χιόνια, λάσπες.

Hδη μεγάλες εταιρείες έχουν δείξει ενδιαφέρον για εφαρμογές και μαζική παραγωγή του νέου μηχανισμού, όπως η «MKB» που ασχολείται με την κατασκευή διαφορικών και ενδιαφέρεται να το χρησιμοποιήσει κατ αρχάς σε ειδικού τύπου μεγάλα οχήματα. H εταιρεία «ZF» ενδιαφέρεται να την εφαρμόσει σε κιβώτια ταχυτήτων και σε μειωτήρες ελικοπτέρων! Eνδιαφέρον έδειξε και η αυτοκινητοβιομηχανία «Mερτσέντες», μέσω της «MKB», για μελλοντικές εφαρμογές σε οχήματα. Hδη το χρησιμοποιεί η Φεράρι, ενώ γίνεται προετοιμασία για εφαρμογή και σε άλλα αυτοκίνητα «Φόρμουλα 1», όπου και δοκιμάζονται στις μεγάλες ταχύτητες, οι ξεχωριστές ιδιότητες του μηχανισμού.

Hδη και η εταιρεία «Σουμπαρού» άρχισε να χρησιμοποιεί μια δική της παραλλαγή, του νέου μηχανισμού. Mάλιστα εκπρόσωπος της εταιρείας παραδέχτηκε ότι χρησιμοποιήθηκαν στοιχεία από τη δική μας εφεύρεση. Tην εφεύρεσή μας, υποστήριξε ο καθηγητής, διευθυντής του Eργαστηρίου Δυναμικής και Kατασκευών του Mετσόβιου Πολυτεχνείου Kωνσταντίνος Σπέντζας, που τεκμηρίωσε και συνέβαλε στην κατοχύρωση της πατέντας.

Χορηγοί και… κατάσκοποιAπό την ελληνική εταιρεία «Inform P. Lycos» ο κ. Nίκος Λύκος μάς πρόσφερε, για αρκετά χρόνια, οικονομική και τεχνολογική υποστήριξη για να παράγουμε νέα τεχνολογία και είναι ο φορέας που στάθηκε συνεχώς στο πλευρό μας.

Tεχνικοί σ’ όλο τον κόσμο από τη «βιομηχανική κατασκοπεία» προσπαθούν να το αντιγράψουν και ως τώρα», μας εξηγεί ο κ. Θ. Tσιριγγάκης, «τεχνικοί σε περισσότερες από 10 εταιρείες, ανάμεσά τους της Xόντα, της BMW, της Xιτάτσι, της Tζένεραλ Mότορς κ.ά., προσπάθησαν ανεπιτυχώς να πατεντάρουν τον μηχανισμό μας ή παραλλαγές του και έχουν απορριφθεί οι αιτήσεις τους κυρίως στον αμερικάνικο Oργανισμό κατοχύρωσης πατεντών, επειδή είναι κατοχυρωμένη η εφεύρεση στο όνομά μας».

Aπό το εργαστήριο της οικογένειας Tσιριγγάκη στον Bοτανικό, περνούν συχνά πανεπιστημιακές ομάδες από Aθήνα, Πάτρα, αλλά και τεχνικοί από διάφορες βιομηχανίες και συνεργάζονται στην επισκευή δύσκολων τμημάτων από μηχανές, χρησιμοποιώντας πολύπλοκες και συχνά πρωτότυπες μετατροπές.

Πατέρας και γιος είναι «παθιασμένοι» με τις νέες τεχνολογίες και τις εφευρέσεις. «Eχετε δει στη φύση», λέει ο Θ. Tσιριγγάκης, «τις κινήσεις που κάνει π.χ. ένα φίδι όταν θέλει να πάει ευθεία μπροστά, αλλά κάνει διαδοχικές καμπύλες.

Aν επιχειρήσουμε να αναλύσουμε με μαθηματικά τις δυνάμεις που ασκούνται σε διάφορα σημεία του ερπετού, πολύ περισσότερο όταν κινείται πλάγια, θα δούμε μια εκπληκτική αρμονία, αλλά και αξιοποίηση των δυνατοτήτων με λιγότερη προσπάθεια σε πολλά σημεία, να έχουμε μέγιστο δυνατό αποτέλεσμα με τις ροπές και τη συνισταμένη.

Aυτή η κίνηση, αλλά και ο «Aστρολάβος» των Aντικυθήρων ήταν για μας οι δύο πηγές έμπνευσης της «θεωρίας της κινηματικής των καμπυλών», που -στην πράξη- μας έδωσε τον νέο μηχανισμό».

Τα γρανάζια – δορυφόροι δίνουν ελευθερία κινήσεων«Eίμαι τυχερός που από παιδί, αντί για παιχνίδια, μυήθηκα στα μυστικά της τεχνολογίας στο εργαστήριο «πανεπιστήμιο» του πατέρα μου. Στη συνέχεια οι σπουδές μου στην Eλλάδα και στο εξωτερικό, το μεταπτυχιακό μου, με βοήθησαν να μπορώ να συνθέτω γνώσεις και λειτουργίες και αυτήν τη γνώση αξιοποιούμε τώρα με τον πατέρα μου», μας λέει ο γιος του Θόδωρου Tσιριγγάκη, Bασίλης, και εξηγεί τον τρόπο λειτουργίας του νέου μηχανισμού:

«H τελευταία εφεύρεσή μας, με τον μηχανισμό διαφορικού αποτελείται από ένα κυλινδροειδές κέλυφος-φορέα στην εσωτερική περιφέρεια του οποίου βρίσκεται, παρόμοια με το συμβατικό διαφορικό, σε ακτινική διάταξη τοποθετημένη μια ομάδα κωνικών γραναζιών, με άξονες καθέτους στον διαμήκη άξονα, περί τον οποίο μπορεί το κέλυφος-φορέας να περιστρέφεται. Yπάρχει σχετικό βίντεο στην ιστοσελίδα μας www.tsiriggakis.gr

Tα κωνικά γρανάζια ονομάζονται «δορυφόροι» και μπορούν:

1. Nα περιστραφούν όλοι μαζί περί τον διαμήκη άξονα του κελύφους-φορέα, μαζί με το κέλυφος-φορέα.

2. Nα περιστραφούν ο καθένας γύρω από τον άξονά του.

3. Nα παλινδρομούν παράλληλα με τον διαμήκη άξονα του κελύφους-φορέα στην εσωτερική περιφέρεια, σε κατάλληλο ολισθητήρα ή αυλάκωση που βρίσκεται στην περιφέρεια του κελύφους-φορέα.

Aισθητήρες ελέγχουν τις διαφορές στην ταχύτητα μεταξύ των τροχών που περιστρέφονται, σε συνδυασμό με ενεργοποιητές που ελέγχουν τα γρανάζια-δορυφόρους, μέσω δύο μικρών εμβόλων, με αποτέλεσμα να ελέγχεται η κατανομή της ροπής, χωρίς τριβές. Eλέγχουμε έτσι την «ελεύθερη διαφοροποίηση», αποτρέπουμε συμβάντα σπιναρίσματος και ανεξέλεγκτης περιστροφής του ενός τροχού, με εφαρμογές σε μειωτήρες, σε κιβώτια ταχυτήτων, σε πλοία, ελικόπτερα, αυτοκίνητα και σε κάθε μηχανή».

Ανοίγουν νέους δρόμους
Επόμενο βήμα η… γυροσκοπική προπέλα«Tο επόμενο βήμα μας είναι μια γυροσκοπική προπέλα, που ήδη έχουμε στα σκαριά και πρέπει να τελειοποιήσουμε και η οποία θα έχει εφαρμογή τόσο σε πλωτά όσο και σε ιπτάμενα σκάφη. Πιστεύω ότι τα επόμενα χρόνια θα έχουμε ραγδαίες τεχνολογικές εξελίξεις, με τεράστιες «ανατροπές» στη μηχανολογία και σε νέες εφευρέσεις. Tο μέλλον είναι σε έρευνα για εφαρμογές στον μαγνητισμό και τη βαρύτητα. Στο μακρινό μέλλον ίσως να έχουμε αυτόνομες πτήσεις χωρίς συγκρούσεις, χωρίς έλεγχο εναέριας κυκλοφορίας, θα κινούμαστε όπως η σκόνη σε μια… ηλιακή ακτίνα.

Nωρίτερα όμως, στις μέρες μας, μπορούμε να δούμε μια πραγματική τεχνολογική επανάσταση, με τις απεριόριστες δυνατότητες που θα προσφέρουν οι γυροσκοπικές μηχανές.

Eμείς δεν θα είμαστε έξω απ αυτή την ιστορία, καθώς έχουμε χρόνια επεξεργαστεί διάφορες ιδέες και μπορούμε να τις υλοποιήσουμε, καθώς συμβάλλει και η τεχνολογία των υπολογιστών, κάτι που είναι ειδικός ο γιος μου ο Bασίλης», μας λέει ο Θ. Τσιριγγάκης.

Το «Διαφορικό χωρίς γρανάζια»
H εφεύρεση που κόλλησε σταγρανάζια… της γραφειοκρατίας

Πριν από 25 χρόνια, μία από τις εφευρέσεις του Θόδωρου Tσιριγγάκη, το «διαφορικό χωρίς γρανάζια», θεωρήθηκε επανάσταση στην τεχνολογία των οχημάτων και απασχόλησε τα μέσα ενημέρωσης για πολύ καιρό, με πρωτοσέλιδα και εκτενή ρεπορτάζ. Eπειδή για την εφεύρεση εκείνη έδειξε τότε ενδιαφέρον το υπουργείο Aμυνας, για πιθανή εφαρμογή στα οχήματα του Στρατού και ειδικά στα βαρέα, όπου το διαφορικό εξασφάλιζε πολύ καλύτερο έλεγχο απ ό,τι τα συμβατικά διαφορικά, άρχισε μια συνεργασία με τεχνικούς από τις μονάδες αμυντικής βιομηχανίας EBO και EAB.

O μηχανισμός χωρίς γρανάζια έμελλε να εμπλακεί στα… γρανάζια της γραφειοκρατίας, επειδή δεν βρισκόταν εκείνος που θα έπαιρνε την πρωτοβουλία να αξιοποιήσει την εφεύρεση. Aρχικά δεν έβρισκαν τρόπο να πληρώσουν τα έξοδα, για να κατοχυρωθεί η πατέντα διεθνώς. Eτσι περνούσε ο καιρός. Στη συνέχεια πάγωσε η διαδικασία αξιοποίησης, καθώς κάποιοι δεν ήθελαν «αναστάτωση» στην τεχνολογία του στρατού και προσπαθούσαν να την απαξιώσουν. Tην ίδια ώρα ένθερμοι υποστηρικτές της επέμεναν ότι χάνεται μια ελληνική εφεύρεση που μπορεί να την αντιγράψουν ξένοι.

Aκόμα και ο Aνδρέας Παπανδρέου έδειξε ενδιαφέρον, αλλά οι πολιτικές συγκυρίες επηρέασαν και την τύχη της εφεύρεσης Tσιριγγάκη, που τελικά δεν αξιοποιήθηκε.

ethnos.gr

Ο επικεφαλής Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και οι δημοτικοί σύμβουλοι της Α.Δ.Κ.και της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Διονύσου ,κατέθεσαν στο Δήμο Διονύσου Αίτηση-Καταγγελία με θέμα «Παροχή εξηγήσεων σχετικά με το από 1ης Ιανουαρίου 2011 πρακτικό εγκατάστασης αιρετών στο Δήμο Διονύσου»

Ο επικεφαλής και οι δημοτικοί σύμβουλοι της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Διονύσου,Αβραάμ Πασιπουλαρίδης, Σακελλάριος Σωτηρίου, Θεόδωρος Στάϊκος, Βασίλειος Κοκμοτός, Γρηγόριος Ίσσαρης , Καλλιόπη Ταουξή, Διονύσιος Ζαμάνης, Αγγελική Πέππα, Δημήτριος Γιαρένης και Παναγιώτης  Τσούκας, κατέθεσαν στο Δήμο Διονύσου την με αρ. πρωτ. 15369/27-5-2011 Αίτηση-Καταγγελία με θέμα «Παροχή εξηγήσεων σχετικά με το από 1ης Ιανουαρίου 2011 πρακτικό εγκατάστασης αιρετών στο Δήμο Διονύσου», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Ο πρώτος εξ ημών υπέβαλε προς το Δήμο Διονύσου τις  κάτωθι δύο αιτήσεις και με το κάτωθι περιεχόμενο:

α. Υπ’ αριθ. πρωτ.  742/18-1-2011 αίτηση-καταγγελία:

«Θέμα: Παράλειψη εγκατάστασης αιρετών στο Δήμο Διονύσου 

Κατά ρητή επιταγή του νόμου 3852/2010 και συγκεκριμένα σύμφωνα με το άρθρο 9 παραγ. 5 και το άρθρο 52 παραγ. 3 (τελευταίο εδάφιο), η εγκατάσταση των αιρετών που προέκυψαν από τις εκλογές στις 7 και 14 Νοεμβρίου 2010 γίνεται το Σαββάτο 1η Ιανουαρίου 2011.

Από την ημέρα αυτή αναλαμβάνουν καθήκοντα οι νέες αρχές των Δήμων και αρχίζει η θητεία τους, η οποία λήγει στις 01/08/2014.

Κατόπιν των ανωτέρω παρακαλώ να μου γνωρίσετε γιατί δεν έγινε η προβλεπόμενη από το νόμο εγκατάσταση των αιρετών στις 01/01/2011 με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την σύννομη λειτουργία του Δήμου.»

β. Υπ’ αριθ. πρωτ. 9702/18-4-2011 αίτηση:

«Θέμα: Μη απάντηση αίτησης

Την 18-1-2011 υπέβαλα αίτηση με θέμα «Παράλειψη εγκατάστασης αιρετών στο Δήμο Διονύσου», η οποία μέχρι σήμερα, αν και έχουν περάσει τρείς μήνες, δεν έχει απαντηθεί.

Στην πιό πάνω αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 61 παρ. 3 του ν. 3852/2010, είχε υποχρέωση ο δήμαρχος να απαντήσει μέσα σε ένα μήνα, ήτοι μέχρι τις 18-2-2011.

Κατόπιν των ανωτέρω, επανέρχομαι και παρακαλώ να μου γνωρίσετε τον λόγο που μέχρι σήμερα δεν έλαβα καμία απάντηση στην εν λόγω αίτησή μου.»

Με το υπ’ αρ. πρωτ. 9702/19-4-2011 έγγραφο του Δήμου, η αίτηση (β) «απαντήθηκε» ως εξής:

«Θέμα: Απάντηση σε αίτηση

Σχετ.: η ταυτάριθμη από 18-4-2011 αίτησή σας.

Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική σας αίτηση, σας χορηγούμε το αιτούμενο «Πρακτικό εμφανίσεως και εγκαταστάσεως των εκλεγέντων στις δημοτικές εκλογές της 7ης και 14ης Νοεμβρίου 2010 Δημάρχου και Δημοτικών Συμβούλων Δήμου Διονύσου» το οποίο και έχετε υπογράψει και ως εκ τούτου δεν υπήρχε παράλειψη εγκατάστασης του Δημοτικού Συμβουλίου Διονύσου και εξέλιπε ο λόγος χορήγησης του πρακτικού αυτού.»

Κατ’ αρχήν, η αίτηση (β) δεν απαντήθηκε πράγματι, διότι το διά αυτής τεθέν ερώτημα ήταν ο λόγος που η αίτηση (α) δεν απαντήθηκε μέσα στη νόμιμη προθεσμία του άρθρου 61 παρ. 3 του ν. 3852/2010.
Το ερώτημα αυτό εξακολουθεί, ακόμη και σήμερα, να παραμένει αναπάντητο, συνεπώς πρέπει να απαντηθεί άμεσα.

Περαιτέρω όμως, από το εν θέματι πρακτικό που χορηγήθηκε στον πρώτο εξ ημών με το υπ’ αρ. πρωτ. 9702/19-4-2011 ως άνω έγγραφο του Δήμου, προκύπτει ότι αυτό είναι αναληθές κατά περιεχόμενο.

Συγκεκριμένα, βάσει του εν θέματι πρακτικού, φερόμεθα αναληθώς ότι, ως εκλεγέντες δημοτικοί σύμβουλοι, εμφανισθήκαμε και εγκατασταθήκαμε στα καθήκοντά μας (και μάλιστα μαζί με τον Δήμαρχο και τους λοιπούς Δημοτικούς Συμβούλους) στον Άγιο Στέφανο, έδρα του Δήμου Διονύσου, στο Δημοτικό Κατάστημα, την 1η Ιανουαρίου 2011, ημέρα Σάββατο και ώρα 11:00.

Τέτοιο γεγονός ουδέποτε έλαβε χώρα, όπως άλλωστε επισημαίνεται και στην αίτηση (α).

Κατόπιν τούτων, παρακαλούμε να μας γνωρίσετε:

1. Γιατί και με ποίου (ή ποίων) την ευθύνη συνετάγη το εν θέματι αναληθές κατά περιεχόμενο πρακτικό.

2. Γιατί ο αντιδήμαρχος κ. Διονύσιος Σακελλαρίου, που υπογράφει το άνω υπ’ αρ. πρωτ. 9702/19-4-2011 έγγραφο του Δήμου, επικαλείται και ποιείται χρήσεως του εν θέματι εικονικού πρακτικού.

Ο επικεφαλής Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και οι δημοτικοί σύμβουλοι της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Διονύσου κατέθεσαν Αναφορά-Αίτηση με θέμα «Δήμος Διονύσου: Δημοτικοί φόροι επτά ταχυτήτων»,

http://www.adk2010.com/
ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

Ο επικεφαλής και οι δημοτικοί σύμβουλοι της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Διονύσου,Αβραάμ Πασιπουλαρίδης, Σακελλάριος Σωτηρίου, Θεόδωρος Στάϊκος, Βασίλειος Κοκμοτός, Γρηγόριος Ίσσαρης , Καλλιόπη Ταουξή, Διονύσιος Ζαμάνης, Αγγελική Πέππα, Δημήτριος Γιαρένης και Παναγιώτης Τσούκας, κατέθεσαν στο Δήμο Διονύσου την με αρ. πρωτ. 15371/27-5-2011 Αναφορά-Αίτηση με θέμα «Δήμος Διονύσου: Δημοτικοί φόροι επτά ταχυτήτων», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Οι ιδιοκτήτες ακινήτων στη διοικητική περιφέρεια του δήμου μας εξακολουθούν να επιβαρύνονται με τους δημοτικούς φόρους και τα τέλη που είχαν καθορίσει τα από 1-12011 καταργηθέντα (ως συλλογικά όργανα διοίκησης) δημοτικά και κοινοτικά συμβούλια των από 1-1-2011 ομοίως καταργηθέντων(ως νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου) επτά δήμων και κοινοτήτων, νυν δημοτικών κοινοτήτων που συναποτελούν σήμερα τον ενιαίο «καλλικρατικό» Δήμο Διονύσου.

Η ανισοβαρής (διαφορετική γιά κάθε δημοτική κοινότητα) αυτή επιβάρυνση δεν είναι σύννομη τόσο γιά τυπικούς όσο και γιά ουσιαστικούς λόγους.

Σε ό,τι αφορά το τυπικό σκέλος της εν λόγω παρανομίας εκτίθενται τα εξής:

Κατά νόμον,οι δημοτικοί φόροι και τα δημοτικά τέλη καθορίζονται με αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου.

Τέτοιες αποφάσεις δεν υφίστανται.

Και βέβαια ( όπως είναι άλλωστε προφανές και αυτονόητο), οι άνω σχετικές αποφάσεις των καταργηθέντωνδημοτικών και κοινοτικών συμβουλίων των  καταργηθέντων επτά δήμων και κοινοτήτων δε μπορούν να παράγουν κανένα απολύτως νόμιμο αποτέλεσμα πέραν της 31-12-2010.

Ως εκ τούτου, κατά νόμον, ώφειλε ο Δήμος να έχει προσδιορίσει το ύψος των δημοτικών φόρων, τελών και εν γένει δικαιωμάτων γιά το έτος 2011 με σχετικές αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του ενιαίου, πλέον, Δήμου Διονύσου, το οποίο είναι και το μόνο αρμόδιο προς τούτο συλλογικό όργανο.

Η παράλειψη λήψης των συγκεκριμένων αποφάσεων συνιστά “πραξικοπηματικού τύπου” παράκαμψη του Δημοτικού Συμβουλίου και η σχετική ευθύνη της δημοτικής πλειοψηφίας, ιδίως του κ. Δημάρχου, είναι βαρύτατη.

Η ουσιαστική παρανομία προκύπτει από τα εξής προφανή:Ενιαίος Δήμος συνεπάγεται,πρόδηλα,και ενιαίους φόρους.Αυτό το προφανές, εκτός από το νόμο, προκύπτει και από τα στοιχειώδη περί ίσης μεταχειρίσεως των πολιτών. Η κατάφωρη παραβίαση της αρχής αυτής, εκτός από παρανομία, αποτελεί και κοινωνική ύβρι, η οποία, μάλιστα, εκδηλώνεται απροσχημάτιστα και με τρόπο προκλητικό του δημοσίου αισθήματος.

Συγκεκριμένα, ο κ. Δήμαρχος, σε συνέντευξη τύπου που παρεχώρησε σε όλα σχεδόν τα τοπικά έντυπα, αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα εξής σχετικά:

«Σε εξομοίωση δεν προχωρήσαμε ακόμη γιατί  δεν θέλαμε να αδικήσουμε κάποιους»(!!!)

Δηλαδή, κατά προφανή ερμηνεία της άνω ρήσης, ο κ. Δήμαρχος δηλώνει, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι η εξομοίωση των δημοτικών φόρων και τελών δεν έγινε γιά να μην ….αδικηθούν (!!!) αυτοί που πληρώνουν λιγότερους δημοτικούς φόρους και τέλη σε σχέση με αυτούς που πληρώνουν αυξημένους.

Αυτή η δήλωση, προκλητική καθ’ εαυτή και στην ουσία της, γίνεται ακόμη προκλητικότερη ως ομολογία λειτουργίας εξωθεσμικών “παράκεντρων” άσκησης εξουσίας, δεδομένου ότι, το μόνο που δικαιούται να “θέλει” και να “προχωρεί” ή να “μην προχωρεί”, εν προκειμένω, είναι το Δημοτικό Συμβούλιο, ως το αρμόδιο συλλογικό όργανο διοίκησης του Δήμου.

Ουδείς άλλος.

Και μόνον το γεγονός ότι κάποιοι (αλήθεια, εκτός του κ. Δημάρχου, και ποιοί άλλοι;), καθ’ ομολογίαν του ιδίου του κ. Δημάρχου, αποφάσισαν να μην προχωρήσουν σε εξομοίωση δημοτικών φόρων και τελών, αυτό δε το έπραξαν εξωθεσμικά, δηλαδή ερήμην του Δημοτικού Συμβουλίου, αποτελεί αυθαιρεσία πρώτου μεγέθους.

Γιά να εδικαιούτο ο κ. Δήμαρχος, εκπροσωπώντας το Δήμο, να προβεί στην παραπάνω δήλωση, θα έπρεπε να είχε προκαλέσει απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου που να έλεγε (αν είναι δυνατόν!): «Αποφασίζουμε την ανισοβαρή επιβάρυνση των δημοτών σε δημοτικούς φόρους και τέλη γιά να μην… αδικήσουμε(!) κάποιους».

Εφ’ όσον δεν τόλμησε να προκαλέσει τέτοια απόφαση, αυτά που λέει ο κ. Δήμαρχος ασφαλώς δεν εκπροσωπούν το Δήμο αλλά κάποιους άλλους, συμπεριλαμβανομένου και του ιδίου, που λειτούργησαν εξωθεσμικά και με “πραξικοπηματικού τύπου” παράκαμψη του Δημοτικού Συμβουλίου.

Περαιτέρω, όμως, έχει ενδιαφέρον αυτή καθ’ εαυτή η κατανομή των δημοτικών φόρων και τελών ανά δημοτική κοινότητα.

Ενδεικτικά, ας θεωρήσουμε τα τέλη καθαριότητας-φωτισμού (μαζί με το δημοτικό φόρο) καθώς και τον συντελεστή Τέλους Ακίνητης Περιουσίας (Τ.Α.Π.) με τα οποία επιβαρύνονται σήμερα (παράνομα κατά τα ανωτέρω) οι ιδιοκτήτες των ακινήτων ανά δημοτική κοινότητα.

Από τα σχετικά στοιχεία που μας χορηγήθηκαν, προκύπτει ο κάτωθι πίνακας:

ΔΗΜΟΤΙΚΗ          ΤΕΛΗ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ-ΦΩΤΙΣΜΟΥ            ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΤΕΛΟΥΣ

ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ        ΚΑΙ ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΦΟΡΟΣ                            ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ (Τ.Α.Π.)
(ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΣΤΕΓΑΣΜΕΝΩΝ ΧΩΡΩΝ ΣΕ        (ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ
ΕΥΡΩ ΑΝΑ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΟ ΜΕΤΡΟ)                    ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΧΙΛΙΟΙΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗΣ
ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ Κ.Λ.Π.    ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ Κ.Λ.Π.      ΑΞΙΑΣ ΤΟΥΣ)
ΑΓ. ΣΤΕΦΑΝΟΥ              1,19                        2,49                                         0,25
ΑΝΟΙΞΗΣ                          2,40                       4,47                                         0,35
ΔΙΟΝΥΣΟΥ                      1,54                        2,89                                         0,35
ΔΡΟΣΙΑΣ                          1,86                        4,52                                          0,25
ΚΡΥΟΝΕΡΙΟΥ                 1,02                        2,16                                          0,25
ΡΟΔΟΠΟΛΗΣ                   1,54                         3,38                                         0,35
ΣΤΑΜΑΤΑΣ                      1,12                          3,79                                         0,30

Τους λιγότερους φόρους και τέλη πληρώνουν οι ιδιοκτήτες ακινήτων της δημοτικής κοινότητας Κρυονερίου.

Παραδείγματος χάριν, συγκρίνοντας τα οικιακά τέλη καθαριότητας-φωτισμού Κρυονερίου-Άνοιξης, προκύπτει ότι ο κάτοικος της Άνοιξης πληρώνει 235% περισσότερο από τον κάτοικο Κρυονερίου, ενώ, σε ό,τι αφορά τον συντελεστή Τ.Α.Π., αυτός του κατοίκου της Άνοιξης είναι κατά 140% μεγαλύτερος αυτού του κατοίκου του Κρυονερίου.

Επανερχόμενοι στη δήλωση του κ. Δημάρχου «Σε εξομοίωση δεν προχωρήσαμε ακόμη γιατί δεν θέλαμε να αδικήσουμε κάποιους» και ερμηνεύοντάς την υπό το πρίσμα των ανωτέρω, την εννοούμε ως δήλωσή του ότι, κάποιοι, δεν “θέλανε” να αδικήσουν (ενδεικτικά) π.χ. τους ιδιοκτήτες ακινήτων στη δημοτική κοινότητα Κρυονερίου, οι οποίοι (εντελώς συμπτωματικά) πληρώνουν τους λιγότερους δημοτικούς φόρους και τέλη.

Έστω!

Το αμείλικτο ερώτημα όμως στο οποίο δεν απαντά εν προκειμένω ο κ. Δήμαρχος είναι γιατί επέλεξαν “μη αδικώντας” κάποιους, την ίδια στιγμή να αδικήσουν κάποιους άλλους, και μάλιστα κατάφωρα.

Ποιός λόγος υπάρχει, π.χ., ο κάτοικος της Άνοιξης να αδικείται κατάφωρα, πληρώνοντας οικιακά τέλη 235% περισσότερο από κάποιους άλλους;

Δεν είναι προφανές ότι ο καθορισμός δημοτικών φόρων και τελών  ενιαία, σε όλες τις δημοτικές κοινότητες, στο ύψος αυτών του Κρυονερίου,και τον κάτοικο του Κρυονερίου δεν αδικεί και κανέναν άλλον;

Θεωρούμε ότι αυτή η απαράδεκτη και σκανδαλώδης κατάσταση παρανομίας και ανισότητας, σε ό,τι αφορά τους δημοτικούς φόρους και τα τέλη επτά ταχυτήτωνστο Δήμο Διονύσου, αποτελεί όνειδος και πρέπει να τερματισθεί το ταχύτερο.

ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ 436 π.χ. – 338 π.χ.

» Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΑΣ ΑΥΤΟΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΤΑΙ ΔΙΟΤΙ ΚΑΤΕΧΡΑΣΘΗ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΙΣΟΤΗΤΑΣ, ΔΙΟΤΙ ΕΜΑΘΕ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΝΑ ΘΕΩΡΟΥΝ ΤΗΝ ΑΥΘΑΔΕΙΑ ΩΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ, ΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ ΩΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ, ΤΗΝ ΑΝΑΙΔΕΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΩΣ ΙΣΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΡΧΙΑ ΩΣ ΕΥΔΑΙΜΟΝΙΑ»

                                                                                                            ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ 436 π.χ. – 338 π.χ.

«Οι Σύγχρονες Κοινωνίες είναι βασισμένες στην Αρχαία Ελληνική Σκέψη»

Απλά εκπληκτικό. Αξίζει να το διαβάσετε.
Από την διάλεξη του Πέτρου Γ. Δούκα στο Harvard Business School- Athens Reunion(Παρασκευή 13 Μαίου 2011) και στο London Business School με θέμα

«Οι Σύγχρονες Κοινωνίες είναι βασισμένες στην Αρχαία Ελληνική Σκέψη»

Διαβάζοντας τους αρχαίους συγγραφείς διαπίστωσα πως…. πολλά από αυτά που μελετάγαμε στο πανεπιστήμιο ως ‘αγγλοσαξωνικές’ ιδέες και θεωρίες ήταν τα ίδια με αυτά που δίδασκαν οι δικοί μας πριν από 24 και- αιώνες!
Η σκέψη τους ήταν «δρώσα», όπως την χαρακτήρισε ο Κορνήλιος Καστοριάδης. Για παράδειγμα, πρώτα οι Έλληνες επινόησαν και εφάρμοσαν το δημοκρατικό πολίτευμα, και τη λειτουργία κράτους βασισμένη σε νόμους και μετά οι λόγιοι ανέλυσαν όλα τα σχετικά και τα πήγαν ένα βήμα παραπέρα.
Πρώτοι οι Έλληνες συνέλαβαν και ανέπτυξαν τις έννοιες της ηθικής, της αρετής, της ευδαιμονίας, της αξιοκρατίας, της γνώσης ως πρωταγωνιστικού παράγοντα στη ζωή κάθε ανθρώπου. Πρώτοι συνέλαβαν την έννοια της ‘μεσαίας τάξης’ και την ανάγκη για την στήριξή της! Όπως και την ανάγκη για αξιοκρατία!

Εμπεδοκλής και κυκλικότητα

Πρώτος ο Εμπεδοκλής διανοήθηκε ότι όλα χαρακτηρίζονται από κυκλικότητα. Υπάρχει η διαδικασία της αντιπαλότητας, του ανταγωνισμού, του ‘νείκους’ (επιθυμία για επικράτηση), την οποία διαδέχεται η περίοδος της ‘φιλότητας’, όπου όλα επανασυνδέονται. Αυτή η διαδικασία δεν τελειώνει ποτέ! Όλα αλλάζουν εκτός από την κυκλικότητα.

Ηράκλειτος

Πρώτος ο Ηράκλειτος κατέγραψε ότι όλα είναι αποτέλεσμα αντιπαλότητας και ανταγωνισμού. ΄Πατέρας’ (αιτία) κάθε κατάστασης και κάθε μεταβολής είναι ο ‘πόλεμος’!

Η ανάπτυξη της δημοκρατίας

Η ανάπτυξη της δημοκρατίας στην αρχαία Αθήνα ήταν αποτέλεσμα της αντιπαλότητας κυρίως μεταξύ των ευγενών και των υπολοίπων τάξεων. Στα αρχαιότατα χρόνια, η Αθήνα κυβερνιόταν από βασιλιά. Ο βασιλιάς δεν ήταν πάντα και καλός πολέμαρχος. Γι’αυτό και οι Αθηναίοι ευγενείς τοποθέτησαν δίπλα του έναν ‘Πολέμαρχο’ και αργότερα έναν ανώτατο αξιωματούχο για την διοίκηση.
Με την πάροδο των δεκαετιών, οι πλούσιοι ευγενείς απέκτησαν περισσότερη εξουσία με θεσμικό όργανο τον Άρειο Πάγο. Αργότερα, όμως η μεσαία τάξη των εμπόρων και των ναυτικών (η παράταξη των ‘Παραλίων’) και το κόμμα των φτωχών ‘ορεινών’ (‘Διακρίων’) του Πεισίστρατου (πτωχοί γεωργοί και κτηνοτρόφοι), σε ανταγωνισμό μεταξύ τους για την εξουσία, άνοιξαν τον δρόμο για πολύ ευρύτερη συμμετοχή στα κοινά του λαού, κάτι που φυσικά δεν επιθυμούσε η τάξη των ευγενών και των πλούσιων.
Η βασική αντίδραση των ευγενών ήταν: ‘πως ένας που είναι φτωχός και αμόρφωτος και ο οποίος δεν μπορεί να λύσει καν το πρόβλημα της δικής του επιβίωσης να συμμετέχει ισότιμα στη διαμόρφωση των αποφάσεων και στη διάσωση της πολιτείας;’. Σχεδόν όλες οι κωμωδίες του αθεόφοβου Αριστοφάνη ενασχολολούνται με τον ξεπεσμό και την κακοδιοίκηση και την οχλοκρατία της Αθηναϊκής Δημοκρατίας. Την απάντηση υπέρ της Δημοκρατίας την είχε δώσει ο Αριστοτέλης όταν έγραφε πως ‘οι πολλοί έστω και αν ο καθένας ξεχωριστά μειονεκτεί, ως σύνολο λειτουργούν ως ένας άνθρωπος με συνολικά καλύτερη αντίληψη και κρίση΄ [Πολιτικά 1281]

Διαλεκτικός υλισμός

Τη διαμάχη και αντιπαλότητα μεταξύ πλουσίων και πτωχών για τη συσσώρευση πλούτου, πρώτοι περιέγραψαν ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης. Από αυτούς δεν είναι παρμένη η μαρξιστική ιδέα του διαλεκτικού υλισμού; Ότι δηλαδή η ιστορία γράφεται κυρίως από την εξέλιξη αυτής της αντιπαλότητας μεταξύ αυτών που έχουν τα υλικά μέσα και των πτωχών;.

Δημιουργική καταστροφή

Από την σκέψη του Εμπεδοκλή και του Αναξίμανδρου προέρχεται και η περίφημη ιδέα της «δημιουργικής καταστροφής» που αποδίδεται στον οικονομoλόγο Joseph Schumpeter. Δηλαδή κάθε πτώση στην οικονομία τροφοδοτεί με νέα υλικά και συστατικά ένα νέο γύρο αναγέννησης. Είναι η ιδέα της κυκλικότητας, – ότι τίποτα δεν παραμένει σταθερό και ότι όλα περνάνε από στάδια αντιθέσεων, σύρραξης , φθοράς και ανανέωσης σε μια επαναλαμβανόμενη κυκλικότητα. Φιλότητα και νείκος χαρακτήρισε αυτές τις δυνάμεις ο Εμπεδοκλής, ‘δίκην και τίσιν’ ο Αναξίμανδρος.

Οικονομικά και Μάνατζμεντ

Τον πρώτο ορισμό των οικονομικών τον σκέφθηκε ο Σωκράτης. Τα καλύτερα έργα (πολύ καλύτερα από αυτά που κυκλοφορούν σήμερα από τους μεγάλους καθηγητές του εξωτερικού) για το μάνατζμεντ, για το πώς να διοικείς, πως να επιλέγεις τους συνεργάτες σου, πώς να τους εμπνέεις αφοσίωση και πώς να ανεβάζεις την απόδοσή τους (παρότι γράφτηκαν πριν από 2400 χρόνια), είναι τα έργα του Ξενοφώντα: ο «Οικονομικός» και η «Κύρου Παιδείας» και, εν μέρει, και ο «Πολιτικός» του Πλάτωνα).

Η ρήξη Ανατολής και Δύσης

Η πρώτη καταγραφή της «ρήξης» μεταξύ Ανατολικού και Δυτικού κόσμου έγινε από τον Ηρόδοτο, σύμφωνα με τον οποίο οι Πέρσες λόγιοι εξηγούσαν πως η εισβολή των Περσών στην Ελλάδα ήταν σε απάντηση της εισβολής και ολοκληρωτικής καταστροφής του Ασιατικού κράτους της Τροίας από τους Έλληνες. Μάλλιστα έλεγαν πως από τότε Ασία και Ευρώπη ήταν δύο διαφορετικοί γεωπολιτικοί χώροι.

Αγορές και δημόσια οικονομικά

Η πρώτη συστηματική εξέταση του πώς δημιουργήθηκαν οι αγορές και των θεμάτων που αφορούν στο χρήμα και τις συναλλαγές (exchange) βρίσκεται στον Αριστοτέλη.
Οι πρώτες θεμελιώδεις παρατηρήσεις για τα δημόσια οικονομικά περιέχονται στο μικρό έργο «Πόροι», πάλι του Ξενοφώντα. Για να βελτιωθούν τα δημόσια οικονομικά της αρχαίας Αθήνας ο Ξενοφώντας πρότεινε (1) να μην ξοδεύουν περισσότερα απ΄ όσα εισπράττουν («υμείς όσα χρήματα ηύρισκε τα τέλη, από τοσούτων διοικείτε»), (2) να επιτρέψουν σε περισσότερους μέτοικους να εγκατασταθούν στην Αθήνα ώστε να τονωθεί η οικονομική δραστηριότητα, η παραγωγή, οι εξαγωγές και οι εισαγωγές (και τα έσοδα από τους δασμούς), (3) να συνεταιρισθούν οι Αθηναίοι για να εκμεταλλευθούν τα μεταλλεία του Λαυρίου, γιατί το ρίσκο θα ήταν πολύ μεγάλο για τον καθένα ξεχωριστά και (4) να επιδοτήσουν την ναυπήγηση εμπορικού στόλου! Αλλά την ναυπήγηση την ανέλαβαν εύποροι ιδιώτες και όχι το Αθηναϊκο «δημόσιο»!

Άνοδος και πτώση

Πρώτοι οι αρχαίοι ανέπτυξαν θεωρίες για την άνοδο και την πτώση. Εξηγούσε, για παράδειγμα, ο Πλάτωνας για την Περσική αυτοκρατορία, πως ενώ ο Κύρος και ο Δαρείος ήταν σπουδαίοι βασιλείς, άφησαν τα παιδιά τους να ανατραφούν από νταντάδες και έτσι δεν μπόρεσαν να συνεχίσουν το δρόμο που χάραξαν οι πατεράδες τους! Και ο Πολύβιος ανέλυσε πως η ακμή συνήθως φέρνει έναν κορεσμό, ένα «μπούχτισμα». Αρχίζουν έτσι και οι εσωτερικές προστριβές, η εσωτερική φθορά και η παρακμή. Όπως το σίδερο το τρώει από μέσα του η σκουριά!

Άτομο και κοινωνία

Ο Αριστοτέλης και ο Πλάτωνας πρώτοι έθεσαν το ερώτημα αν οι κοινωνίες δημιουργήθηκαν για να εξυπηρετήσουν τις ανάγκες των ανθρώπων ή ο άνθρωπος για να υπηρετήσει την κοινωνία.
Και για τους δύο η απάντηση είναι η πρώτη: η κοινωνία έγινε για το συμφέρον του ατόμου και όχι το αντίθετο! Οι άνθρωποι συνευρίσκονται επειδή χρειάζονται την παρέα και την συντροφιά ο ένας του άλλου, για προστασία και ασφάλεια και από την ανάγκη για υποδομές, για συναλλαγές, εξειδίκευση και καταμερισμό της εργασίας, «αγαθά» που δεν θα είχαν αν ζούσαν ο καθένας μόνος του.
Μάλλιστα ο Ξενοφώντας υποστήριζε πως για να προκόψει το σύνολο, πρέπει κάθε μονάδα, κάθε άτομο να αποδίδει: Έγραφε πως «δεν μπορεί ένα άρμα να είναι γρήγορο, όταν τα άλογα που το σέρνουν είναι αργά».]
Αλλά ισχύει και το αντίστροφο. Διαβάζουμε στον Θουκυδίδη πως, συμφέρει τον κάθε πολίτη να προκόβει και η κοινωνία, γιατί όταν το σύνολο πάει καλά, τότε έχει και ο ίδιος μεγαλύτερες πιθανότητες να τα καταφέρει. Πάλι όμως το συμφέρον του πολίτη βρίσκεται στο επίκεντρο.
Το ίδιο δεν συμβαίνει και σε μια επιχείρηση; Μπορεί να πάει μπροστά, όταν τα στελέχη της δεν δουλεύουν με όρεξη και δεν αποδίδουν; Και μπορεί να προκόψουν οι εργαζόμενοι, όταν η επιχείρηση δεν πάει καλά;

Ρίσκο και Απόδοση

Τη σχέση μεταξύ ρίσκου και απόδοσης τη συνέλαβαν πρώτοι ο Ηρόδοτος, ο Θουκυδίδης, αλλά και ο Αρριανός. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, όταν ο Ξέρξης κάλεσε πολεμικό συμβούλιο, για να ανακοινώσει στους στρατηγούς του την πρόθεσή του να εκστρατεύσει κατά της Ελλάδας, χρησιμοποίησε δύο επιχειρήματα: (1) Χωρίς κινδύνους δεν μπορεί να καταφέρουμε σπουδαία πράγματα και (2) αν δεν εκστρατεύσουμε εμείς κατά της Ελλάδας, σύντομα θα δυναμώσουν οι Έλληνες και θα επιτεθούν αυτοί σε εμάς! Ο Μέγας Αλέξανδρος έλεγε στους στρατιώτες του που παραπονιόντουσαν για τις συνεχείς εκστρατείες και ταλαιπωρίες πως «τα μεγάλα επιτεύγματα απαιτούν και μεγάλους κινδύνους…». (Οι στρατιώτες του όμως ήταν απρόθυμοι να συνεχίσουν και τον ανάγκασαν να επιστρέψουν όλοι μαζί πίσω από την Ινδία στην Βαβυλώνα).

Ηγετικές Αρετές

Πρώτοι οι αρχαίοι Έλληνες ασχολήθηκαν συστηματικά και με ένα χώρο που είναι πολύ της μόδας σήμερα: Τις βασικές αρετές και τα χαρακτηριστικά που πρέπει να έχει ένας άξιος ηγέτης (leadership)! Και ποια είναι αυτά;
1- Σοφία [το να έχεις γνώσεις για το τι ισχύει και γιατί ισχύει: τα αίτια και τα αίτια των αιτίων]
2- Φρόνηση [να μπορείς να κρίνεις τι είναι ωφέλιμο και τι είναι βλαβερό]
3- Σωφροσύνη [να μην παρασύρεσαι και να μην ενδίδεις σε πειρασμούς. Δεν μπορείς να είσαι ηγέτης αν είσαι δούλος των επιθυμιών σου.]
4- Ανδρεία [δεν μπορεί να είσαι δειλός και να περιμένεις πως οι άλλοι δεν θα το αντιληφθούνε και θα συνεχίσουν να σε ακολουθούν]
5- Δικαιοσύνη [Η δικαιοσύνη είναι μια αρετή που έχει υμνηθεί από τα πανάρχαια χρόνια. Από το μεσοποταμιακό«Έπος του Γκιλγκαμές», τα ανάγλυφα κείμενα του Δαρείου στο Μπαχιστούν, τον κώδικα του Χαμουραμπί, τον Κομφούκιο, τον Όμηρο, τον Πλάτωνα, τον Αριστοτέλη. Όταν είσαι άδικος, δεν αδικείς μόνο τους αντιπάλους σου, αλλά και τους δικούς σου ανθρώπους. Γι΄ αυτό και αυτοί αργά ή γρήγορα θα το καταλάβουν και θα πάψουν να σε στηρίζουν.]
6- Να μπορεί και να θέλει να διδάσκει και να βελτιώνει και τους άλλους
7- Να έχει ειλικρινές ενδιαφέρον να κάνει κάτι καλύτερο για τους άλλους.
8- Να μπορεί να ωφελεί τους άλλους περισσότερο απ΄ ότι οι ίδιοι θα μπορούσαν να ωφελήσουν τον εαυτό τους
9- Να συναναστρέφεται με ανθρώπους που είναι καλύτεροί του και να τους ακούει όταν του λένε δυσάρεστα πράγματα και τον επικρίνουν.
Όπως γράφει ο Πλάτωνας στον Πολιτικό, ο καλός ηγέτης πρέπει να μπορεί να «συνθέτει το μεγαλοπρεπέστατο ύφασμα» από τις αρετές και τις αντιθέσεις των συνεργατών του. Αυτοί που είναι σταθεροί και αξιόπιστοι (βράχοι) μπορεί να καταντήσουν να μην μπορούν να προσαρμοσθούν στις νέες καταστάσεις, να μην μπορούν να εξελιχθούν και να βελτιωθούν. Να περιπέσουν σε τέλμα. Οι άλλοι, οι ευκίνητοι, οι νεωτεριστές μπορεί να εκπέσουν σε μια κατάσταση υπερβολικής επιθετικότητας και τελικά να μην αφήνουν τίποτα όρθιο! Δουλειά του ηγέτη είναι να μην αφήνει αυτές τις φύσεις να εκτραπούν στη χειρότερή τους μορφή και να συνθέτει αυτό το«μεγαλοπρεπέστατο ύφασμα»!

Συστατικά της ευτυχίας

Είναι ενδιαφέρον πως οι παραπάνω αρετές αποτελούσαν για τους αρχαίους και τα βασικά συστατικά της ευτυχίας. Δηλαδή δεν μπορεί να είναι κανείς άσχετος, άφρων, δούλος των επιθυμιών του, δειλός και άδικος και να είναι ευτυχισμένος. Ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης θεωρούσαν ότι το σπουδαιότερο συστατικό της ευτυχίας είναι η σοφία, γιατί αυτή σε φέρνει πιο κοντά στον θεό, ο οποίος είναι το ευδαιμονέστερο από όλα όσα υπάρχουν και επειδή η απόκτηση σοφίας και οι καλές πράξεις που πηγάζουν από αυτή είναι γλυκές και ευχάριστες από μόνες τους! Και ενώ κάθε άλλη ευχαρίστηση όπως η εξουσία και ο έρωτας χρειάζεται και άλλους για να ολοκληρωθεί, η αναζήτηση της σοφίας δεν απαιτεί οποιαδήποτε εξάρτηση!
Άλλοι φιλόσοφοι όπως ο Επίκουρος είχαν πιο ανατολίτικες ιδέες. Πίστευαν (όπως οι Ινδουιστές και οι Βουδιστές), πως τελικός σκοπός της ζωής είναι η αταραξία. Το να ξεφύγεις από τα πάθη και τις επιθυμίες σου και να ξεπεράσεις το καθημερινό άγχος.

Πλούτος

Όσον αφορά τον πλούτο, αυτός δεν είναι κάτι κακό, αρκεί να τον έχεις αποκτήσεις με έντιμα μέσα, και να τον χρησιμοποιείς σύμφωνα με την αρετή. Να τον χρησιμοποιείς, όχι για επίδειξη, αλλά για να ευεργετείς, τους φίλους σου, την πόλη, την κοινωνία. Όσον αφορά την φτώχεια, ο Περικλής στον περίφημο Επιτάφειο, έλεγε πως ντροπή δεν είναι να είσαι φτωχός, αλλά το να μην προσπαθείς να ξεφύγεις απ΄την φτώχεια!
Ο Πλάτωνας θεωρούσε βέβαια πως οι υπερβολικά πλούσιοι δεν μπορεί να είναι ευτυχισμένοι, γιατί τον υπερβολικό πλούτο δεν μπορεί να τον έχεις αποκτήσει μόνο με έντιμα μέσα. Και εφόσον έχεις κάνει ανέντιμες πράξεις, δεν μπορεί να είσαι ευδαίμων.

Ανταγωνισμός

Πρώτοι οι αρχαίοι συνέλαβαν και ανέπτυξαν το νόημα και τη σημασία του ανταγωνισμού. Ο Ηράκλειτος, ο Ησίοδος, ο Ηρόδοτος, ο Αριστοτέλης, ο Ξενοφώντας πρώτοι αντιλήφθηκαν πως όταν έχεις επιλογές και ανταγωνισμό και όταν υπάρχει η δυνατότητα σύγκρισης, αναδεικνύεται το καλύτερο και το ισχυρότερο! Ακόμα περισσότερο, όταν οι ανταγωνιστές σου διακατέχονται από την Ομηρική προσταγή και το αγωνιστικό ιδεώδες του«αιέν αριστεύειν…». Όταν δηλαδή πιστεύουν πως όχι μόνο πρέπει να γίνεσαι όσο μπορείς καλύτερος, αλλά και να φαίνεται η ανωτερότητά σου σε σύγκριση με τους άλλους!

Αξιοκρατία

Πρώτοι συνέλαβαν και την ιδέα της αξιοκρατίας. Πως όταν την εξουσία την αναλαμβάνουν οι καλύτεροι τότε και το σύνολο πάει καλύτερα, και οι πιο αδύναμοι βρίσκουν περισσότερες ευκαιρίες να προκόψουν. Δίδασκε ο Πλάτωνας: «τας αρχάς διανέμειν κατ΄αξίαν» Και ο Ξενοφώντας: «αισχρόν το πλεονεκτείν τοις κακίστοις». Και στον Ευρυπίδη «ἐν τῷδε κάμνουσιν αἱ πολλαὶ πόλεις ὅταν τις ἐσθλὸς καὶ πρόθυμος ὢν ἀνὴρ μηδὲν φέρηται τῶν κακιόνων πλέον».
Πίστευαν μάλιστα πως οι καλύτεροι, όχι μόνο πρέπει να άρχουν, αλλά και να πληρώνονται καλύτερα! Θεωρούσαν ότι είναι άδικο και βλαβερό αυτοί που προσφέρουν πολλά, που κοπιάζουν, να πληρώνονται το ίδιο με αυτούς που δεν προσφέρουν! Για τον Αριστοτέλη: «εντεύθεν τα εγκλήματα, …όταν ή μη ίσα ίσοι ή μη ίσοι ίσα νέμονται». Και ο Ξενοφών πίστευε πως οι σωστοί άνθρωποι χάνουν την όρεξή τους για δουλειά όταν βλέπουν να αμείβονται το ίδιο με τους τεμπέληδες και τους κοπανατζήδες : «αθυμία γίγνεσθαι τοις αγαθοίς, όταν ορώσι των ομοίων τα μεν έργα δι΄ αυτών καταπραττόμενα, των δε ομοίων τυγχάνοντας εαυτοίς τους μήτε πονείν μήτε κινδυνεύειν εθέλοντας, όταν δέη».

Κομμουνισμός

Η ιδέα του κομμουνισμού είναι και αυτή αρχαιοελληνικής προέλευσης. Συζητιότανε στα καπηλειά της εποχής γιατί κάποιοι να έχουν τόση περιουσία και άλλοι τίποτα. Αργότερα, ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης (και ο Αριστοφάνης) εξέτασαν τα σχετικά. Ο Αριστοτέλης και ο Αριστοφάνης κατέδειξαν πως το σύστημα της κοινοκτημοσύνης δεν θα μπορούσε να επιβιώσει, αφού κανένας δεν θα δούλευε όσο του αναλογούσε και όλοι θα απαιτούσαν πολύ περισσότερα από την προσφορά τους.
Δηλαδή, ο Αριστοτέλης θεωρούσε πως κάνεις κάτι με πολύ μεγαλύτερο πάθος, και καταβάλλεις πολύ μεγαλύτερη και πιο αποτελεσματική προσπάθεια, όταν συμβαίνουν τέσσερα πράγματα:
όταν κάνεις κάτι που σε ωφελεί και σε συμφέρει,
όταν κάνεις κάτι που σε ευχαριστεί [όπως όταν ασχολείσαι με ένα χόμπυ σου],
όταν κάνεις κάτι που σου είναι αγαπητό, ή αφορά κάποιον που αγαπάς,
όταν κάνεις κάτι που αφορά την «ιδιοκτησία σου» [κάτι που είναι δικό σου—θεωρούσε πως είναι απίστευτη η ικανοποίηση των ανθρώπων όταν έχουν δικά τους πράγματα]
Σε ένα σύστημα κοινοκτημοσύνης, ούτε ιδιοκτησία έχεις, ούτε αμείβεσαι ανάλογα με την προσφορά σου. Γιατί λοιπόν να κοπιάσεις; Θεωρούσε μάλιστα πως περισσότερο τσακώνονται αυτοί που έχουν κοινή περιουσία, παρά αυτοί που έχουν ξεχωριστή περιουσία και πως όταν κάποια δουλειά και ευθύνη μοιράζεται σε πολλούς, τότε πολλαπλασιάζεται η αδιαφορία και η αμέλεια γιατί ο καθένας ποντάρει πως οι άλλοι θα αναπληρώσουν ότι αμελεί ο ίδιος! Γι’ αυτό και ο Αριστοτέλης δίδασκε πως θα ήταν αδύνατο να λειτουργήσει συγκροτημένα και εθελοντικά ένα κομμουνιστικό σύστημα. Ο Αριστοφάνης και αυτός ήταν μέγας πολέμιος του κομμουνισμού.[βλ. Για παράδειγμα στις Εκκλησιάζουσες]

Αναγκαιότητα για ισχυρή μεσαία τάξη

Η ανάγκη για πλατειά μεσαία τάξη αναλύθηκε από τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη που θεώρησαν πως μια πόλις χωρίς μεσαία τάξη, με λίγους πλούσιους και πολλούς φτωχούς, θα ήταν από τη φύση της ασταθής με τη μια τάξη να επιβουλεύεται την άλλη. Οι μεταρρυθμίσεις του Σόλωνα στην Αθήνα και του Λυκούργου και του Άγι στην Σπάρτη, είχαν αυτόν ακριβώς τον στόχο. Την στήριξη της ιδιοκτησίας και της μεσαίας τάξης!
Ομοιογένεια ή διαφορετικότητα
Ο Πλάτωνας θεωρούσε πως είναι μεγάλο πλεονέκτημα για μια πόλη ο μεγάλος βαθμός ομοιογένειας, όπου σχεδόν όλοι θα έχουν κοινούς στόχους και θα ευχαριστιούνται ή θα στεναχωριούνται με τα ίδια πράγματα!
Αντίθετα, ο Αριστοτέλης θεωρούσε πως η διαφορετικότητα είναι πηγή δύναμης. Μάλιστα αναφέρει ότι δεν μπορεί να υπάρχει μία πόλη που να απαρτίζεται π.χ. μόνο από γεωργούς.
Όσο μεγαλύτερη η διαφορετικότητα, τόσο τα πλεονεκτήματα του ενός μπορεί να «γαντζωθούν» και να αλληλοσυμπληρωθούν με τα πλεονεκτήματα των υπολοίπων, για να φτιαχτεί κάτι πιο ισχυρό, πιο σπουδαίο, πιο «αυτάρκες»!
Οι ίδιες αντίρροπες τάσεις συνυπάρχουν και στις επιχειρήσεις! Όμως, το πώς, το πότε και το πόσο χρειάζεται από το ένα ή από το άλλο, είναι δουλειά των άξιων ηγετών να κρίνουν. Αυτών των ηγετών που, όπως έγραφε ο Πλάτωνας στον «Πολιτικό», από τα αντίθετα μπορεί να υφάνουν το μεγαλοπρεπέστερο ύφασμα.

Κοινωνική ευθύνη

Και ποια είναι η «κοινωνική ευθύνη» των ατόμων σύμφωνα με την αρχαία Ελληνική σκέψη (χωρίς φυσικά να χρησ; Περιληπτικά θα έλεγα: (1) Να σέβονται τους νόμους, (2) να υπερασπίζονται την πατρίδα τους, και (3) να μην «πολυπραγμονούν», αλλά να κάνουν σωστά τη δουλειά τους. Τη δουλειά και την απασχόληση που από τη φύση είναι προικισμένοι να κάνουν συγκριτικά καλύτερα!
Όσον αφορά το καθήκον των πολιτών (αλλά και το συμφέρον τους) να σέβονται τους νόμους, αυτό πρέπει να το κάνουν σχεδόν από συνήθεια. [«Γενικά τις καλές πράξεις πρέπει να τις κάνεις από συνήθεια.»]

Νομοθεσία

Αλλά για να σέβονται οι πολίτες τους νόμους, πρέπει (οι νόμοι) να είναι καλομελετημένοι, να μην αλλάζουν συνεχώς και να τους εφαρμόζουν ικανοί και σεμνοί δημόσιοι υπάλληλοι! Όταν αυτοί που είναι υπεύθυνοι για την επιτήρηση και την εφαρμογή των νόμων δεν είναι ικανοί και ευσυνείδητοι, τότε ακόμα και όταν οι νόμοι είναι καλοί και δίκαιοι το αποτέλεσμα είναι κακό και βλαβερό.
Στην Αντιγόνη του Σοφοκλή καταγράφεται η μάχη μεταξύ του ατόμου και της συνείδησής του και των νόμων ενός άκαμπτου κράτους. Όχι κακού κράτους, ούτε παράνομου. Νόμιμου αλλά καταπιεστικού. Μάλιστα ο Σοφοκλής με επαναστατικό σχεδόν τρόπο γράφει πως ούτε οι άρχοντες της πόλης, ούτε οι ίδιοι οι θεοί έχουν δικαίωμα να απαγορέψουν την ταφή του Πολυνείκη! Ο δε Σωκράτης αποδέχθηκε τη βάναυση ετυμηγορία των δικαστών του, λέγοντας πως δεν υπήρχε πρόβλημα με τους νόμους, αλλά με την κρίση των δικαστών του.
Όσον αφορά τους νόμους, ο Πλάτωνας θεωρούσε πως:
οι νόμοι καμιά φορά κάνουν τους ανθρώπους ανεύθυνους, γιατί βασίζονται υπερβολικά σε αυτούς (για παράδειγμα σε μία μικρότερη κοινωνία θα έπρεπε να ξέρεις σε ποιον δανείζεις χρήματα και να μην επαφίεσαι στους νόμους ότι θα σε βοηθήσουν να τα πάρεις πίσω) και ότι
επειδή κανένας νόμος δεν μπορεί να προβλέψει όλα τα ενδεχόμενα και όλες τις υποπεριπτώσεις, υπάρχει μία τάση να θεσπίζονται συνεχώς νέοι νόμοι (ξεπετάγονται σαν τα κεφάλια της λερναίας ύδρας), και έτσι, στο τέλος, να περιπλέκουν περισσότερο τα πράγματα!
Γι’ αυτό και ο Αριστοτέλης δίδασκε πως σε κάθε δράση υπάρχει «η υπερβολή, το έλλειμμα και η μεσότητα», δηλαδή η σωστή δόση: το τι είναι σωστό, το πόση είναι η σωστή δοσολογία, δεν ορίζεται ούτε από κάποιο νόμο, ούτε από κάποιο μαθηματικό αλγόριθμο. Το ορίζει ένας άνθρωπος που έχει αρετή και φρόνηση!

http://anti-ntp.blogspot.com/2011/05/blog-post_4853.html

ΜΙΝΩΙΚΟΣ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΣ

ΕΙΔΗΣΕΙΣ – NEWS RELEASE
ΜΙΝΩΙΚΟΣ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΣ

ΜΙΝΩΙΚΟΣ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΣ.docΛήψη αρχείου

Τον πρώτο αναλογικό υπολογιστή στην ιστορία της ανθρωπότητας είχαν ανακαλύψει οι Μινωίτες, όπως υποστηρίζει ο κρητικός ερευνητής αιγαιακών γραφών, Μηνάς Τσικριτσής. Σύμφωνα με τον ερευνητή, το μινωικό αντικείμενο, που είχε βρεθεί το 1898 στο Παλαίκαστρο Σητείας, προηγήθηκε του «Μηχανισμού των Αντικυθήρων» κατά 1.400 χρόνια και είναι ο πρώτος αναλογικός υπολογιστής στην Ιστορία και μάλιστα φορητός.

«Αναζητώντας μινωικά ευρήματα με αστρονομικές απεικονίσεις στο Αρχαιολογικό Μουσείο Ηρακλείου, εντοπίσαμε μια λίθινη μήτρα από την περιοχή του Παλαίκαστρου Σητείας. Στην μήτρα αυτή είχαν αναφερθεί ο Στέφανος Ξανθουδίδης και ο Άρθουρ Έβανς, διατυπώνοντας ότι τα ανάγλυφα σύμβολα που εμφανίζονται στην επιφάνεια της μήτρας συσχετίζονται με τον Ήλιο και τη Σελήνη», τονίζει ο κ. Τσικριτσής.
Όπως εξηγεί ο κρητικός ερευνητής, αφού πρώτα αναλύθηκε η ανάγλυφη απεικόνιση του ακτινωτού δίσκου στο δεξιό μέρος της μήτρας αυτής, στη συνέχεια τεκμηριώθηκε η χρήση αυτού, ως μήτρα για την κατασκευή ενός μηχανισμού, που χρησίμευε ως αναλογικός υπολογιστής προσδιορισμού εκλείψεων. Ταυτόχρονα εξετάσθηκαν οι χρήσεις του μηχανισμού ως ηλιακό ρολόι και ως όργανο υπολογισμού γεωγραφικού πλάτους.

«Η κατασκευή αυτή έχει τη δυνατότητα να προσδιορίσει την ώρα και το γεωγραφικό πλάτος ενός τόπου αν χρησιμοποιήσουμε τα τρία εργαλεία, δύο βελόνες κι έναν διαβήτη, που υπάρχουν στην μήτρα πάνω από το δίσκο», τονίζει ο κ. Τσικριτσής και εξηγεί: «Ο ακτινωτός δίσκος έχει στην περιφέρεια 25 τριγωνικά σχήματα αν τα αριθμήσουμε ανά μισή ώρα και τοποθετήσουμε μία βελόνα κάθετα στο κεντρικό βαθούλωμα και προσανατολίσουμε τον κεντρικό σταυρό σε βορρά – νότο, τότε η σκιά της βελόνας δείχνει το σημείο του ακτινωτού δίσκου που αντιστοιχεί στην ώρα της παρατήρησης. Φαίνεται λοιπόν ότι ο μηχανισμός αυτός θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως ημερήσιο ηλιακό ρολόι χειρός (12,5ωρών). Από αυτή τη χρήση προκύπτει ότι η ώρα αντιστοιχεί σε περίπου 58 λεπτά, πολύ κοντά στην ώρα που χρησιμοποιείται σήμερα. Θεωρώντας ότι ένας τριγωνικός δείκτης (ακτινωτό τμήμα) αντιστοιχεί σε περίπου μισή ώρα, οι πέντε κουκίδες που υπάρχουν πάνω σε κάθε τριγωνικό δείκτη χωρίζουν αυτόν σε 5 μικρότερες μονάδες χρόνου, διάρκειας περίπου 6 σημερινών λεπτών».

Εξηγώντας ο κ. Τσικριτσής τη χρήση του μηχανισμού για τον υπολογισμό του γεωγραφικού πλάτους, τονίζει ότι «αν ο χρήστης του δίσκου χρησιμοποιούσε ως όργανα, μία βελόνα και μία λαβίδα, που υπάρχουν στο αποτύπωμα του πλακιδίου και σημείωνε ανά δύο εβδομάδες την άκρη της σκιάς όταν μεσουρανεί ο Ήλιος, τότε θα μπορούσε με την γωνία «ω» να καταγράφει το γεωγραφικό πλάτος του τόπου που βρίσκεται. Έτσι σε μελλοντική απομάκρυνσή του από τον τόπο του στο βορρά, βρίσκοντας τη γωνία απόκλισης του τόπου του θα μπορούσε, παρατηρώντας τη σκιά της βελόνας, την αντίστοιχη εβδομάδα, να προσδιορίσει πόσο βόρεια κατευθύνθηκε, ώστε να μπορεί να επιστρέψει».

«Γράφοντας το βιβλίο μου για την «Αστρονομία του Κρητομυκηναϊκού Πολιτισμού», έφτασα και στο συγκεκριμένο εύρημα. Πρόκειται γι’ έναν μικρό, φορητό, αναλογικό υπολογιστή που προσδιορίζει όλες τις εκλείψεις και κάνει την ίδια δουλειά με τον «Μηχανισμό των Αντικυθήρων», τον οποίο μέχρι πρόσφατα θεωρούσαμε τον αρχαιότερο μηχανικό υπολογιστή», δηλώνει και προσθέτει: «Επιπλέον, όμως, τα αντίγραφα αυτού του δίσκου έχουν τη δυνατότητα να δουλέψουν ως ηλιακά ρολόγια, αν τοποθετηθεί μία βελόνα κάθετα στο κέντρο και προσανατολιστεί ο κεντρικός σταυρός σε βορά-νότο. Παράλληλα μπορούσαν να προσδιορίζουν το γεωγραφικό πλάτος. Είναι ένα όργανο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί και στη ναυσιπλοΐα αλλά και στην Αστρονομία».

Λειτουργία μέχρι σήμερα
«Συνδυάζοντας τις γνώσεις μου για τον Μινωικό Πολιτισμό και την Αστρονομία κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η λειτουργία του μηχανισμού αυτού αφορούσε τη μέτρηση του χρόνου και την πρόβλεψη σεληνιακών και ηλιακών εκλείψεων», μας ανέφερε. Η εντυπωσιακή αποκάλυψη του κ. Τσικριτσή λειτουργεί μέχρι και σήμερα καθώς, όπως αναφέρει, «διαπιστώνω με το αντίγραφο που κατασκεύασα ότι ο υπολογιστής αυτός είναι σε θέση να προβλέπει τις εκλείψεις. Το επιβεβαίωσα ξεκινώντας από την ολική σεληνιακή έκλειψη στις 21 Δεκεμβρίου 2010 και έφθασα να προβλέπω όλες τις εκλείψεις μέχρι το 2018 χρησιμοποιώντας τον δίσκο αυτόν».

Ο ακτινωτός δίσκος του 15ου αιώνα π.Χ. χωρίζεται σε δύο ημικύκλια, που το καθένα έχει 29 και 30 χαράξεις. Αυτά τα ημικύκλια αναπαριστούν δύο σεληνιακούς μήνες 29,5 ημερών, που αρχίζουν και τελειώνουν με πανσέληνο.

Αν, κάθε μέρα, μετακινείται δεξιόστροφα μία βελόνα στον εσωτερικό κύκλο (της Σελήνης) και κάθε δύο μήνες μετακινείται μία άλλη βελόνα με τον ίδιο τρόπο στην περιφέρεια με τα ακτινωτά τριγωνικά δόντια που έχουν 112 τρύπες, τότε καταγράφεται η πορεία της Σελήνης ως προς τη θέση των δεσμών.

Η πορεία του Ήλιου καταγράφεται στον κύκλο της περιφέρειας του Δίσκου με κίνηση αντίθετη από την κίνηση της Σελήνης, ώστε κάθε περίπου 6 μέρες να κινείται μία θέση. Αν συνέπιπτε ο Ήλιος να είναι κοντά σ’ ένα δεσμό και η Σελήνη σε πανσέληνο ή νέα Σελήνη, τότε έχουμε έκλειψη. «Οι Μινωίτες γνώριζαν για το φυσικό φαινόμενο που ονομάζεται «Σάρος»», αναφέρει ο κ. Τσικριτσής και εξηγεί πως «πρόκειται για το γεγονός ότι οι εκλείψεις επαναλαμβάνονται με την ίδια σειρά κάθε 18,5 σεληνιακά χρόνια».

Ο κ. Τσικριτσής, σημειώνει ακόμη ότι «πάνω στη μήτρα που βρέθηκε υπήρχαν δύο βελόνες και μία λαβίδα. Ένας διαβήτης, δηλαδή. Οπότε μ’ αυτά τα εργαλεία το δουλεύεις άνετα. Θα μπορούσαμε να το ονομάσουμε ένα μικρό «portable» χρησιμοποιώντας τους όρους της σύγχρονης τεχνολογίας. Το σημαντικό είναι ότι αυτό το εύρημα αλλάζει την ιστορία της Τεχνολογίας, καθώς είναι μια εφεύρεση προγενέστερη του Μηχανισμού των Αντικυθήρων».

Χαρακτηριστικό είναι, ότι με βάση την έρευνα του κρητικού ερευνητή γίνεται συσχετισμός του ευρήματος της Σητείας με το φημισμένο Στόουνχεντζ της Βρετανίας. «Ουσιαστικά το Στόουνχεντζ αποτελεί μια αποτύπωση σε μεγάλη κλίμακα του υπολογιστή αυτού ή κάποιου άλλου αντίστοιχου», τονίζει.

Όπως εξηγεί ο ερευνητής, αν τοποθετηθεί το αποτύπωμα του μηχανισμού του Παλαικάστρου πάνω σ’ ένα σκίτσο του Στόουνχετζ, έτσι ώστε η ευθεία συμμετρίας που στοχεύει στο θερινό ηλιοστάσιο στο Στόουνχετζ να ταυτιστεί με την εσωτερική γραμμή της διπλής σειράς του σταυρού στο δίσκο του Παλαικάστου και να φέρουμε και μία κάθετη γραμμή στον άξονα, τότε παρατηρείται ότι:
α) οι δύο δίσκοι με τους κάθετους άξονες χωρίζονται σε 4 τεταρτημόρια που καθένα έχει τους ίδιους αριθμούς χαράξεων (14 &15 άνω, 16 &14 κάτω) δίσκος Παλαικάστρου, και στο Στόουνχετζ οι κύκλοι Ζ’ και Υ’ με τις 29 και 30 οπές ταυτίζονται ομοιόμορφα.
β) γενικότερα το πλήθος των χαράξεων 29 και 30 στον εσωτερικό κύκλο του Παλαικάστρου σχετίζονται με το πλήθος των οπών των δύο κύκλων Ζ’ (29) και Υ’ (30). Το πλήθος αυτών των οπών ή χαράξεων αντιστοιχούν σε σεληνιακό μήνα 29,5 ημερών. Επιπρόσθετα μπορεί το πλήθος των 59 χαράξεων του Παλαικάστρου να ταυτιστεί και με τον κύκλο από 59 μικρότερες γαλαζόπετρες που ονομάζεται (Κύκλος από Γαλαζόπετρες) γύρω από τα 5 τρίλιθα του Στόουνχετζ.
γ) O εξωτερικός τελικός κύκλος που περιβάλει όλο το Στόουνχετζ, με τις 57 οπές με όνομα κύκλος Όμπρι (Aubrey Holes). Μπορεί να ταυτιστεί με τον εξωτερικό κύκλο του δίσκου του Παλαικάστρου που έχει και αυτός 58 οπές.
δ) Μέσα από τα τρίλιθα στο Στόουνχετζ υπάρχουν 19 πέτρες σε σχήμα πέταλου με όνομα (Πέταλο από Γαλαζόπετρες), το ίδιο πλήθος υπάρχει και στο δίσκο του Παλαικάστρου με μορφή μικρών οπών σε δύο περιοχές του εσωτερικού σταυρού.

«Τελικά με βάση τα περιγραφόμενα διαφαίνεται ότι ο Μινωικός Πολιτισμός θα πρέπει να είχε σχέση και επαφή με τους υπερβορείους, όπως αναφέρει και ο Διώδορος ο Σικελιώτης», επισημαίνει ο κ. Τσικριτσής και προσθέτει ότι «αυτά που έχουμε βρει είναι ελάχιστα και προσωρινά αρχεία των Μινωιτών. Αποδεικνύεται ότι είχαν πλούσια γνώση σε τομείς, όπως η Αστρονομία και τα Μαθηματικά. Ήταν ένας Πολιτισμός πολύ προχωρημένος που είχε φτάσει σε διάφορα μέρη του τότε κόσμου».

Παρακαλώ επισκεφθείτε το δικτυακό τόπο:
http://news.pathfinder.gr/culture/news/700087.html#article

ΜΙΝΩΙΚΟΣ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΣ

ΕΙΔΗΣΕΙΣ – NEWS RELEASE
ΜΙΝΩΙΚΟΣ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΣ

ΜΙΝΩΙΚΟΣ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΣ.docΛήψη αρχείου

Τον πρώτο αναλογικό υπολογιστή στην ιστορία της ανθρωπότητας είχαν ανακαλύψει οι Μινωίτες, όπως υποστηρίζει ο κρητικός ερευνητής αιγαιακών γραφών, Μηνάς Τσικριτσής. Σύμφωνα με τον ερευνητή, το μινωικό αντικείμενο, που είχε βρεθεί το 1898 στο Παλαίκαστρο Σητείας, προηγήθηκε του «Μηχανισμού των Αντικυθήρων» κατά 1.400 χρόνια και είναι ο πρώτος αναλογικός υπολογιστής στην Ιστορία και μάλιστα φορητός.

«Αναζητώντας μινωικά ευρήματα με αστρονομικές απεικονίσεις στο Αρχαιολογικό Μουσείο Ηρακλείου, εντοπίσαμε μια λίθινη μήτρα από την περιοχή του Παλαίκαστρου Σητείας. Στην μήτρα αυτή είχαν αναφερθεί ο Στέφανος Ξανθουδίδης και ο Άρθουρ Έβανς, διατυπώνοντας ότι τα ανάγλυφα σύμβολα που εμφανίζονται στην επιφάνεια της μήτρας συσχετίζονται με τον Ήλιο και τη Σελήνη», τονίζει ο κ. Τσικριτσής.
Όπως εξηγεί ο κρητικός ερευνητής, αφού πρώτα αναλύθηκε η ανάγλυφη απεικόνιση του ακτινωτού δίσκου στο δεξιό μέρος της μήτρας αυτής, στη συνέχεια τεκμηριώθηκε η χρήση αυτού, ως μήτρα για την κατασκευή ενός μηχανισμού, που χρησίμευε ως αναλογικός υπολογιστής προσδιορισμού εκλείψεων. Ταυτόχρονα εξετάσθηκαν οι χρήσεις του μηχανισμού ως ηλιακό ρολόι και ως όργανο υπολογισμού γεωγραφικού πλάτους.

«Η κατασκευή αυτή έχει τη δυνατότητα να προσδιορίσει την ώρα και το γεωγραφικό πλάτος ενός τόπου αν χρησιμοποιήσουμε τα τρία εργαλεία, δύο βελόνες κι έναν διαβήτη, που υπάρχουν στην μήτρα πάνω από το δίσκο», τονίζει ο κ. Τσικριτσής και εξηγεί: «Ο ακτινωτός δίσκος έχει στην περιφέρεια 25 τριγωνικά σχήματα αν τα αριθμήσουμε ανά μισή ώρα και τοποθετήσουμε μία βελόνα κάθετα στο κεντρικό βαθούλωμα και προσανατολίσουμε τον κεντρικό σταυρό σε βορρά – νότο, τότε η σκιά της βελόνας δείχνει το σημείο του ακτινωτού δίσκου που αντιστοιχεί στην ώρα της παρατήρησης. Φαίνεται λοιπόν ότι ο μηχανισμός αυτός θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως ημερήσιο ηλιακό ρολόι χειρός (12,5ωρών). Από αυτή τη χρήση προκύπτει ότι η ώρα αντιστοιχεί σε περίπου 58 λεπτά, πολύ κοντά στην ώρα που χρησιμοποιείται σήμερα. Θεωρώντας ότι ένας τριγωνικός δείκτης (ακτινωτό τμήμα) αντιστοιχεί σε περίπου μισή ώρα, οι πέντε κουκίδες που υπάρχουν πάνω σε κάθε τριγωνικό δείκτη χωρίζουν αυτόν σε 5 μικρότερες μονάδες χρόνου, διάρκειας περίπου 6 σημερινών λεπτών».

Εξηγώντας ο κ. Τσικριτσής τη χρήση του μηχανισμού για τον υπολογισμό του γεωγραφικού πλάτους, τονίζει ότι «αν ο χρήστης του δίσκου χρησιμοποιούσε ως όργανα, μία βελόνα και μία λαβίδα, που υπάρχουν στο αποτύπωμα του πλακιδίου και σημείωνε ανά δύο εβδομάδες την άκρη της σκιάς όταν μεσουρανεί ο Ήλιος, τότε θα μπορούσε με την γωνία «ω» να καταγράφει το γεωγραφικό πλάτος του τόπου που βρίσκεται. Έτσι σε μελλοντική απομάκρυνσή του από τον τόπο του στο βορρά, βρίσκοντας τη γωνία απόκλισης του τόπου του θα μπορούσε, παρατηρώντας τη σκιά της βελόνας, την αντίστοιχη εβδομάδα, να προσδιορίσει πόσο βόρεια κατευθύνθηκε, ώστε να μπορεί να επιστρέψει».

«Γράφοντας το βιβλίο μου για την «Αστρονομία του Κρητομυκηναϊκού Πολιτισμού», έφτασα και στο συγκεκριμένο εύρημα. Πρόκειται γι’ έναν μικρό, φορητό, αναλογικό υπολογιστή που προσδιορίζει όλες τις εκλείψεις και κάνει την ίδια δουλειά με τον «Μηχανισμό των Αντικυθήρων», τον οποίο μέχρι πρόσφατα θεωρούσαμε τον αρχαιότερο μηχανικό υπολογιστή», δηλώνει και προσθέτει: «Επιπλέον, όμως, τα αντίγραφα αυτού του δίσκου έχουν τη δυνατότητα να δουλέψουν ως ηλιακά ρολόγια, αν τοποθετηθεί μία βελόνα κάθετα στο κέντρο και προσανατολιστεί ο κεντρικός σταυρός σε βορά-νότο. Παράλληλα μπορούσαν να προσδιορίζουν το γεωγραφικό πλάτος. Είναι ένα όργανο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί και στη ναυσιπλοΐα αλλά και στην Αστρονομία».

Λειτουργία μέχρι σήμερα
«Συνδυάζοντας τις γνώσεις μου για τον Μινωικό Πολιτισμό και την Αστρονομία κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η λειτουργία του μηχανισμού αυτού αφορούσε τη μέτρηση του χρόνου και την πρόβλεψη σεληνιακών και ηλιακών εκλείψεων», μας ανέφερε. Η εντυπωσιακή αποκάλυψη του κ. Τσικριτσή λειτουργεί μέχρι και σήμερα καθώς, όπως αναφέρει, «διαπιστώνω με το αντίγραφο που κατασκεύασα ότι ο υπολογιστής αυτός είναι σε θέση να προβλέπει τις εκλείψεις. Το επιβεβαίωσα ξεκινώντας από την ολική σεληνιακή έκλειψη στις 21 Δεκεμβρίου 2010 και έφθασα να προβλέπω όλες τις εκλείψεις μέχρι το 2018 χρησιμοποιώντας τον δίσκο αυτόν».

Ο ακτινωτός δίσκος του 15ου αιώνα π.Χ. χωρίζεται σε δύο ημικύκλια, που το καθένα έχει 29 και 30 χαράξεις. Αυτά τα ημικύκλια αναπαριστούν δύο σεληνιακούς μήνες 29,5 ημερών, που αρχίζουν και τελειώνουν με πανσέληνο.

Αν, κάθε μέρα, μετακινείται δεξιόστροφα μία βελόνα στον εσωτερικό κύκλο (της Σελήνης) και κάθε δύο μήνες μετακινείται μία άλλη βελόνα με τον ίδιο τρόπο στην περιφέρεια με τα ακτινωτά τριγωνικά δόντια που έχουν 112 τρύπες, τότε καταγράφεται η πορεία της Σελήνης ως προς τη θέση των δεσμών.

Η πορεία του Ήλιου καταγράφεται στον κύκλο της περιφέρειας του Δίσκου με κίνηση αντίθετη από την κίνηση της Σελήνης, ώστε κάθε περίπου 6 μέρες να κινείται μία θέση. Αν συνέπιπτε ο Ήλιος να είναι κοντά σ’ ένα δεσμό και η Σελήνη σε πανσέληνο ή νέα Σελήνη, τότε έχουμε έκλειψη. «Οι Μινωίτες γνώριζαν για το φυσικό φαινόμενο που ονομάζεται «Σάρος»», αναφέρει ο κ. Τσικριτσής και εξηγεί πως «πρόκειται για το γεγονός ότι οι εκλείψεις επαναλαμβάνονται με την ίδια σειρά κάθε 18,5 σεληνιακά χρόνια».

Ο κ. Τσικριτσής, σημειώνει ακόμη ότι «πάνω στη μήτρα που βρέθηκε υπήρχαν δύο βελόνες και μία λαβίδα. Ένας διαβήτης, δηλαδή. Οπότε μ’ αυτά τα εργαλεία το δουλεύεις άνετα. Θα μπορούσαμε να το ονομάσουμε ένα μικρό «portable» χρησιμοποιώντας τους όρους της σύγχρονης τεχνολογίας. Το σημαντικό είναι ότι αυτό το εύρημα αλλάζει την ιστορία της Τεχνολογίας, καθώς είναι μια εφεύρεση προγενέστερη του Μηχανισμού των Αντικυθήρων».

Χαρακτηριστικό είναι, ότι με βάση την έρευνα του κρητικού ερευνητή γίνεται συσχετισμός του ευρήματος της Σητείας με το φημισμένο Στόουνχεντζ της Βρετανίας. «Ουσιαστικά το Στόουνχεντζ αποτελεί μια αποτύπωση σε μεγάλη κλίμακα του υπολογιστή αυτού ή κάποιου άλλου αντίστοιχου», τονίζει.

Όπως εξηγεί ο ερευνητής, αν τοποθετηθεί το αποτύπωμα του μηχανισμού του Παλαικάστρου πάνω σ’ ένα σκίτσο του Στόουνχετζ, έτσι ώστε η ευθεία συμμετρίας που στοχεύει στο θερινό ηλιοστάσιο στο Στόουνχετζ να ταυτιστεί με την εσωτερική γραμμή της διπλής σειράς του σταυρού στο δίσκο του Παλαικάστου και να φέρουμε και μία κάθετη γραμμή στον άξονα, τότε παρατηρείται ότι:
α) οι δύο δίσκοι με τους κάθετους άξονες χωρίζονται σε 4 τεταρτημόρια που καθένα έχει τους ίδιους αριθμούς χαράξεων (14 &15 άνω, 16 &14 κάτω) δίσκος Παλαικάστρου, και στο Στόουνχετζ οι κύκλοι Ζ’ και Υ’ με τις 29 και 30 οπές ταυτίζονται ομοιόμορφα.
β) γενικότερα το πλήθος των χαράξεων 29 και 30 στον εσωτερικό κύκλο του Παλαικάστρου σχετίζονται με το πλήθος των οπών των δύο κύκλων Ζ’ (29) και Υ’ (30). Το πλήθος αυτών των οπών ή χαράξεων αντιστοιχούν σε σεληνιακό μήνα 29,5 ημερών. Επιπρόσθετα μπορεί το πλήθος των 59 χαράξεων του Παλαικάστρου να ταυτιστεί και με τον κύκλο από 59 μικρότερες γαλαζόπετρες που ονομάζεται (Κύκλος από Γαλαζόπετρες) γύρω από τα 5 τρίλιθα του Στόουνχετζ.
γ) O εξωτερικός τελικός κύκλος που περιβάλει όλο το Στόουνχετζ, με τις 57 οπές με όνομα κύκλος Όμπρι (Aubrey Holes). Μπορεί να ταυτιστεί με τον εξωτερικό κύκλο του δίσκου του Παλαικάστρου που έχει και αυτός 58 οπές.
δ) Μέσα από τα τρίλιθα στο Στόουνχετζ υπάρχουν 19 πέτρες σε σχήμα πέταλου με όνομα (Πέταλο από Γαλαζόπετρες), το ίδιο πλήθος υπάρχει και στο δίσκο του Παλαικάστρου με μορφή μικρών οπών σε δύο περιοχές του εσωτερικού σταυρού.

«Τελικά με βάση τα περιγραφόμενα διαφαίνεται ότι ο Μινωικός Πολιτισμός θα πρέπει να είχε σχέση και επαφή με τους υπερβορείους, όπως αναφέρει και ο Διώδορος ο Σικελιώτης», επισημαίνει ο κ. Τσικριτσής και προσθέτει ότι «αυτά που έχουμε βρει είναι ελάχιστα και προσωρινά αρχεία των Μινωιτών. Αποδεικνύεται ότι είχαν πλούσια γνώση σε τομείς, όπως η Αστρονομία και τα Μαθηματικά. Ήταν ένας Πολιτισμός πολύ προχωρημένος που είχε φτάσει σε διάφορα μέρη του τότε κόσμου».

Παρακαλώ επισκεφθείτε το δικτυακό τόπο:
http://news.pathfinder.gr/culture/news/700087.html#article

Η ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ ΚΑΙ Η ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΟΥ Κ. ΚΑΛΑΦΑΤΕΛΗ

Η ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ ΚΑΙ Η ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΟΥ Κ. ΚΑΛΑΦΑΤΕΛΗ
ΩΣ ΚΟΙΝΟΤΑΡΧΗ ΚΡΥΟΝΕΡΙΟΥ
Αλλιώς:
«ΧΡΗΣΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΤΟ ΕΓΚΩΜΙΟΝ»
Φίλες και φίλοι
Εμείς της Αδέσμευτης Δημοτικής Κίνησης έχουμε επανειλημμένα επισημάνει ότι έχει τεράστια σημασία το «ΠΟΙΟΣ» αρθρώνει τον προεκλογικό λόγο, ίσως μεγαλύτερη και από το «ΤΙ» περιλαμβάνει ένα προεκλογικό πρόγραμμα. Γι’ αυτό, κινούμενοι μέσα στα πλαίσια της υγιούς «ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗΣ», αποφασίσαμε να αναδείξουμε διάφορα ζητήματα, χαρακτηριστικά του τρόπου λειτουργίας του κ. Γιάννη
Καλαφατέλη, ως κοινοτάρχη Κρυονερίου.
Η ενέργειά μας αυτή είναι όχι μόνον θεμιτή αλλά και οφειλόμενη, διότι ο κ.Καλαφατέλης διεκδικεί τη δημαρχία του νέου δήμου Διονύσου ως επικεφαλής του εκλογικού συνδυασμού «Ενωτική Πρωτοβουλία» και, συνεπώς, το εκλογικό σώμα πρέπει να γνωρίζει «έργα και ημέρες» του πολιτικού ανδρός.Συγκεκριμένα:

1. Ο κ. Καλαφατέλης παραπέμπεται σε δίκη ως κατηγορούμενος, διότι απεφάσισε (μαζί με άλλους συμβούλους του και νυν υποψηφίους στον εκλογικό συνδυασμό «ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ») να αλλάξει το εγκεκριμένο υψόμετρο της οδού Αρκαδίας ερήμην του άμεσα θιγόμενου μηνυτή και ιδιοκτήτη ακινήτου με πρόσωπο στην άνω οδό, προκειμένου να ωφελήσει κάποιους άλλους ιδιοκτήτες παρόδιων εκεί ακινήτων.
Επίσης, σχετικά με το ίδιο ζήτημα, ο κ. Καλαφατέλης κατηγορείται ότι εν γνώσει του έκανε χρήση ψευδούς βεβαιώσεως, με συνέπειες ως προς τον χρόνο της προθεσμίας άσκησης προσφυγής κατά της σχετικής απόφασης (η χρήση της άνω βεβαιώσεως αποστέρησε τον θιγόμενο μηνυτή από το δικαίωμά του να συζητηθεί ως εμπρόθεσμη η υπόθεσή του ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής της παρ. 1 του άρθρου 7 του ν. 2839/00).

2. Κατόπιν σχετικού ελέγχου και πορίσματος του Σώματος Επιθεωρη τών ΕλεγκτώνΔημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ), διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Εφετών υπόθεση που αφορά την μεταφορά προσωπικού από την Κοινοτική Επιχείρηση Πολιτισμού και Ανάπτυξης (ΚΕΠΑ) Κρυονερίου στην Κοινότητα Κρυονερίου, με εισήγηση του κ. Καλαφατέλη.
Μεταξύ άλλων, η σχετική Έκθεση Ελέγχου του ΣΕΕΔΔ διαλαμβάνει τα εξής:
« Η κοινότητα δεν απέστειλε κανένα στοιχείο όσο αφορά τον 14ο υπάλληλο-κλάδου ΤΕ ειδικότητας μηχανικού δομικών έργων-τα οποία αναζητήθηκαν και τηλεφωνικά.»
«Έντεκα (11) υπάλληλοι απασχολήθηκαν στην ΚΕΠΑ Κρυονερίου με σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου αντί αορίστου χρόνου όπως απαιτεί η παρ. 3 του άνω άρθρου, εκ των οποίων όμως μόνο οι επτά (7) υπάλληλοι απασχολήθηκαν μέχρι 31-12-2005 όπως απαιτεί το ως άνω άρθρο, ενώ τρεις (3) υπάλληλοι απασχολήθηκαν μετά τις 31-12-2005 και ένας υπάλληλος ειδικότητας μουσικός ήταν ωρομίσθιος/ορισμένου χρόνου και απασχολήθηκε
από το Σεπτέμβριο του 2004 έως τον Ιούνιο του 2005 και μεταγενέστερα αρχής γενομένης από 2-10-2006.
Δύο υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ, ειδικότητας τοπογράφου μηχανικού και οικονομολόγου αντίστοιχα, δεν απασχολούνταν στην ΚΕΠΑ Κρυονερίου αλλά είχαν προσληφθεί με Σύμβαση Μίσθωσης Έργου στην Κοινότητα Κρυονερίου, αμφότεροι για ένα έτος. Κατόπιν τούτου δεν ετίθετο θέμα μεταφοράς τους ως πλεονάζον προσωπικό στην Κοινότητα, αφού δεν υπήρξαν υπάλληλοι της εν λόγω Επιχείρησης, οι δε προαναφερθείσες διατάξεις του άρθρου 269 του Κ.Δ.&Κ. δεν ετύγχαναν εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση.

3. Οι ανωτέρω υπάλληλοι (βλ. σχ. Πίνακα Παραρτήματος) έχουν καταταγεί με την αριθ. 1563/6-4-2009 πράξη του Προέδρου της Κοινότητας Κρυονερίου σε προσωρινές προσωποπαγείς θέσεις παρεμφερούς ειδικότητας που συστάθηκαν με την αριθ. 46/2009 απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου, ενώ σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Προέδρου απασχολούνται στην Καθαριότητα.»Έτσι, μετά από παραπλανητική εισήγηση του κ. Καλαφατέλη, προσλήφθηκαν παράνομα στην Κοινότητα Κρυονερίου 14 άτομα, 11 άτομα της ΚΕΠΑ, δύο άτομα που δεν
απασχολούνταν στην ΚΕΠΑ καθώς και ένα άτομο για το οποίο δεν υπεβλήθησαν καθόλου στοιχεία από την κοινότητα (αν και πού υπηρετούσε πριν από την πρόσληψή του), με αποτέλεσμα να επιβαρύνεται ο ετήσιος προϋπολογισμός της Κοινότητας κατά το ποσόν των 250.000 ευρώ περίπου.
Οι κοινοτικοί σύμβουλοι που ψήφισαν την 46/2009 απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου Κρυονερίου και συμμετέχουν στο ψηφοδέλτιο μας, έχουν ήδη δηλώσει, δημοσίως και σε χρόνο ανύποπτο, ότι εξαπατήθηκαν, πεισθέντες, ως εκ της καλής τους πίστεως, από την παραπλανητική εισήγηση του κ. Καλαφατέλη ότι επρόκειτο για σύννομες προσλήψεις. Το αληθές των δηλώσεών τους αυτών αποδεικνύεται από το γεγονός ότι ακολούθως, αμέσως μόλις υπέπεσαν στην αντίληψή τους ενδείξεις για το μη σύννομοτων προσλήψεων, ζήτησαν εξηγήσεις από τον κ. Καλαφατέλη, ο οποίος αρνήθηκε να τιςπαράσχει, οπότε, εν συνεχεία, τον Ιούλιο του 2009, προέβησαν σε σχετική αναφορά στην Περιφέρεια Αττικής, η οποία και παρέπεμψε την υπόθεση στο ΣΕΕΔ διά τα περαιτέρω,
με συνέπεια να συνταχθεί η προαναφερθείσα Έκθεση Ελέγχου.

4. Για την ύδρευση της Κοινότητας Κρυονερίου, είχε κατά το έτος 2002 συναφθεί σύμβαση με ιδιώτη, ο οποίος και παρείχε, εν συνεχεία, το 25% περίπου του συνόλου του νερού της κοινότητας. ( Το 50% προερχόταν από την ΕΥΔΑΠ και το υπόλοιπο 25% από κοινοτικές γεωτρήσεις). Η διάρκεια της σύμβασης ήταν διετής, αρχής γενομένης από 1-1-2003, με δυνατότητα για την κοινότητα να ανανεώσει μονομερώς για δύο ακόμη έτη την
ίδια πιο πάνω σύμβαση.
Σε έγγραφο της εκπροσώπου ΣΕΒΑ, με ημερομηνία 5-4-07 και με τίτλο «ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ», διαλαμβάνονται τα εξής:
«Μελετώντας τις οικονομικές καταστάσεις διαπιστώνεται ότι από το δεύτερο τρίμηνο του 2005 το κόστος του Buster του ιδιώτη αρχίζει να χρεώνεται στην Κοινότητα, άρα το κόστος του νερού από τον ιδιώτη ανεβαίνει από ευρώ 0,26 το 2004 σε ευρώ 0,41 το 2005 και ευρώ 0,47 το 2006 με επιβάρυνση ευρώ 38.000 το χρόνο για την Κοινότητα, ενώ το αντίστοιχο ποσό καταλήγει ακέραιο όφελος για τον ιδιώτη».
Το κόστος του buster του ιδιώτη, δηλαδή το ηλεκτρικό ρεύμα για την άντληση του νερού από τη γεώτρηση του ιδιώτη, άρχισε να χρεώνεται στην Κοινότητα Κρυονερίου με έγγραφο έτους 2005 που υπογράφει ο κ.Καλαφατέλης.Κατ’ αρχήν, βάσει της σύμβασης, ο ιδιώτης ώφειλε να παρέχει το νερό με 0,24 ευρώ ανά κυβικό από 1-1-2003 έως 31-12-2004. Περαιτέρω, η κοινότητα είχε τη δυνατότητανα ανανεώσει μονομερώς την ίδια σύμβαση για 2 ακόμη έτη, πράγμα που σημαίνει ότι η κοινότητα εδικαιούτο και ώφειλε να πληρώνει το νερό στην ίδια τιμή, 0,24 ευρώ ανά κυβικό, και τα επόμενα δύο έτη 2005 και 2006. Αντ’ αυτού, με ευθύνη του κ. Καλαφατέλη,το κόστος της προμήθειας του νερού από τον ιδιώτη εκτοξεύθηκε στο διπλάσιο περίπου σε σχέση με αυτό που προβλεπόταν στη σύμβαση, με αποτέλεσμα την οικονομική επιβάρυνση της κοινότητας κατά δεκάδες χιλιάδες ευρώ ετησίως και αντίστοιχο όφελος του ιδιώτη.

5. Στην ομιλία του στο Κρυονέρι, ο επικεφαλής του εκλογικού συνδυασμού«ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ» κ. Βορριάς κατήγγειλε, μεταξύ άλλων, «σύμβαση τοποθέτησης διαφημιστικών πινακίδων από το 2007 μεταξύ συγκεκριμένης εταιρίας και του Προέδρου της Κοινότητας Κρυονερίου στον κόμβο της Εθνικής Οδού, μέσα
στα διοικητικά όρια του Αγ. Στεφάνου, εν αγνοία του Δήμου Αγ. Στεφάνου. Για την υπόθεση αυτή, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών διέταξε πρόσφατα επείγουσα προκαταρκτική εξέταση.»

Από τις πιο πάνω τέσσερις περιπτώσεις, η πρώτη αφορά σε ρουσφετολογική συμπεριφορά και δη σε βάρος τρίτου, η δεύτερη σε προσλήψεις «απ’ το παράθυρο», η τρίτη σε ανεπίτρεπτη οικονομική επιβάρυνση της κοινότητας προς όφελος ιδιώτη και η τέταρτη σε αυθαίρετη σύμβαση οικονομικού περιεχομένου για την τοποθέτηση διαφημιστικών πινακίδων μέσα στα διοικητικά όρια… γειτονικού δήμου!!!

Όλες οι πιο πάνω περιπτώσεις προσδιορίζουν με τρόπο χαρακτηριστικό την ποιότητα του εκπεμπόμενου «ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΗΘΟΥΣ» και την υφή της « ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ  ΝΟΟΤΡΟΠΙΑΣ  ΚΑΙ  ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ » του επικεφαλής (και όχι μόνον) της « ΕΝΩΤΙΚΗΣ  ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΣ ».
Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, καλούμε και πάλι το εκλογικό σώμα να προσέλθει στην κάλπη, αφού προηγουμένως έχει ενημερωθεί πέραν πάσης εικονικής πραγματικότητος που προσπαθεί να του επιβάλει ο πακτωλός του προεκλογικού χρήματος, ώστε να είναι σε θέση να κρίνει αντικειμενικά και να αξιολογήσει ορθά πρόσωπα, πράγματα και καταστάσεις.

Morgan Freeman: Η δύναμη των λέξεων

Ένα εξαιρετικό βίντεο που έχει σχέση με την δύναμη των λέξεων!!! (video)

18 Μαΐου, 2011 

 

 

Ένα εξαιρετικό βίντεο που έχει σχέση με την δύναμη των λέξεων!!!

Ένα εξαιρετικό βίντεο που έχει σχέση με την δύναμη των λέξεων!!! (video)

18 Μαΐου, 2011 

Ένα ταξίδι στην Ήπειρο!

Ζούμε στην ομορφότερη ή έστω σε μια από τις πιό όμορφες χώρες του κόσμου.

  GR-A trip to Epirus_GREECE!!.ppsΛήψη αρχείου

ΝΑΠΟΛΗ Η ΠΙΟ ΟΜΟΡΦΗ ΠΟΛΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ

Anna Patrizia Galiero

Wall Photos

altre foto della città di Napoli

By: Napoli la città piu bella del mondo

ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΚΑΙ ΜΑΚΡΟΖΩΙΑ

 

e-magazine Blog@ki@

Από τους μαθητές του Στ΄2, Πρότυπα Εκπαιδευτήρια Θεσσαλονίκης

 

ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΚΑΙ ΜΑΚΡΟΖΩΙΑ

Posted on 05/12/2011 by mariasam

ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΚΑΙ ΜΑΚΡΟΖΩΙΑ

 

Αποξηραμένα δαμάσκηνα

Τα ξηρά δαμάσκηνα αποτελούν πλούσια  πηγή βιταμινών όπως η βιταμίνη Α  και η βιταμίνη C.

 

Καρύδια

Τα καρύδια αποτελούν μια από τις καλύτερες πηγές ω-3 λιπαρών οξέων στη φύση. Επιστημονικά στοιχεία υποδεικνύουν πως οι πολυφαινόλες  των καρυδιών  αναστέλλουν την οξείδωση της LDL χοληστερόλης διαδικασίας που αποτελεί πρωταρχικό  στάδιο της αθηροσκλήρωσης.

Κουκουνάρια

Τα κουκουνάρια καταπολεμούν την παχυσαρκία διαμέσου της δράσεως  του σε 2 ορμόνες που ελέγχουν τον κορεσμό.

Κόκκινες φακές

Πως σας ωφελεί ;

Είναι πλούσια σε πρωτεΐνες και φυτικές ίνες . Λόγω επίσης της χαμηλής περιεκτικότητας της σε αδιάλυτες  φυτικές  ίνες  είναι ποιο  εύπεπτη ειδικά για άτομα με ευερέθιστο έντερο.

Σίκαλη

Οι μικροί σπόροι σίκαλης  είναι πλούσιοι σε μαγνήσιο και ασβέστιο. 100γρ. μικρών σπόρων παρέχουν όσο ασβέστιο δίνουν 2 ποτήρια γάλα.

 Κριθάρι

Το κριθάρι είναι ιδανικό για όσους δεν ανέχονται προϊόντα ολικής άλεσης καθώς και για όσους έχουν υψηλή χοληστερίνη αφού δεσμεύουν μέρος της και δεν την αφήνουν να απορροφηθεί από τον οργανισμό μας.

 

Αμάρανθος    

Λόγω της καλής ποιότητας πρωτεϊνης που περιέχει ο αμάρανθος, συχνά χρησιμοποιείται για να αυξηθεί η θρεπτικότητα άλλων δημητριακών , καθώς και του ψωμιού.

 

Λιναρόσπορος

Είναι πλούσιος σε ασβέστιο ,σε βιταμίνη Ε, σε πρωτεϊνες, σε φυτικές ίνες και καλά λιπαρά που προστατεύουν  το καρδιαγγειακό σύστημα.

Καρύδια

Ο οργανισμός μας διαχειρίζεται καλύτερα το στρες με την βοήθεια μερικών καρυδιών.

Σέλινο

Το σέλινο βοηθάει στην καταπολέμηση της απώλειας μνήμης που εμφανίζεται κυρίως στους ηλικιωμένους.

Μικροί θρεπτικοί θησαυροί που βοηθάνε το οργανισμό μας για την καλή λειτουργία του δίνοντας του υγεία  και μακροζωία.

 

This entry was posted in Διατροφή-Τροφές-Συνταγές-Μοντέλα διατροφής. Bookmark thepermalink.

Τα μυστήρια της Γης

Posted on : 20-04-2011 | By : Allotrios | In : Κόσμος, Φωτογραφίες, Ψυχαγωγία

Tags: Μυστήρια, παράξενα

Ισπανία – ο κόκκινος ποταμός

Το ποτάμι Rio Tinto, στα βουνά Siera Morena της Ανδαλουσίας, στην Ισπανία είναι γνωστό από την αρχαιότητα για τα παράξενα κοκκινο-κίτρινα νερά του. Τα αλλόκοτα χρώματα του οφείλονται στο γεγονός ότι περνάει από σημεία πλούσια σε διάφορα μεταλλεύματα και πετρώματα, τα οποία είναι υδροδιαλυτά (και αρκετά πλούσια σε οξέα) με αποτέλεσμα να έχει αυτές τις απίστευτες αποχρώσεις!
Φυσικά ούτε λόγος να γίνεται για την καταλληλότητα του νερού για οποιαδήποτε χρήση! Μόνο για να το βλέπουν οι επισκέπτες είναι!

—————————————————————————————————————-

….>>> (Δείτε τη συνέχεια παρακάτω)

Βολιβία – η μεγάλη αλμυρή λίμνη

Η λίμνη αυτή με την ονομασία Salar de Uyuni που βρίσκεται στα υψίπεδα της νοτιοδυτικής Βολιβίας, στην Νότια Αμερική είναι η μεγαλύτερη αλατο-λίμνη του κόσμου και βρίσκεται σε ύψος 3.656 μέτρων από την επιφάνεια της θάλασσας!
Οι αντικατοπτρισμοί που προσφέρει είναι μαγευτικοί και το τοπίο μοιάζει να είναι Αρειανό – μάλιστα όταν βρέξει και υπάρχει νερό στην λίμνη, αποτελεί τον μεγαλύτερο καθρέφτη του πλανήτη μας. Περιτριγυρισμένη από βουνά με κάκτους, ηφαίστεια και geysers είναι ένα πολύ αλλόκοτο τοπίο που δικαίως βρίσκεται πολύ ψηλά στον κατάλογο με τα πιο παράξενα μέρη της γης!

ATLANTICHIGHWAY -Η ΑΤΛΑΝΤΙΚΗ HIGHWAY

 ATLANTICHIGHWAY.ppsΛήψη αρχείου

Η ΛΙΜΝΗ LOCH NESS

 

 Scotland  

 

Scotland   BY    Kaylee Bothwell added 74 new photos to the album Scotland.

Kaylee Bothwell Only went for a week but would love to move there. It is so peaceful and the views are stunning

Προσφυγή Πασιπουλαρίδη Αβραάμ επικεφαλής της Α.Δ.Κ και των δημοτικών συμβούλων της γιά την«Ψήφιση προϋπολογισμού εσόδων-εξόδων Δήμου Διονύσου Ο.Ε. 2011» και Αίτηση Θεραπείας γιά την ανάκληση της υπ’ αρ. 11894/8829/7-4-2011 απόφασης του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής «Επικύρωση προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2011»

• Γρ. Τύπου
• Πρόγραμμα
• Στρατηγικό Σχέδιο Ανάπτυξης
• Επικοινωνία
• Περισσότερα

Οι δημοτικοί σύμβουλοι της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης, Σακελλάριος Σωτηρίου, Θεόδωρος Στάϊκος, Παναγιώτης Τσούκας, Δημήτριος Γιαρένης, Καλλιόπη Ταουξή, Αγγελική Πέππα, Γρηγόριος Ίσσαρης, Βασίλειος Κοκμοτός και Διονύσιος Ζαμάνης συνυπέγραψαν Προσφυγή κατά της υπ. αρ. 66/28-3-2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Ψήφιση προϋπολογισμού εσόδων-εξόδων Δήμου Διονύσου Ο.Ε. 2011» και Αίτηση Θεραπείας γιά την ανάκληση της υπ’ αρ. 11894/8829/7-4-2011 απόφασης του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής «Επικύρωση προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2011», που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 14583/11462/20-4-2011 και της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Α) Η ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΤΗΣΙΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΔΡΑΣΗΣ-ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΣΥΜΠΑΡΑΣΥΡΕΙ ΣΕ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΟΝ ΕΤΗΣΙΟ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ

Α.1. Στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής κατατέθηκε η με αρ. πρωτ. 13417/10306/13-4-2011 Προσφυγή μας κατά της υπ’ αριθμόν 50/21-3-2011 Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου με θέμα «Έγκριση τεχνικού προγράμματος εκτελεστέων δημοτικών έργων έτους 2011»Α.2. Στην προσφυγή μας αυτή εξηγούμε λεπτομερώς και εμπεριστατωμένα τους λόγους ακυρότητας της πιό πάνω απόφασης ως παράνομης.

Α.3. Επίσης, στην ίδια πιό πάνω προσφυγή μας, εξηγούμε λεπτομερώς και εμπεριστατωμένα ότι, κατά νόμον, το Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης (Ε.Π.Δ.)-Τεχνικό Πρόγραμμα (Τ.Π.) και ο Ετήσιος Προϋπολογισμός είναι άρρηκτα συνδεδεμένα μεταξύ τους, έτσι ώστε η ακυρότητα του Ε.Π.Δ.-Τ.Π. να συμπαρασύρει σε ακυρότητα και τον Προϋπολογισμό.

Α.4. Εν όψει των προεκτεθέντων, επικαλούμεθα εν προκειμένω το περιεχόμενο της άνω προσφυγής μας, ως αναπόσπαστο στοιχείο της παρούσης, το οποίο έχει ως εξής:

     «  1. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ

1.1.  Κατ’ άρθρο 266 παρ. 1 του ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87 Α΄/7-6-2010):

«1. Γιά το μεσοπρόθεσμο προγραμματισμό των δήμων εκπονείται το Πενταετές Τεχνικό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα (Τ.Ε.Π.) το οποίο εξειδικεύεται κατ’ έτος σε Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης (Ε.Π.Δ.) και ετήσιο Προϋπολογισμό. Το Τεχνικό Πρόγραμμα καταρτίζεται και υποβάλλεται μαζί με το Ε.Π.Δ., αποτελεί μέρος του και επισυνάπτεται ως παράρτημα σε αυτό.»

1.2.  Κατ’ άρθρο 266 παρ. 4 του ν. 3852/2010:

 «Η Εκτελεστική Επιτροπή συγκεντρώνει και αξιολογεί τις προτάσεις των υπηρεσιών του Δήμου για το Ε.Π.Δ. και τον προϋπολογισμό και εισηγείται το προσχέδιο του Ε.Π.Δ. και του προϋπολογισμού στην οικονομική επιτροπή, προκειμένου η τελευταία να προβεί στην κατάρτιση αυτών και στηνυποβολή τους στο δημοτικό συμβούλιο.»

1.3.  Κατ’ άρθρο 3 παρ. 1 της με αριθμό οικ. 3966 (ΦΕΚ 141 Β΄/09-02-2011) Κοινής Υπουργικής Απόφασης (Κ.Υ.Α.) των Υπουργών ΕΣ.Α.Η.Δ. και Οικονομικών « Οδηγίες για την κατάρτιση προϋπολογισμού των Δήμων, οικονομικού έτους 2011», που εκδόθηκε με τη νόμιμη εξουσιοδότηση της παρ. 4 του άρθρου 175 του Κ.Δ.Κ.:

«1.Η εκτελεστική επιτροπή, στο πλαίσιο της προετοιμασίας για την κατάρτιση του προϋπολογισμού και του ετήσιου προγράμματος δράσης, συγκεντρώνει και αξιολογεί τις προτάσεις των υπηρεσιών του Δήμου καθώς και της επιτροπής  διαβούλευσης, για τον προϋπολογισμό και το ετήσιο πρόγραμμα δράσης καιεισηγείται το προσχέδιο του Ε.Π.Δ. και του προϋπολογισμού προς την Οικονομική Επιτροπή.» 

1.4.  Κατ’ άρθρο 3 παρ. 4 της άνω Κ.Υ.Α.:

        «4. Το δημοτικό συμβούλιο ψηφίζει τον προϋπολογισμό και ετήσιο  πρόγραμμα δράσης, σε ειδική γιά το σκοπό αυτό συνεδρίαση.»

1.5.  Κατ’ άρθρο 3 παρ. 5 της ίδιας Κ.Υ.Α.:

«5. Ο ισοσκελισμένος προϋπολογισμός, το ετήσιο πρόγραμμα δράσης, η εισηγητική έκθεση της οικονομικής επιτροπής και οι αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου που αφορούν την επιβολή των φόρων, τελών, δικαιωμάτων και εισφορών υποβάλλονται στον Ελεγκτή Νομιμότητας γιά έλεγχο.»

1.6.  Κατ’ άρθρο 208 παρ. 1 του Κ.Δ.Κ., (ν. 3463/2006):

 «Τα Δημοτικά και Κοινοτικά Συμβούλια, καθώς και τα Διοικητικά Συμβούλια των Συνδέσμων οφείλουν, δύο (2) τουλάχιστον μήνες πριν από την έναρξη του οικονομικού έτους, να αποφασίζουν για το ετήσιο τεχνικό πρόγραμμα πουπεριλαμβάνει με σειρά προτεραιότητας τα έργα που πρέπει να εκτελεστούν καιπου η δαπάνη τους πρέπει να αντιμετωπιστεί με τα κάθε είδους έσοδα του προϋπολογισμού. Η δαπάνη για κάθε έργο υπολογίζεται κατά προσέγγιση, σύμφωνα με προκαταρκτικές εκθέσεις, προμελέτες, μελέτες ή άλλα στοιχεία.»

1.7.  Κατ’ άρθρο 2 παρ. 2 της προαναφερθείσας Κ.Υ.Α. 3966/2011:

«2. Ο προϋπολογισμός και το Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης (Ε.Π.Δ.) εξειδικεύουν το Πενταετές Επιχειρησιακό Πρόγραμμα (Ε.Π.) σε ετήσια βάση». 

1.8. Σύμφωνα με την υπ΄ αριθμό πρωτ.74452/29-12-2010 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, που εκδόθηκε με τη νόμιμη εξουσιοδότηση του άρθρου 266 παρ. 3 του ν. 3852/2010:

«α) Από το σύνολο των πιστώσεων που καλύπτουν τις δαπάνες των έργων που περιλαμβάνονται στο Ετήσιο Τεχνικό Πρόγραμμα, διατίθεται σε κάθε δημοτική ενότητα για έργα που εκτελούνται σε αυτή, ποσοστό τουλάχιστον ογδόντα τοις εκατό (80%) των πιστώσεων εκείνων που θα της διατίθεντο, αν η κατανομή στις δημοτικές ενότητες γινόταν με βάση τη Σ.Α.Τ.Α που αποδόθηκε και αντιστοιχούσε σε αυτές κατά το έτος 2010. Η βάση υπολογισμού ισχύει για την πρώτη διετία. Το υπόλοιπο είκοσι τοις εκατό (20%) διατίθεται για έργα που αφορούν στο σύνολο του Δήμου ή δημοτικές και τοπικές κοινότητές του.

       Τα Δημοτικά Συμβούλια δύνανται με απόφασή τους που    λαμβάνεται με την πλειοψηφία των τεσσάρων πέμπτων (4/5) των παρόντων των μελών να αποφασίζουν την αύξηση του ποσοστού από είκοσι τοις εκατό (20%) έως τριάντα πέντε τοις εκατό (35%) και αντίστοιχα να αποφασίζουν τη μείωση του ποσοστού από ογδόντα τοις εκατό (80%) έως εξήντα πέντε τοις εκατό (65%).

        β) Από το σύνολο των πιστώσεων που καλύπτουν τις δαπάνες των λοιπών δράσεων – πλην των λειτουργικών δαπανών – που περιλαμβάνονται στο Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης, ποσοστό τουλάχιστον πενήντα τοις εκατό (50%) αυτών επιμερίζεται ανά δημοτική ενότητα για δράσεις, βάσει πληθυσμιακών κριτηρίων. Το υπόλοιπο πενήντα τοις εκατό (50%) διατίθεται για το σύνολο του Δήμου ή δημοτικές και τοπικές κοινότητές του. 

       Τα Δημοτικά Συμβούλια δύνανται με απόφασή τους, να μεταθέτουν την εφαρμογή των προαναφερόμενων ελάχιστων ορίων πιστώσεων, για το Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης ή το Ετήσιο Τεχνικό Πρόγραμμα του επόμενου έτους. Στην περίπτωση αυτή η απαίτηση των ελάχιστων, ως άνω, ποσοστών, θα καλύπτεται στη βάση της διετίας.»

1.9.  Κατ’ άρθρο 266 παρ. 2. του ν. 3852/2010:

« 2.  Σε ειδικό παράρτημα του προϋπολογισμού αναφέρονται οι δράσεις που αφορούν τις τοπικές και δημοτικές κοινότητες, συμπεριλαμβανομένων των έργων και των υπηρεσιών τους.»

2. ΣΧΟΛΙΑ – ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

2.1. Με το άρθρο 266 παρ. 1 του ν. 3852/2010 προβλέπεται η εξειδίκευση του πενταετούς (εν προκειμένω τετραετούς) Επιχειρησιακού Προγράμματος μέσω του Ετήσιου Προγράμματος Δράσης και του Ετήσιου Προϋπολογισμού.

2.2.  Τόσοαπό την πιό πάνω διάταξη νόμου, όσο και από τις διατάξεις νόμων και αποφάσεων που μνημονεύονται στις παρ. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., και 1.9. της παρούσης, προκύπτει ότι το Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης και το Τεχνικό Πρόγραμμα εκτελεστέων έργων είναι άρρηκτα συναρτημένα με τον Ετήσιο Προϋπολογισμό, ούτως ώστε η διοίκηση ενός δήμου και οι δημότες να μπορούν να συνδέουν “χειροπιαστά” τις προγραμματιζόμενες ετήσιες δραστηριότητες του Δήμου με τις αντίστοιχες δαπάνες που προβλέπονται στον προϋπολογισμό.

2.3.  Κατά ταύτα, Ετήσιος Προϋπολογισμός και Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης-Τεχνικό Πρόγραμμα οφείλουν κατά νόμον να είναι πλήρως εναρμονισμένα μεταξύ τους, να συμβαδίζουν, και όχι το πρόγραμμα εκτελεστέων έργων να είναι ένα πρόγραμμα “μαμούθ” (προς λαϊκή κατανάλωση και προπαγάνδα), άσχετο με τις πραγματικές οικονομικές δυνατότητες του δήμου (όπως ακριβώς συμβαίνει εν προκειμένω).

Γι’ αυτόν ακριβώς το σκοπό, ο νομοθέτης πρόβλεψε τις προαναφερθείσες λεπτομερώς συγκεκριμένες διαδικασίες παράλληλης (ουσιαστικά από κοινού) κατάρτισης Ετήσιου Προϋπολογισμού και Ετήσιου Προγράμματος Δράσης-Τεχνικού Προγράμματος.

2.4.  Επίσης, κατά τα των παρ. 1.8. και 1.9 της παρούσης, καθορίζονται ποσοστά και κριτήρια κατανομής πόρων, σε ό,τι αφορά τις δαπάνες των έργων στις δημοτικές ενότητες (εν προκειμένω δημοτικές κοινότητες), τα οποία θα αποτυπώνονται σε ειδικό παράρτημα του προϋπολογισμού.

3. Η  ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ  ΑΠΟΦΑΣΗ

3.1. Όπως αποδεικνύεται και από τις σελίδες 116-119 του σχετικού απομαγνητοφωνημένου πρακτικού (συνημμένο 3), το Τεχνικό Πρόγραμμα-Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης καταρτίσθηκε με το υπ’ αρ. πρωτ. 6733/17-3-2011 έγγραφο της Εκτελεστικής Επιτροπής, το οποίο υπογράφει  ο Δήμαρχος κ. Ιωάννης Καλαφατέλης. 

Δηλαδή, το Τεχνικό Πρόγραμμα – Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης (Ε.Π.Δ.) καταρτίσθηκε από τον δήμαρχο και τους αντιδημάρχους (Εκτελεστική Επιτροπή) και υπεβλήθη (παράνομα) κατ’ ευθείαν από την Εκτελεστική Επιτροπή στο Δημοτικό Συμβούλιο προς ψήφιση, ενώ, κατά τα των παρ. 1.2 και 1.3  της παρούσης, η Εκτελεστική Επιτροπή υπεχρεούτο, κατά νόμον, να εισηγηθεί προηγουμένως το προσχέδιο του Ε.Π.Δ., μαζί με το Τεχνικό Πρόγραμμα και παράλληλα με τον Προϋπολογισμό, στην Οικονομική Επιτροπή, η οποία και μόνον έχει τη νόμιμη αρμοδιότητα να καταρτίσει και να υποβάλει στο Δημοτικό Συμβούλιο (Δ.Σ.) τόσο το Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα όσο και τον Προϋπολογισμό.

Έτσι, το Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα ψηφίστηκε από το Δ.Σ. του Δήμου όχι μόνον αποκομμένα και άσχετα από τον Προϋπολογισμό αλλά και χωρίς καν να έχει καταρτισθεί και υποβληθεί στο Δ.Σ. από το αρμόδιο κατά νόμο συλλογικό όργανο, την Οικονομική Επιτροπή, η οποία παρακάμφθηκε σκόπιμα, διότι σ’ αυτό το συλλογικό όργανο συμμετέχουν και τρία μέλη της μειοψηφίας, των οποίων η γνώμη προφανώς δεν θα ήταν αρεστή στην πλειοψηφία.

3.2. Δεν εφαρμόσθηκε το άρθρο 208 παρ.1 του Κ.Δ.Κ. (ν. 3463/2006), με συνέπεια το ΤεχνικόΠρόγραμμα να μην περιλαμβάνει με σειρά προτεραιότηταςτα έργα που πρέπει να εκτελεσθούν με τα κάθε είδους έσοδα του προϋπολογισμού, αλλά ανακατεμένα και, κατά κοινή πάντων παραδοχή, πολύ περισσότερα αυτών που μπορούν να αντιμετωπισθούν από τα προϋπολογισθέντα έσοδα. Ακόμη, η υπολογισθείσα κατά προσέγγιση δαπάνη για κάθε νέο έργο δεν προκύπτει από αντίστοιχες προκαταρκτικές εκθέσεις, προμελέτες, μελέτες ή άλλα στοιχεία.

3.3. Το Ε.Π.Δ. – Τεχνικό Πρόγραμμα αποκόπηκε τελείως από τον Ετήσιο Προϋπολογισμό και ψηφίστηκε μόνο του και χωρίς συσχετισμό προς αυτόν, κατά παράβαση του άρθρου 266 παρ. 1 και 4 του ν. 3852/2010 και του άρθρου 3 παρ. 1,4,5 της Κ.Υ.Α. 3966/2011.  

3.4. Σημειωτέον ότι, ενώ βάσει του άρθρου 3 παρ. 4 της άνω Κ.Υ.Α. ο Προϋπολογισμός συζητείται μαζί με το Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης-Τεχνικό Πρόγραμμα, και μάλιστα σε ειδική γιά το σκοπό αυτό συνεδρίαση, στη συγκεκριμένη περίπτωση το Ε.Π.Δ. – Τεχνικό Πρόγραμμα συζητήθηκε ανεξάρτητα από τον Προϋπολογισμό και μαζί με άλλα 16 θέματα!!! (Βλέπετε συνημμένο 1).

3.5.  Σημειωτέον ακόμη ότι, κατ’ άρθρο 3 παρ. 5 της ίδιας ως άνω Κ.Υ.Α., προκειμένου του ελέγχου νομιμότητας της κατάρτισης προϋπολογισμού, στον Ελεγκτή Νομιμότητας υποβάλλονται ομού ο προϋπολογισμός, το Ε.Π.Δ., η εισηγητική έκθεση της οικονομικής επιτροπής και οι αποφάσεις του Δ.Σ. που αφορούν την επιβολή  δημοτικών φόρων, τελών, δικαιωμάτων και εισφορών.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, κατά παράβαση της άνω διάταξης, υπεβλήθη γιά έλεγχο νομιμότητας μόνο του το Ε.Π.Δ. – Τεχνικό Πρόγραμμα, αποσπασματικά και ανεξάρτητα από τα λοιπά συναφή στοιχεία και, μάλιστα, χωρίς να υπάρχει καν η σχετική εισηγητική έκθεση της οικονομικής επιτροπής, σύμφωνα με τα της παρ. 3.1. της παρούσης.

Περαιτέρω όμως, ακόμη και σήμερα που συντάσσεται η παρούσα, δηλαδή ακόμη και μετά την (παράνομη) ψήφιση του Ετήσιου Προϋπολογισμού που έγινε (ξεχωριστά) με την υπ’ αρ. 66/28-3-2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, δεν υπάρχει καμία απολύτως απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου που να καθορίζει το ύψος των δημοτικών φόρων, τελών δικαιωμάτων και εισφορών γιά το Δήμο Διονύσου!!!  Και μόνο του το γεγονός αυτό συμπαρασύρει, από κοινού Προϋπολογισμό και Ε.Π.Δ. – Τεχνικό Πρόγραμμα, σε ακυρότητα.

3.6. Δεν εφαρμόσθηκε η υπ’ αρ. πρωτ. 74452/29-12-2010 απόφαση του υπουργού ΕΣ.Α.Η.Δ., βάσει της οποίας θα έπρεπε να διατεθούν σε κάθε δημοτική ενότητα (εν προκειμένω δημοτική κοινότητα), και αυτό να προκύπτει αιτιολογημένα (με συγκεκριμένα στοιχεία), τουλάχιστον το 80% των πιστώσεων εκείνων που θα της διετίθεντο, αν η κατανομή στις δημοτικές κοινότητες γινόταν με βάση την ΣΑΤΑ που αποδόθηκε και αντιστοιχούσε σ’ αυτές κατά το έτος 2010.

3.7.  Όλα τα πιό πάνω, αλλά και πολλά περισσότερα (όπως π.χ. παράνομες πολυδιασπάσεις ενιαίων έργων) προκύπτουν από το σχετικό απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 3), το περιεχόμενο του οποίου προσεπικαλούμεθα εν προκειμένω.

Σταχυολογούμε από το πιό πάνω πρακτικό τα εξής ολίγα, πλην όμως χαρακτηριστικά της «αντίληψης» που έχει η πλειοψηφία γιά τον τρόπο κατάρτισης του Ε.Π.Δ.-Τεχνικού Προγράμματος: 

3.7.1. ΡΟΪΔΗΣ (σελίδα 145)

«… μέσα σε αυτό το υπέροχο ανάγνωσμα …υπάρχει κανένα έργο που δεν υπάρχει;»

Δηλαδή, ό,τι υπάρχει και δεν υπάρχει έχει θέση σ’ αυτό το υπέροχο ανάγνωσμα που λέγεται Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα.

3.7.2. ΔΗΜΑΡΧΟΣ (ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΛΑΦΑΤΕΛΗΣ) (σελίδα 159)

« Κύριε Μπούσμπουρα, αν τα προσθέσουμε όλα αυτά τα έργα που προτείνατε, κάποια που δεν είναι μέσα στο τεχνικό πρόγραμμα, θα τα ψηφίσετε; Θα ψηφίσετε το τεχνικό πρόγραμμα;»

ΜΠΟΥΣΜΠΟΥΡΑΣ

«Κοιτάξτε να δείτε, προσωπικά δεν θα έλεγα όχι. Σας το λέω.»

Εδώ ο δήμαρχος διαπραγματεύεται επί τόπου με το σύμβουλο της μειοψηφίας κ. Μπούσμπουρα την πρόσθεση στο τεχνικό πρόγραμμα διαφόρων έργων που προτείνει ο τελευταίος με αντάλλαγμα την θετική ψήφο του, κάτι που, τελικώς, επιτυγχάνεται (βλ. σελίδα 197)

3.7.3. ΠΟΤΙΔΗΣ (σελίδα 165)

«…γιά να συνταχθεί το τεχνικό πρόγραμμα κληθήκανε τα Τοπικά Συμβούλια… και φτιάξανε τα προγράμματα… Αυτά όλα τα προγράμματα… μπήκανε όλα στο τεχνικό πρόγραμμα… Μπήκανε όλα… Μπήκανε όλα »

3.7.4. ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ (σελίδες 178-181)

« Το τεχνικό πρόγραμμα είναι φιλόδοξο και απηχεί στις βλέψεις που έχει ο Δήμος γιά όλα αυτά τα έργα. Αυτό δε σημαίνει ότι όλα αυτά τα έργα θα υλοποιηθούν και θα μπουν στον προϋπολογισμό»

«Μα το πρόβλημα στο τεχνικό πρόγραμμα είναι να προβλέψουμε όλα τα έργα. Αυτό είναι το πρόβλημά μας»

«Λοιπόν, το νόημα είναι τώρα σε αυτό το τεχνικό πρόγραμμα να βάλουμε όλα τα έργα που πιθανόν θα γίνουν»

«Πρέπει δηλαδή να βάλουμε όλα τα έργα. Και αυτό το πράγμα έγινε. Έγινε με τις προτάσεις των Τοπικών Κοινοτήτων, και όχι μόνο»

Γι’ αυτό βάλαμε όλα τα έργα από τις προτάσεις των Δημοτικών Κοινοτήτων…»

«…Θεωρώ ότι είναι θετική η σκέψη του κ. Μπούσμπουρα που είπε νέες προτάσεις γιά έργα … κάτι τέτοιο θα περίμενα και από τις άλλες παρατάξεις, να προτείνουν έργα που πιθανόν να μπορούν να γίνουν. Δεν σημαίνει ότι θα γίνουν όλα. Όσα χρήματα έχουμε τόσα έργα θα φτιάξουμε. Δηλαδή αν μπορέσουμε να φτιάξουμε το 50% των έργων, θα είναι άθλος. Αλίμονο. Ποιός είπε ότι επειδή έχουμε 50.000 έργα μέσα στο τεχνικό πρόγραμμα θα φτιάξουμε και τις 50.000; Αυτό δε γίνεται ποτέ.»

«…αυτό το τεχνικό πρόγραμμα είναι ένα τεχνικό πρόγραμμα το οποίο προβλέπει όλα τα πιθανά έργα που μπορούν να γίνουν…αφού εγκριθεί το τεχνικό πρόγραμμα, στον προϋπολογισμό…. πράγματι θα κοπούν αρκετά έργα από αυτά…»

Ο κ. Παπαβασιλείου είναι και αντιδήμαρχος και μηχανικός. Ως μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής συμμετείχε ενεργά στη σύνταξη του Ε.Π.Δ.-Τεχνικού Προγράμματος και ο λόγος του είναι αποκαλυπτικός του τρόπου που καταρτίσθηκε το Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα: Αγνοήσανε το νόμο και συντάξανε ένα Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα εντελώς άσχετο με τον Προϋπολογισμό.  Άλλωστε, γι’ αυτό παρακάμψανε παράνομα και την Οικονομική Επιτροπή, γιά να μπορέσουν ανενόχλητοι να «περάσουν» ένα πελατειακού χαρακτήρα Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα «μαμούθ» που να εξυπηρετεί τις μικροκομματικές τους σκοπιμότητες.

3.7.5. ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ (σελίδες 181-184)

Σε ό,τι αφορά το τεχνικό πρόγραμμα, ο κ. Σακελλαρίου, στη σχετική τοποθέτησή του, αναφέρει τη λέξη «όραμα» δεκατρείς (13) φορές!!!

3.7.6. ΣΑΡΑΝΤΑΚΗ (σελίδα 186)

«Το πρόγραμμα το τεχνικό βεβαίως είναι φιλόδοξο και βεβαίως υπάρχει μέρος πλασματικότητας, Άλλωστε εδώ υπάρχουν έμπειροι αυτοδιοικητικοί και γνωρίζουν ότι είναι ανάγκη να υπάρχει πλασματικότητα».

Η κ. Σαραντάκη είναι αντιδήμαρχος και νομικός. Ως μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής συμμετείχε ενεργά στη σύνταξη του Ε.Π.Δ.-Τεχνικού Προγράμματος και ο λόγος της είναι αποκαλυπτικός του τρόπου που καταρτίσθηκε το Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα: Αγνοήσανε το νόμο και συντάξανε ένα Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα πλασματικό και άσχετο με τον προϋπολογισμό. 

3.7.7. ΠΑΠΠΑΣ  (σελίδες 187-189)

«Ό,τι μελέτες πιστεύετε ότι πρέπει να τις προσθέσουμε, να τις προσθέσουμε  τώρα στο τεχνικό πρόγραμμα»

 «Εμείς δημιουργήσαμε μιά δεξαμενή έργων…. Δεν είναι ότι θα γίνουν όλα αυτά τα έργα … θα δούμε ποιά θα μπούνε στον προϋπολογισμό και ποιά δεν θα μπούνε στον προϋπολογισμό».

Ο κ. Παππάς, μηχανικός, θεωρεί ότι τοΕ.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα είναι μιά δεξαμενή έργων, άσχετη με τον Προϋπολογισμό, στον οποίο μπορεί να προσθαφαιρούνται ελεύθερα διάφορα έργα που επιλέγονται κατά το δοκούν από τη δεξαμενή αυτή.

3.7.8. ΚΟΥΡΙΔΑΚΗΣ (σελίδες 189-191)

«συμμετείχα ….μαζί με άλλους συναδέλφους Δημοτικούς Συμβούλους από την πλειοψηφία, γιά να μπορέσουμε να φέρουμε σε πέρας τις προτάσεις των Δημοτικών Κοινοτήτων οι οποίες μας έφεραν αρκετά έργα. Προσπαθήσαμε να βάλουμε όσα περισσότερα μπορούσαμε, γιά να έχουμε μία ευελιξία…Φτιάξαμε μία δεξαμενή έργων…Εύχομαι και στον προϋπολογισμό να μπορέσουμε να εντάξουμε όσο περισσότερα έργα γίνεται»

Αναφερόμενος στις ελάχιστες πιστώσεις γιά έργα στη Δημοτική Κοινότητα Άνοιξης και στα σχετικά παράπονα του προέδρου του Δ.Σ. κ. Ιωάννη Νικητόπουλου (βλ. σελίδα 135), ο κ. Κουριδάκης του λέει ότι «Τον επόμενο (χρόνο) μπορούμε να βάλουμε». Ο πρόεδρος του Δ.Σ. δε συμφωνεί και αντιτείνει: «Όχι, δεσμεύθηκε ο κ. Δήμαρχος ότι θα τα φτιάξει». Ο κ. Κουριδάκης επιβεβαιώνει: «Το ξέρω ότι ο κ. Δήμαρχος δεσμεύθηκε, το είχε πεί και εχθές,…»

Ο κ. Κουριδάκης, μηχανικός που συμμετείχε ενεργά στην κατάρτιση του Τ.Π., θεωρεί (και αυτός) το Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα  ως μία δεξαμενή έργων, στην οποία μπαίνουν όσο το δυνατόν περισσότερα έργα, χάριν ευελιξίας , καθώς και ότι η δεξαμενή αυτή των έργων δε σχετίζεται με τον Προϋπολογισμό, στον οποίο εύχεται να ενταχθούν όσο περισσότερα έργα γίνεται. 

Παρεμπιπτόντως, από τη άνω στιχομυθία, προκύπτει… δέσμευση (!!!) του δημάρχου ότι θα διορθώσει την αδικία στην Άνοιξη, καθ’ ην στιγμή γιά το ζήτημα  αυτό, κατά νόμον, εμπλέκονται αποκλειστικά τρία (3) συλλογικά όργανα του Δήμου, η Εκτελεστική Επιτροπή, Η Οικονομική Επιτροπή και, τέλος, το Δημοτικό Συμβούλιο. 

Χαρακτηριστική περίπτωση του πως αντιλαμβάνεται ο κ. Δήμαρχος το ρόλο των συλλογικών οργάνων αλλά και το νόημα του Ε.Π.Δ.-Τεχνικού Προγράμματος.

3.7.9. Όλοι οι πιό πάνω σύμβουλοι, στους οποίους αναφερθήκαμε, είναι σύμβουλοι της πλειοψηφίας, οι οποίοι ομολογούν, χωρίς περιστροφές, ότι το Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα καταρτίσθηκε αποκομμένα και ανεξάρτητα από τον Προϋπολογισμό.

4. ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ.

4.1. Επειδή ως δημότες και κάτοικοι του Δήμου Διονύσου νομιμοποιούμεθα   στην υποβολή της παρούσης.

4.2. Επειδή η παρούσα είναι εμπρόθεσμη, δεδομένου ότι, βάσει του σχετικού αποδεικτικού δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης (συνημμένο 2), η τελευταία δημοσιεύθηκε στις 31 Μαρτίου 2011.

4.3. Επειδή το Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα δεν καταρτίσθηκε από την αρμόδια κατά νόμο Οικονομική Επιτροπή, δεδομένου ότι, κατά τα της παρ. 3.1. της παρούσης, η Εκτελεστική Επιτροπή την παρέκαμψε παράνομα, χωρίς καν να της εισηγηθεί το προσχέδιο του Ε.Π.Δ. 

4.4 Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά παράβαση και των λοιπών, σχετικών διατάξεων νόμων και υπουργικών αποφάσεων, όπως αναλυτικά προαναφέρθηκε.

4.5 Επειδή, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η παρούσα μη σύννομη απόφαση συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την απόφαση του Δ.Σ. έγκρισης του προϋπολογισμού  του Δήμου έτους 2011.

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ

ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγουμε ενώπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της     προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης.

 

Συνημμένα:  1. Απόσπασμα πρακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης.

                     2. Αποδεικτικό δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης.

                     3.  Απομαγνητοφωνημένο  πρακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης»  

B. ΑΛΛΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΥΡΓΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ

Πέραν των παραβάσεων νόμων και υπουργικών αποφάσεων που προκύπτουν από το περιεχόμενο της προπαρατεθείσης προσφυγής μας, αναφέρουμε, επί πλέον, και τις εξής:   Β.1. Σύμφωνα με το άρθρο 266 παρ. 2 του ν. 3852/2010, σε συνδυασμό και με το άρθρο 2 παρ.4 της υπ. αριθμ. 3966/24/01/2011 (ΦΕΚ 141Β
09-02-2011) Υ.Α.

 «Σε ειδικό παράρτημα του προϋπολογισμού αναφέρονται οι δράσεις που αφορούν στις τοπικές και δημοτικές κοινότητες, συμπεριλαμβανομένων των έργων και των υπηρεσιών τους».

Στην προκειμένη περίπτωση δεν αναφέρεται καμία δράση τοπικής Δ.Κ.

Β.2. Σύμφωνα με το άρθρο. 86 παρ. 1 έως 3 του ν. 3852/2010:

«1.Κάθε έτος το δημοτικό συμβούλιο με απόφασή του καθορίζει το ανώτατο ύψος του προϋπολογισμού εξόδων του επόμενου έτους της δημοτικής ή τοπικής κοινότητας. Η απόφαση αυτή διαβιβάζεται στο συμβούλιό της έως το τέλος Ιουνίου.

2. Το συμβούλιο της δημοτικής ή τοπικής κοινότητας καταρτίζει σχέδιο του προϋπολογισμού εξόδων της κοινότητας για το οικονομικό έτος. Ο προϋπολογισμός δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει το ανώτατο ποσό που καθορίστηκε σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο. Το σχέδιο συνοδεύεται από αιτιολογική έκθεση, η οποία περιέχει αιτιολόγηση κάθε εγγραφής και αποστέλλεται έγκαιρα στην οικονομική επιτροπή έως το τέλος Αυγούστου.

3. Η οικονομική  επιτροπή εξετάζει: i) αν οι συνολικές δαπάνες που αναγράφονται στο σχέδιο του προϋπολογισμού εξόδων της κοινότητας υπερβαίνουν το ανώτατο ποσό που έχει καθοριστεί από το δημοτικό συμβούλιο για κάθε δημοτική ή τοπική κοινότητα, ii) αν οι δαπάνες αφορούν τις αρμοδιότητες που έχουν μεταβιβαστεί από το δημοτικό συμβούλιο στο συμβούλιο της δημοτικής κοινότητας και iii) αν οι δαπάνες είναι νόμιμες. Η οικονομική επιτροπή διαγράφει κάθε δαπάνη που δεν συγκεντρώνει τις πιο πάνω υπό στοιχεία ii) και iii) προϋποθέσεις και, σε περίπτωση υπέρβασης του πιο πάνω ανώτατου ποσού, περικόπτει τα επί μέρους κονδύλια. Το σχέδιο προϋπολογισμού εξόδων των δημοτικών κοινοτήτων, όπως τελικά διαμορφώνεται από την οικονομική επιτροπή, εντάσσεται στο σχέδιο προϋπολογισμού του δήμου. Στον προϋπολογισμό του δήμου περιλαμβάνονται ιδιαίτερα κεφάλαια για κάθε τοπική και δημοτική κοινότητα. Το πιο πάνω σχέδιο προϋπολογισμού εξόδων τοπικής και δημοτικής κοινότητας, αν δεν καταρτιστεί ή δεν υποβληθεί εμπρόθεσμα στην οικονομική επιτροπή, καταρτίζεται από αυτήν».

Οι πιό πάνω επιταγές του νόμου δεν έχουν τηρηθεί από τη δημοτική αρχή, με αποτέλεσμα, να στερήσει την δυνατότητα στις 7 τοπικές δημοτικές κοινότητες να καταρτίσουν έγκαιρα σχέδια προϋπολογισμών εξόδων, αφού το δημοτικό συμβούλιο του δήμου Διονύσου αφ’ ενός παρέλειψε έγκαιρα να λάβει την προβλεπόμενη από την προαναφερθείσα διάταξη νόμου απόφαση, με την οποία να καθορίζει το ανώτατο ύψος του προϋπολογισμού εξόδων έτους 2011 των δημοτικών κοινοτήτων και αφετέρου δεν κατήρτισε διά της οικονομικής επιτροπής  τα πιό πάνω σχέδια προϋπολογισμού εξόδων των 7 δημοτικών κοινοτήτων, ως ρητά επιτάσσει ο νόμος.

Β.3. Σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 15 της προαναφερθείσης Υ.Α.

«Ο ετήσιος προϋπολογισμός δαπανών καλύπτει το κόστος των δράσεων που προβλέπονται στο Ετήσιο Πρόγραμμα Δράσης.»

Η πιο πάνω επιταγή δεν τηρήθηκε εν προκειμένω, με αποτέλεσμα τα έργα, οι μελέτες και οι προμήθειες που περιελήφθησαν στο ΕΠΔ, καθώς και οι αντίστοιχες δαπάνες των, να αποτυπωθούν κατά το ήμισυ περίπου στον εν λόγο προϋπολογισμό !!!! 

   Β.4. Σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ.1 της προαναφερθείσης  Υ.Α.

« Ο προϋπολογισμός διαιρείται σε δύο μέρη, εκ των οποίων το Μέρος Ι περιλαμβάνει τα έσοδα και το Μέρος II τις δαπάνες, συμπεριλαμβανομένου του αποθεματικού. Στο Μέρος Ι (Έσοδα) υπάρχουν δύο πίνακες ανακεφαλαίωσης των εσόδων. Στον πρώτο πίνακα με τον τίτλο ΑΝΑΚΕΦΑΛΑΙΩΣΗ ΕΣΟΔΩΝ (Ι) τα έσοδα ταξινομούνται, όπως και προηγουμένως, με κριτήριο την  προέλευσή τους. Στο δεύτερο πίνακα με τον τίτλο ΑΝΑΚΕΦΑΛΑΙΩΣΗ ΕΣΟΔΩΝ (II) περιλαμβάνονται  μόνο τα έσοδα εκείνα τα οποία προορίζονται από το νόμο να διατεθούν για επενδύσεις ή, αν και δεν υπάρχει τέτοια δέσμευση στο νόμο, αποφασίζεται  να διατεθούν για επενδυτικούς σκοπούς. Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται ο νόμιμος προορισμός των εσόδων αλλά και επιτυγχάνεται η ακριβής απεικόνιση των επενδυτικών δυνατοτήτων του προϋπολογισμού. Στο Μέρος II (Δαπάνες) υπάρχουν επίσης δύο πίνακες  ανακεφαλαίωσης των εξόδων. Στον πίνακα 1 οι δαπάνες ταξινομούνται κατά είδος (οριζόντια διαίρεση). Στον πίνακα 2 οι δαπάνες κατατάσσονται κατά Υπηρεσία (κάθετη διαίρεση). Με την προσθήκη στον πίνακα 2 των ποσών των Κεφαλαίων Γ΄ και Δ΄, τα αθροίσματα (σύνολα) των δύο πινάκων θα πρέπει να είναι ίσα. Η σύνταξη δύο πινάκων ανακεφαλαίωσης των δαπανών, εξυπηρετεί την ανάγκη της συλλογής διαφορετικών πληροφοριών για την οικονομική κατάσταση των Δήμων και της εξαγωγής των ανάλογων συμπερασμάτων. Ειδικότερα, από τα δεδομένα του πρώτου πίνακα, όπου διακρίνονται οι δαπάνες για επενδύσεις από τα λοιπά έξοδα του Δήμου, εξάγονται συμπεράσματα για την οικονομική ευρωστία και τη διαχειριστική αποτελεσματικότητα κάθε Δήμου, ενώ από τα δεδομένα του δεύτερου καθίσταται δυνατός ο επιμερισμός των συνολικών δαπανών μεταξύ των Υπηρεσιών αυτού».

Και αυτή η  επιταγή της Υ.Α δεν τηρήθηκε, με αποτέλεσμα, αφ ενός να μην διασφαλίζεται ο νόμιμος προορισμός των εσόδων και να μην επιτυγχάνεται η ακριβής απεικόνιση των επενδυτικών δυνατοτήτων του προϋπολογισμού και αφ ετέρου να μην παρέχεται η δυνατότητα εξαγωγής συμπερασμάτων για την οικονομική ευρωστία και την διαχειριστική αποτελεσματικότητα του δήμου και να μην καθίσταται δυνατός ο επιμερισμός των συνολικών δαπανών μεταξύ των υπηρεσιών αυτού.

   Β.5. Σύμφωνα με το άρθρο 6 κεφ. Β κωδ. 73 ΕΡΓΑ της προαναφερθείσης Υ.Α.

«Στους κωδικούς της κατηγορίας 73 εγγράφονται τα έργα του Δήμου κατά κατηγορία, κατανεμημένα στην κάθε υπηρεσία. Στην κατηγορία αυτή δηλαδή παρακολουθείται το τεχνικό πρόγραμμα του Δήμου.»

Και η επιταγή αυτή δεν τηρήθηκε με αποτέλεσμα στον προϋπολογισμό να  έχουν αποτυπωθεί τα μισά περίπου έργα από όσα περιλαμβάνονται στο τεχνικό πρόγραμμα, αντί όλων.  

Β.6. Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ.2 της προαναφερθείσης Υ.Α., «Η παρούσα απόφαση ισχύει για την κατάρτιση του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2011».

    Β.7. Παρά ταύτα η Υ.Α. αυτή αγνοήθηκε πλήρως, με συνέπεια ο προϋπολογισμός να έχει καταρτιστεί κατά τρόπο παράνομο.

    Το γεγονός ότι η συγκεκριμένη υπουργική απόφαση αγνοήθηκε, προκύπτει, σαφώς και ομολογημένα, και από το οικείο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 28-3-2011 (συνημμένο 3) το περιεχόμενο του οποίου προσεπικαλούμεθα εν προκειμένω.

Σταχυολογούμε από το πιό πάνω πρακτικό τα εξής χαρακτηριστικά:

Β.7.1. ΠΕΠΠΑΣ (σελίς 49)

«Ο 3852/2010 είναι κανόνας δικαίου θεσπιζόμενος με νομοθετική πράξη. Η περιβόητη εγκύκλιος 3966 την οποία επικαλείται συνεχώς η μειοψηφία, είναι κανόνας κανονιστικών πράξεων που εκδόθηκε από διάφορα αρμόδια διοικητικά όργανα. Άρα, κατά κανένα τρόπο η εγκύκλιος 3966 δεν υπερισχύει του 3852/2010».

Ο κ. Νικόλαος Πέππας είναι Αντιδήμαρχος Οικονομικών-Ανάπτυξης-Διαφάνειας και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής, τον οποίο κατήγγειλε η μειοψηφία διότι, κατά παράβαση του άρθρου 266 παρ. 4 του ν. 3852/2010 και του άρθρου 3 παρ. 1 της Κ.Υ.Α. 3966/2011, καίτοι ο ίδιος υπεύθυνος, ως Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής, δε μερίμνησε ώστε το Ε.Π.Δ.- Τ.Π. να καταρτισθεί από την Οικονομική Επιτροπή, όπως ρητά ορίζει ο νόμος, με αποτέλεσμα το Ε.Π.Δ.- Τ.Π. να καταρτισθεί παράνομα από την Εκτελεστική Επιτροπή και να έρθει,παράνομα επίσης, προς ψήφιση στο Δημοτικό Συμβούλιο, ερήμην της Οικονομικής Επιτροπής.

Η, απίθανη πράγματι, “αιτιολογία” που προέβαλε ο κ. Πέππας γιά την παράλειψη τήρησης της πιό πάνω επιβεβλημένης από το νόμο διαδικασίας είναι ότι η “περιβόητη εγκύκλιος” 3966/2011 έρχεται, δήθεν, σε αντίθεση με τον ν. 3852/2010 και, γι’ αυτό, δήθεν, δε μπορεί να εφαρμοσθεί.

Βεβαίως, όπως επισημάνθηκε άλλωστε και από τον πρώτο εξ ημών (βλέπετε σελίδες 53,58,59,60 συνημμένου 3), πρόκειται περί του ακριβώς αντιθέτου: Η “περιβόητη εγκύκλιος”  3966 εναρμονίζεται απόλυτα με το νόμο, γεγονός που προκύπτει από απλή εποπτεία της παρ. 4 του άρθρου 266 του ν. 3852/2010 σε σχέση με την παρ. 1 του άρθρου 3 της Κ.Υ.Α. 3966/2011.

Β.7.2. ΚΑΡΥΣΤΙΝΟΣ (σελίδες 55, 59)

«Αυτό που είπε ο κ. Πέππας, κ. Πασιπουλαρίδη, είναι το εξής. Ότι όταν έχουμε μία σύγκρουση, όταν δηλαδή έχουμε ένα κανόνα δικαίου ο οποίος εμπεριέχεται σε ένα νόμο που ψηφίζεται στο Ελληνικό Κοινοβούλιο και η διάταξη αυτή έρχεται σε αντίθεση … Όταν ο κανόνας δικαίου που θεσπίζει το Ελληνικό Κοινοβούλιο λοιπόν έρχεται σε αντίθεση με ένα κανόνα δικαίου ο οποίος θεσπίζεται από κατώτερο όργανο όπως είναι εν προκειμένω ο Υπουργός… υπερισχύει ο νόμος.

Πότε θα ίσχυε αυτό που λέτε εσείς; Στην περίπτωση που υπήρχε ρητή εξουσιοδότηση στο νόμο προς τον Υπουργό να εξειδικεύσει το περιεχόμενο της συγκεκριμένης διάταξης με υπουργική απόφαση… Εφ’ όσον δεν υπάρχει εξουσιοδότηση …. υπερισχύει ο νόμος.

Όταν έχουμε σύγκρουση κανόνων δικαίου, το ξαναλέω γιά να το κατανοήσετε, όταν ο “Καλλικράτης” λέει το Α΄ και η υπουργική απόφαση λέει το Β΄, πρέπει να καταλάβετε ότι με βάση την ιεραρχία, ισχύει ο νόμος… σίγουρα υπάρχει κάποια ατέλεια στην υπουργική απόφαση…Ιδίως από τη στιγμή που άλλα λέει η υπουργική απόφαση και άλλα λέει ο “Καλλικράτης” γιά το ίδιο θέμα…»

Ο κ. Νικόλαος Καρυστινός, που είναι δικηγόρος και δημοτικός σύμβουλος της πλειοψηφίας, υπερασπίζεται τον κ. Πέππα, πλην όμως όλοι ανεξαίρετα οι ισχυρισμοί του  είναι ανακριβείς, πρώτον διότι ουδεμία απολύτως σύγκρουση-αντίθεση υφίσταται μεταξύ “Καλλικράτη” και Κοινής Υπουργικής Απόφασης (Κ.Υ.Α.) και δεύτερον διότι η Κ.Υ.Α. 3966/2011 εκδόθηκε με τη νόμιμη προς τούτο εξουσιοδότηση της παρ. 4 του άρθρου 175 του Κ.Δ.Κ. (ν, 3463/2006)

Β.7.3. Εν πάσει περιπτώσει, τόσο από τα πιό πάνω όσο και από ολόκληρο το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 3) προκύπτει σαφώς ότι η δημοτική πλειοψηφία αγνόησε επιδεικτικά τις εν λόγω διατάξεις νόμων και υπουργικών αποφάσεων, ίσως διότι, όπως λέει ο εξ υμών δημοτικός σύμβουλος της μειοψηφίας Διονύσιος Ζαμάνης, οι ελεγκτικοί μηχανισμοί δεν λειτουργούν και, ως εκ τούτου, δεν κινδυνεύουν να δώσουν λογαριασμό πουθενά και σε κανέναν (βλέπετε σελίδες 23, 24 συνημμένου 3).

Γ. Η ΑΝΥΠΑΡΞΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΓΙΑ ΕΠΙΒΟΛΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΦΟΡΩΝ, ΤΕΛΩΝ, ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΦΟΡΩΝ.

Γ.1.  Κατ’ άρθρο 162 παρ. 1 του Κ.Δ.Κ. (ν. 3463/2006):

«Ο προϋπολογισμός και η εισηγητική έκθεση …υποβάλλονται στον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας μαζί με τις αποφάσεις των συμβουλίων που αφορούν την επιβολή των φόρων, τελών, δικαιωμάτων και εισφορών που είναι γραμμένες σε αυτόν».

Γ.2. Κατ’ άρθρο 72 παρ. 1 περ. ζ του ν. 3852/2010, η Οικονομική Επιτροπή

«ζ) εισηγείται  προς το δημοτικό συμβούλιο την επιβολή τελών, δικαιωμάτων και εισφορών».

Γ.3. Κατ’ άρθρο 65 παρ. 3 του ν. 3852/2010, το Δημοτικό Συμβούλιο

«3.Ορίζει τους φόρους, τα τέλη, τα δικαιώματα και τις εισφορές».

Γ.4. Κατ’ άρθρο 266 παρ. 7 του ν. 3852/2010

«7. Ο προϋπολογισμός, το ετήσιο πρόγραμμα δράσης, η εισηγητική έκθεση της οικονομικής επιτροπής και οι αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου που αφορούν την επιβολή των φόρων, τελών, δικαιωμάτων και εισφορών υποβάλλονται στον ελεγκτή Νομιμότητας γιά έλεγχο.

Αν διαπιστωθεί κατά τον έλεγχο, ότι δεν έχουν εγγραφεί στον προϋπολογισμό οι υποχρεωτικές δαπάνες ή έσοδα που επιβάλλονται από το νόμο … ο Ελεγκτής Νομιμότητας, καλεί το δημοτικό συμβούλιο να αναμορφώσει κατάλληλα τον προϋπολογισμό μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών».

Γ.5. Κατ’ άρθρο 225παρ. 1 περ. ε του ν. 3852/2010, ελέγχονται υποχρεωτικά ως προς τη νομιμότητά τους οι αποφάσεις των συλλογικών οργάνων των δήμων που αφορούν

«ε) την επίβλεψη φόρου, τελών, δικαιωμάτων».

Γ.6. Σε ό,τι αφορά ειδικότερα τις αποφάσεις περί επιβολής δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού, αυτές είναι περιορισμένης (συνήθως ετήσιας) χρονικής διάρκειας και, εφ’ όσον δεν παρατείνεται η ισχύς τους με νεώτερες σχετικές αποφάσεις, αυτές παύουν να ισχύουν μετά την παρέλευση του έτους γιά το οποίο επιβλήθηκαν (βλέπετε σχετικά και απόφαση 2081/2009 του Συμβουλίου της Επικρατείας).

Γ.7. Όπως προκύπτει από το οικείο απόσπασμα πρακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης  (συνημμένο 1), αυτή αναφέρεται αποκλειστικά και μόνο σε αποφάσεις δημοτικών και κοινοτικών συμβουλίων γιά επιβολές τελών που αφορούν παρελθόντα έτη και, μάλιστα, τα συλλογικά όργανα που έχουν λάβει τις αποφάσεις αυτές (δημοτικά και κοινοτικά συμβούλια), ανήκουν σε νομικά πρόσωπα (δήμους και κοινότητες) τα οποία σήμερα είναι κατηργημένα.

Ως εκ ανωτέρω, είναι σαφές ότι, σε κάθε περίπτωση, η ισχύς των πιό πάνω αποφάσεων (ληφθέντων, άλλωστε, από κατηργημένα συλλογικά όργανα, κατηργημένων δήμων και κοινοτήτων) δε μπορεί να εκτείνεται νόμιμα πέραν της 31-12-2010.

Αυτό σημαίνει ότι όλες οι εν λόγω αποφάσεις περί επιβολής τελών, των οποίων γίνεται προσεπίκληση και στις οποίες ερείδεται ο βαλλόμενος προϋπολογισμός, είναι νόμω ανίσχυρες και, ως εκ τούτου, δε μπορούν να παράγουν κανένα απολύτως νόμιμο αποτέλεσμα.

Άρα, η εγγραφή εσόδων στον βαλλόμενο προϋπολογισμό, από δημοτικά τέλη καθαριότητας και φωτισμού κ.λ.π. είναι παράνομη, γεγονός που συμπαρασύρει σε ακυρότητα ολόκληρο τον προϋπολογισμό.

Γ.8. Ακόμη, όπως καταγγέλλεται από τον εξ ημών Διονύσιο Ζαμάνη, στο συγκεκριμένο προϋπολογισμό δεν υπάρχει πρόβλεψη εσόδων από τα ήδη εκτελεσθέντα έργα αποχέτευσης, όπως προβλέπει ο νόμος (άρθρο 13 του ν. 1068/80), με συνέπεια ο προϋπολογισμός να χρήζει σχετικής αναμόρφωσης κατά τα της παρ. Γ.4. της παρούσης.

Γ.9. Αποτέλεσμα της πιό πάνω παράλειψης νόμιμου καθορισμού τελών, κατά κοινή πάντων παραδοχή, είναι η ανισοβαρής σχετική επιβάρυνση των δημοτών του ενιαίου δήμου (βλέπετε συνημμένο 3)

Ενδεικτική αναφορά γίνεται στην καταγγελία του εξ ημών Διονυσίου Ζαμάνη  ότι στην περιοχή που πολιτευόταν και κατοικεί ο δήμαρχος, το Κρυονέρι, τα εν λόγω οικιακά δημοτικά τέλη είναι υποπολλαπλάσια της Δροσιάς (περιοχή που κατοικεί ο ίδιος) και, μάλιστα, καθ’ ην στιγμή η Δροσιά συνεισέφερε στον ενιαίο Δήμο Διονύσου ένα τεράστιο χρηματικό υπόλοιπο (της τάξης των 4.000.000 ευρώ).

Δ. ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

Δ.1. Επειδή ως δημότες και κάτοικοι του Δήμου Διονύσου νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσης.

Δ.2. Επειδή η παρούσα είναι εμπρόθεσμη, δεδομένου ότι, βάσει του σχετικού αποδεικτικού δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης (συνημμένο 2), η τελευταία δημοσιεύθηκε στις 5-4-2011.

Δ.3. Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά παράβαση σωρείας διατάξεων νόμων και υπουργικών αποφάσεων, όπως εξηγήθηκε αναλυτικά και προκύπτει από όλα τα προαναφερθέντα.

Δ.4. Επειδή, κατά τα ήδη λεπτομερώς προεκτεθέντα, η παράνομη και, ως εκ τούτου, ακυρωτέα υπ’ αρ. 50/ 21-3-2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Διονύσου «Έγκριση τεχνικού προγράμματος εκτελεστέων δημοτικών έργων έτους 2011» συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την διά παρούσης προσβαλλόμενη απόφαση.

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ

ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγουμε ενώπιόν σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης καθώς και την ανάκληση της υπ’ αρ. πρωτ. 11894/8829/7-4-2011 απόφασης του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.

Συνημμένα:  1. Απόσπασμα πρακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης.

2. Αποδεικτικό δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης.

3.  Απομαγνητοφωνημένο  πρακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης

Ξενοδοχείο σε…σπηλιά,στην Καππαδοκία

Κάντε κλικ στο  hotel.ppsΛήψη αρχείου

Η πυρηνική τεχνολογία …. …..και η προπαγάνδα

physicsgg

Φυσικοί και Φυσική από το διαδίκτυο

Η πυρηνική τεχνολογία ….

…..και η προπαγάνδα

Του Γ. ΓΕΡΑΝΙΟΥ
Αναπληρωτή καθηγητή του Τομέα Πυρηνικής Φυσικής και Στοιχειωδών Σωματιδίων του Πανεπιστημίου της Αθήνας.
Τη δεκαετία του 1970, οι πυρηνικοί αντιδραστήρες ήταν μια μορφή επένδυσης, που για τους τεχνοκράτες φάνταζε σαν μύθος της τεχνολογίας.
Βρισκόμουν τότε στη Γερμανία, ερευνητής στο Ινστιτούτο Max-Planck, και ζήτησα να επισκεφθώ τον πυρηνικό αντιδραστήρα στο Wuergassen.
Μπήκα με μεγάλο ενδιαφέρον, ακολουθώντας μια ιεροτελεστία αυστηρών μέτρων και δημόσιων σχέσεων και βγήκα έντονα προβληματισμένος για την αναγκαιότητα τέτοιων επενδύσεων. Η έξοδός μου συνοδεύτηκε από φυλλάδια που διαφήμιζαν την υψηλή του τεχνολογία, την ασφάλειά του και τη φθηνή ηλεκτρική ενέργεια που παρήγε. Πριν από δέκα χρόνια έκλεισε, γιατί είχε προβλήματα τόσα συχνά που θεωρήθηκε ασύμφορη η λειτουργία του.
Η μελέτη και εγκατάσταση ενός πυρηνικού σταθμού είναι καθαρά υπόθεση τεχνοκρατών. Δεν είναι ούτε επιστήμη ούτε έρευνα. Είναι μια οικονομική επένδυση…..
Αντίθετα, η επιλογή ή όχι εγκατάστασης αυτής της επένδυσης είναι καθαρά μια πολιτική και κοινωνική απόφαση.
Το λεξικό(1) στο λήμμα «τεχνοκράτης» αναφέρει: «Ο επιστήμονας, ο οποίος για τη μελέτη και επίλυση προβλημάτων του οικονομικού, κοινωνικού και πολιτικού χώρου, χρησιμοποιεί αυστηρά τα δεδομένα και τις απαιτήσεις της τεχνολογίας, της οικονομίας και της μηχανικής, παραγνωρίζοντας συνήθως τις κοινωνικές επιπτώσεις».
Το κενό αυτό, τις κοινωνικές επιπτώσεις, άλλοι επιστήμονες το καλύπτουν από άλλη οπτική γωνία, επισημαίνοντας και αναδεικνύοντας τα προβλήματα που προκαλούνται στην κοινωνία, στον άνθρωπο, στο περιβάλλον.
Φέτος, στις μνήμες του πυρηνικού ατυχήματος στο Τσερνομπίλ, προστέθηκε και η αγωνία του πυρηνικού ατυχήματος στην Ιαπωνία. Δύο μεγάλα πυρηνικά ατυχήματα μέσα σε 25 χρόνια. Το ένα, προϊόν της ανατολικής τεχνολογίας, την οποία απαξίωναν οι Δυτικοί, το άλλο προϊόν της δυτικής τεχνολογίας μιας χώρας, την τεχνολογία και οργάνωση της οποίας είχαν για παράδειγμα οι Δυτικοί, παρουσιάζοντας τους πυρηνικούς αντιδραστήρες της Ιαπωνίας ασφαλέστατους, αλώβητους από κάθε είδος καταστροφής, φθάνοντας μάλιστα σε τέτοιο σημείο προπαγάνδας, ώστε να κατατάσσουν την πυρηνική ενέργεια στην «πράσινη» ενέργεια με βασικό μοντέλο την Ιαπωνία.

Το γεγονός ότι ο τεχνολογικός θαυμασμός που προκαλούσε η Ιαπωνία μετατράπηκε σε οίκτο καταδεικνύει πόσο σαθρές είναι οι δυνατότητες της τεχνολογίας, ανατολικής ή δυτικής, παλαιάς ή σύγχρονης, όταν δεν έχει καταφέρει ο άνθρωπος να την ελέγξει καθολικά. Γιατί, η ραδιενέργεια με τα στοιχεία της είναι μια μη αναστρέψιμη διαδικασία, δεν υπάρχει τρόπος να ελεγχθεί και να μειωθεί η διάρκεια ακτινοβολίας, πριν φθάσει τις μερικές εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια.

Δυο σημεία προπαγάνδας του πυρηνικού λόμπι είναι η ασφάλεια και η φθηνή ενέργεια των πυρηνικών αντιδραστήρων. Και τα δυο αμφισβητήσιμα.

Ολες οι μέχρι σήμερα μελέτες για εγκατάσταση και λειτουργία πυρηνικών αντιδραστήρων είναι ηθελημένα ημιτελείς. Και σαν ημιτελείς δεν καταλήγουν σε πραγματικά αποτελέσματα ούτε ως προς την ασφάλεια ούτε ως προς το κόστος της πυρηνικής κιλοβατώρας. Γιατί ο πυρηνικός αντιδραστήρας χρειάζεται μελέτη και για την κατασκευή του, και για τη λειτουργία του, και για τη διάλυσή του, και για τη διαχείριση και ταφή όλων των πυρηνικών του αποβλήτων.
Ομως, τα δυο τελευταία στάδια, της διάλυσης και του τελικού τρόπου ταφής των πυρηνικών αποβλήτων του, δεν έχουν εκτιμηθεί επαρκώς ως προς τη διαδικασία και ως προς το χώρο.
Ετσι, προβάλλουν τους πυρηνικούς αντιδραστήρες ως ακίνδυνους και την πυρηνική κιλοβατώρα ως φθηνή. Αν όμως υπολογίσει κανείς το συνολικό κόστος, τότε η πυρηνική ενέργεια είναι η ακριβότερη ενέργεια. Και αν στο κόστος αυτό προστεθούν και τα έξοδα σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος, τότε το κόστος είναι απλησίαστο.
Οσο για την ασφάλεια των πυρηνικών αντιδραστήρων, το σλόγκαν που διακινούν είναι το γνωστό, «τεχνολογία ή οπισθοδρόμηση», που το σχηματοποιούν με πιθανότητα ατυχήματος πυρηνικού σταθμού και ατυχήματος με αυτοκίνητο. Η πιθανότητα να σκοτωθεί κάποιος από τροχαίο είναι μεγαλύτερη. Δεν θα οδηγείς λοιπόν αυτοκίνητο; Τέτοιες συγκρίσεις δεν επιτρέπεται να γίνονται. Είναι παραπλανητικές. Είναι επιστημονικό λάθος η σύγκριση συμβατικών – πυρηνικών κινδύνων. Γιατί, σε ένα θανατηφόρο συμβατικό ατύχημα το αποτέλεσμα είναι συγκεκριμένο: συγκεκριμένοι θάνατοι, συγκεκριμένη έκταση, συγκεκριμένη και διάρκεια. Ο κύκλος των επιπτώσεων κλείνει αμέσως. Αντίθετα, σ’ ένα πυρηνικό ατύχημα, οι επιπτώσεις είναι ανυπολόγιστες και η διάρκειά του συνεχής. Θα απαιτηθούν αιώνες και πολλές γενιές ώστε να συνυπολογιστούν τα αρνητικά αποτελέσματα, η έκτασή του, η πολλαπλή καταστροφή σε ανθρώπους, περιβάλλον, κοινωνία. Ο κύκλος του μόλις έχει αρχίσει.
Η πυρηνική ενέργεια είναι μια ανεξέλεγκτη δύναμη στα χέρια του ανθρώπου, που δεν έχει ακόμα καταφέρει να την ελέγξει ολοκληρωτικά, ώστε να μπορεί σε περίπτωση ατυχήματος να την καταστήσει αναστρέψιμη.
(1) Τεγόπουλος – Φυτράκης, 1997.
www.enet.gr

By physicsgg, on 30/04/2011 at 11:08 μμ, under ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΦΥΣΙΚΗ, ΡΑΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ, ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ.

Φύση και σκοπός των φυσικών πραγμάτων

physicsgg

Φυσικοί και Φυσική από το διαδίκτυο

Φύση και σκοπός των φυσικών πραγμάτων

Πλάτων – Τίμαιος [27d-29d] 

ΚΡΙΤΙΑΣ: Πρώτα απ’ όλα πρέπει, κατά τη γνώμη μου, να κάνουμε την εξής διάκριση: τι είναι αυτό που υπάρχει πάντα και δε γεννιέται ποτέ, και τι είναι εκείνο που γεννιέται συνεχώς αλλά δεν υπάρχει ποτέ;
Το πρώτο μπορεί να γίνει αντιληπτό με τη σκέψη και τους λογικούς συλλογισμούς επειδή είναι αμετάβλητο.
Το δεύτερο γίνεται αντιληπτό με τη δοξασία και με την αίσθηση, χωρίς λογικούς συλλογισμούς, αφού γεννιέται και χάνεται χωρίς ποτέ να υπάρχει πραγματικά. Άλλωστε, όλα γίνονται κατ’ ανάγκη από κάποια αιτία· χωρίς αυτή είναι αδύνατο να δημιουργηθεί οτιδήποτε.
Επομένως, όταν ο δημιουργός φτιάχνει κάτι και του δείχνει σχήμα και λειτουργικότητα αποβλέποντας στο αιώνιο κι έχοντας αυτό για πρότυπό του, τούτο αναγκαίως θα είναι καλό. Επομένως, ολόκληρο τον ουρανό ή τον κόσμο ή οποιοδήποτε άλλο όνομα θα μπορούσε να δεχτεί, ας τον ονομάζουμε έτσι.
Πρέπει λοιπόν πρώτα να εξετάσουμε αυτό που οφείλουμε να έχουμε ως βάση από την αρχή, όταν κάνουμε το ίδιο για οποιοδήποτε πράγμα· ποιο από τα δύο, δηλαδή, υπήρχε πάντα χωρίς να γεννηθεί ποτέ ή δημιουργήθηκε κάποτε ξεκινώντας από κάποια αρχή. Γεννήθηκε· γιατί είναι ορατός, απτός και έχει σώμα· όλα αυτά είναι αισθητά – και τα αισθητά πράγματα, που γίνονται αντιληπτά με τη δοξασία με τη βοήθεια των αισθήσεων, υποστηρίξαμε πως γεννιούνται και δημιουργούνται. Είπαμε επίσης ότι κάθε τι που γεννιέται προέρχεται κατ’ ανάγκη από κάποια αιτία. Είναι όμως δύσκολο να βρει κανείς το δημιουργό και πατέρα του σύμπαντος, κι αν ακόμα τον βρει δε θα μπορέσει να τον αποκαλύψει σε όλους. Τούτο λοιπόν πρέπει να εξετάσουμε πάλι σχετικά μ’ αυτό., σύμφωνα με ποιο από τα δυο πρότυπα τον έφτιαξε ο δημιουργός του.
Σύμφωνα με το αιώνιο και το αμετάβλητο ή σύμφωνα με εκείνο που γεννήθηκε; Αν ο κόσμος γύρω μας είναι όμορφος και ο δημιουργός τους αγαθός, τότε γίνεται φανερό ότι απέβλεπε προς το αιώνιο· διαφορετικά, κάτι που ούτε να το πει κανείς επιτρέπεται, αν ο κόσμος δεν είναι καλός ούτε ο δημιουργός του αγαθός, τότε απέβλεπε προς κάτι που γεννήθηκε.
Είναι όμως φανερό σε όλους ότι φτιάχτηκε σύμφωνα με το αιώνιο, επειδή ο κόσμος είναι ο ομορφότερος απ’ όλους όσοι γεννήθηκαν κι ο δημιουργός του είναι η ανώτερη απ’ όλες τις αιτίες.
Αφού λοιπόν φτιάχτηκε έτσι, σύμφωνα με τους λόγους μας, καταλαβαίνουμε ότι φτιάχτηκε σύμφωνα με το αμετάβλητο πρότυπο που γίνεται αντιληπτό από τη λογική και τη σκέψη. Αφού, επομένως, δεχόμαστε όλα αυτά, τότε αναγκαστικά αυτός ο κόσμος πρέπει να είναι εικόνα κάποιου άλλου.
Τώρα, σε σχέση με όλα τα θέματα, είναι πολύ σημαντικό ν’ αρχίζουμε από τη φυσική τους αρχή. Κατά συνέπεια, όταν ασχολούμαστε με μια εικόνα και με το πρότυπό της, πρέπει να βεβαιωνόμαστε ότι τα επιχειρήματά μας οφείλουν να ταιριάζουν με τα διάφορα πράγματα που εξηγούν.
Όσα είναι μόνιμα, σταθερά και κατανοητά με τη βοήθεια της σκέψης, θα είναι και τα ίδια σταθερά και αμετάβλητα. Πρέπει λοιπόν να βασιστούμε σε σταθερούς και αμετάβλητους συλλογισμούς, που αποκλείεται ν’ αποδειχτούν λανθασμένοι, ώστε να μην υστερούν σε τίποτα· έτσι οι συλλογισμοί που εξηγούν εκείνο που δημιουργήθηκε με πρότυπο το αιώνιο και αποτελεί εικόνα του, πρέπει να είναι πιθανοφανείς και ανάλογοι με τους πρώτους, αφού όποια σχέση υπάρχει ανάμεσα στη γένεση και την ουσία η ίδια υπάρχει ανάμεσα στην πίστη και στην αλήθεια.
Μην απορήσεις λοιπόν, Σωκράτη, ενώ πολλοί έχουν πει πολλά σχετικά με τους θεούς και τη δημιουργία του σύμπαντος, αν δεν καταφέρουμε να διατυπώσουμε σωστούς και απόλυτα συνεπείς από κάθε άποψη συλλογισμούς.
Αν όμως κάνουμε υπολογισμούς που δεν είναι κατώτεροι από άλλους, θα πρέπει να νιώσουμε ικανοποίηση, έχοντας κατά νου ότι τόσο εγώ που μιλάω όσο και εσείς που με κρίνετε είμαστε άνθρωποι.
Αφού λοιπόν δεχτούμε κάποια πιθανή ερμηνεία γι’ αυτά τα θέματα δεν θα πρέπει να αναζητούμε τίποτα περισσότερο απ’ αυτό.
feltor.wordpress.com                            http://physicsgg.wordpress.com/

By physicsgg, on 01/05/2011 at 6:28 μμ, under ΠΛΑΤΩΝ, ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ.

Πρωτιά στην εξερεύνηση της… σκοτεινής πλευράς του Σύμπαντος

Posted May 1, 2011 by cattrouble in Επιστήμη & Πολιτισμός. 1 Comment

Για αύριο είναι προγραμματισμένη η εκτόξευση του διαστημικού λεωφορείου Endeavour που θα ταξιδέψει στον Διεθνή Διαστημικό Σταθμό και ανάμεσα στα άλλα που θα μεταφέρει μαζί του είναι και ένα νέο όργανο παρατήρησης του Σύμπαντος. Το Άλφα Μαγνητικό Φασματόμετρο (AMS) θα συνδεθεί στο εξωτερικό μέρος του Σταθμού και θα αναζητήσει κοσμική ακτινοβολία που μαρτυρεί την ύπαρξη σκοτεινής ύλης.

http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=397877

• Share this:
• Print
• Emai

Ο εγκέφαλος ξέρει να… μισοκοιμάται

« Πρωτιά στην εξερεύνηση της… σκοτεινής πλευράς του Σύμπαντος

Αστρα σβούρες φώτισαν το Σύμπαν »

1 May

Posted May 1, 2011 by cattrouble in Επιστήμη & Πολιτισμός. Leave a Comment

Νομίζετε ότι είστε εντελώς ξύπνιοι καθώς διαβάζετε αυτές τις γραμμές; Μπορεί ναι, αλλά μπορεί και όχι. Ακόμη και αν έχετε την εντύπωση ότι βρίσκεστε σε πλήρη εγρήγορση, ένα μέρος του μυαλού σας ενδέχεται να έχει «κατεβάσει τα ρολά» και να παίρνει έναν σύντομο υπνάκο για να ανακτήσει δυνάμεις και να επανακάμψει αργότερα, σύμφωνα με μελέτη που δημοσιεύεται στην επιθεώρηση «Nature».

http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=397973

• Share this:
• Print
• Email

Αστρα σβούρες φώτισαν το Σύμπαν

1 May

Posted May 1, 2011 by cattrouble in Επιστήμη & Πολιτισμός. Leave a Comment

Τα πρώτα άστρα που φώτισαν το Σύμπαν ήταν βραχύβιοι γίγαντες, έως και 200 φορές μεγαλύτεροι από τον Ήλιο, γνώριζαν ήδη οι επιστήμονες. Τώρα, μια νέα μελέτη που δημοσιεύεται στην επιθεώρηση «Nature» υποδεικνύει ότι τα άστρα αυτά περιστρέφονταν επίσης ασυνήθιστα γρήγορα, περίπου 250 φορές ταχύτερα από τον Ήλιο. Η ζωή τους μάλιστα τέλειωνε σε ιδιαίτερα θεαματικές εκρήξεις, τις οποίες ίσως μια μέρα καταφέρουμε να δούμε στις άκρες του ορατού Σύμπαντος.

http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=397990

• Print