Πρακτικές διδαχές του Ισοκράτη προς κάποιον Δημόνικο για το πως θα πρέπει να είναι ένας ορθός και ηθικός τρόπος ζωής.

Άρθρο του Ελληνικού Αρχείου

---

ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, ΠΡΟΣ ΔΗΜΟΝΙΚΟΝ «Στο έργο αυτό, παρατίθενται διάφορες πρακτικές διδαχές του Ισοκράτη προς κάποιον Δημόνικο για το πως θα πρέπει να είναι ένας ορθός και ηθικός τρόπος ζωής.» Κανένα να μη κάνεις φίλον πρότου εξετάσης πώς έχει συμπεριφερθή προς τους παλαιούς του φίλους· διότι πρέπει να προβλέπης ότι θα συμπεριφερθή και προς σε, όπως συμπεριεφέρθη προς εκείνους. Να γίνεσαι μεν βραδέως φίλος, αφού δε γίνης φίλος να μένης πιστός εις την φιλίαν. Διότι είναι εξ ίσου απρεπές να μη έχης κανένα φίλον και να αλλάζης πολλούς φίλους συχνά. Να μη δοκιμάζης τους φίλους σου κατά τοιούτον τρόπον ώστε εκ της δοκιμής ταύτης να προέρχεται διά σε ζημία, μήτε όμως να θέλης να έχης τους φίλους σου αδοκιμάστους. Τούτο δε θα κατορθώσης, αν προσποιείσαι ενώπιον αυτών ότι έχεις ανάγκας τας οποίας δεν έχεις· [25] να ανακοινώνης εις αυτούς ζητήματα, τα οποία δύνανται να κοινολογηθούν, παρουσιάζων αυτά ως μυστικά· αν διαψευσθής εις τας ελπίδας σου, δεν θα υποστής εκ τούτου καμμίαν ζημίαν, εάν δε αι ελπίδες σου επιβεβαιωθούν, θα έχης ασφαλεστέραν γνώσιν του χαρακτήρος των φίλων σου. Να δοκιμάζης τους φίλους εις τας δυστυχίας και εις τους κοινούς κινδύνους· διότι τον μεν χρυσόν δοκιμάζομεν εις το πυρ, τους δε φίλους διακρίνομεν εις τας ατυχίας. Θα τηρήσης την αρίστην στάσιν απέναντι των φίλων σου, αν δεν περιμένης ούτοι να σου γνωρίσουν τας ανάγκας των, αλλ’ αν αυθορμήτως έλθης εις βοήθειάν των, όταν αι περιστάσεις το επιβάλλουν. [26] Να νομίζης ότι είναι εξ ίσου επαίσχυντον να νικάσαι υπό των εχθρών σου εις το κακόν και να φαίνεσαι κατώτερος των φίλων σου εις τας ευεργεσίας που σου κάμνουν. Να θεωρής ως αληθείς φίλους όχι μόνον εκείνους που λυπούνται διά τας δυστυχίας σου, αλλά και εκείνους οι οποίοι δεν σε φθονούν διά την ευτυχίαν σου· διότι πολλοί λυπούνται μεν μαζί με τους φίλους των διά τας ατυχίας των, αλλά τους φθονούν, όταν ευτυχούν. Να ενθυμήσαι τους απόντας φίλους σου ενώπιον των παρόντων, διά να φαίνεσαι ότι ουδέ τούτους λησμονείς, όταν είναι απόντες. [27] Να θέλης να είσαι όσον αφορά την ενδυμασίαν σου φιλόκαλος και όχι καλλωπιστής. Είναι δε ίδιον γνώρισμα του μεν φιλοκάλου η μεγαλοπρέπεια, του δε καλλωπιστού το εξεζητημένον (η επίδειξις, ίνα κινηθή η περιέργεια των άλλων). Να αγαπάς ουχί την υπερβολικήν αύξησιν των υπαρχόντων αγαθών, αλλά την μετρίαν απόλαυσιν τούτων. Να καταφρονής τους φιλοχρημάτους, οι οποίοι ζητούν να συσσωρεύουν θησαυρούς και δεν γνωρίζουν να απολαύσουν εκείνους που έχουν· διότι ούτοι πάσχουν κάτι παρόμοιον με εκείνους οι οποίοι αγοράζουν ωραίον ίππον, ενώ γνωρίζουν να ιππεύουν κακώς. [28] Προσπάθει να καθιστάς τον πλούτον σου προσοδοφόρον και χρήσιμον· είναι δε ο πλούτος χρήσιμος μεν εις τους επιθυμούντας να μεταχειρίζωνται τούτον ελευθερίως, προσοδοφόρος δε εις τους δυναμένους να αποκτούν κτήματα προσοδοφόρα. Να εκτιμάς την υπάρχουσαν περιουσίαν διά δύο λόγους, και διά να δύνασαι να πληρώσης μέγα πρόστιμον και διά να βοηθής χρηστόν φίλον όταν δυστυχή· διά τας άλλας δε ανάγκας της ζωής σου να μη προσκολλάσαι εις αυτήν υπερβολικά, αλλά να την αγαπάς με μέτρον.   Πρωτότυπο Κείμενο Μηδένα φίλον ποιοῦ, πρὶν ἂν ἐξετάσῃς πῶς κέχρηται τοῖς πρότερον φίλοις· ἔλπιζε γὰρ αὐτὸν καὶ περὶ σὲ γενέσθαι τοιοῦτον, οἷος καὶ περὶ ἐκείνους γέγονε. βραδέως μὲν φίλος γίγνου, γενόμενος δὲ πειρῶ διαμένειν· ὁμοίως γὰρ αἰσχρὸν μηδένα φίλον ἔχειν καὶ πολλοὺς ἑταίρους μεταλλάττειν. μήτε μετὰ βλάβης πειρῶ τῶν φίλων, μήτ’ ἄπειρος εἶναι τῶν ἑταίρων θέλε. τοῦτο δὲ ποιήσεις, ἐὰν μὴ δεόμενος τὸ δεῖσθαι προσποιῇ. [25] περὶ τῶν ῥητῶν ὡς ἀπορρήτων ἀνακοινοῦ· μὴ τυχὼν μὲν γὰρ οὐδὲν βλαβήσει, τυχὼν δὲ μᾶλλον αὐτῶν τὸν τρόπον ἐπιστήσει. δοκίμαζε τοὺς φίλους ἔκ τε τῆς περὶ τὸν βίον ἀτυχίας καὶ τῆς ἐν τοῖς κινδύνοις κοινωνίας· τὸ μὲν γὰρ χρυσίον ἐν τῷ πυρὶ βασανίζομεν, τοὺς δὲ φίλους ἐν ταῖς ἀτυχίαις διαγιγνώσκομεν. οὕτως ἄριστα χρήσει τοῖς φίλοις, ἐὰν μὴ προσμένῃς τὰς παρ’ ἐκείνων δεήσεις, ἀλλ’ αὐτεπάγγελτος αὐτοῖς ἐν τοῖς καιροῖς βοηθῇς.  [26] ὁμοίως αἰσχρὸν εἶναι νόμιζε τῶν ἐχθρῶν νικᾶσθαι ταῖς κακοποιίαις καὶ τῶν φίλων ἡττᾶσθαι ταῖς εὐεργεσίαις. ἀποδέχου τῶν ἑταίρων μὴ μόνον τοὺς ἐπὶ τοῖς κακοῖς δυσχεραίνοντας, ἀλλὰ καὶ τοὺς ἐπὶ τοῖς ἀγαθοῖς μὴ φθονοῦντας· πολλοὶ γὰρ ἀτυχοῦσι μὲν τοῖς φίλοις συνάχθονται, καλῶς δὲ πράττουσι φθονοῦσι. τῶν ἀπόντων φίλων μέμνησο πρὸς τοὺς παρόντας, ἵνα δοκῇς μηδὲ τούτων ἀπόντων ὀλιγωρεῖν.  [27] Εἶναι βούλου τὰ περὶ τὴν ἐσθῆτα φιλόκαλος, ἀλλὰ μὴ καλλωπιστής. ἔστι δὲ φιλοκάλου μὲν τὸ μεγαλοπρεπές, καλλωπιστοῦ δὲ τὸ περίεργον. Ἀγάπα τῶν ὑπαρχόντων ἀγαθῶν μὴ τὴν ὑπερβάλλουσαν κτῆσιν ἀλλὰ τὴν μετρίαν ἀπόλαυσιν. καταφρόνει τῶν περὶ τὸν πλοῦτον σπουδαζόντων μέν, χρῆσθαι δὲ τοῖς ὑπάρχουσι μὴ δυναμένων· παραπλήσιον γὰρ οἱ τοιοῦτοι πάσχουσιν, ὥσπερ ἂν εἴ τις ἵππον κτήσαιτο καλὸν κακῶς ἱππεύειν ἐπιστάμενος.  [28] πειρῶ τὸν πλοῦτον χρήματα καὶ κτήματα κατασκευάζειν. ἔστι δὲ χρήματα μὲν τοῖς ἀπολαύειν ἐπισταμένοις, κτήματα δὲ τοῖς κτᾶσθαι δυναμένοις. τίμα τὴν ὑπάρχουσαν οὐσίαν δυοῖν ἕνεκεν, τοῦ τε ζημίαν μεγάλην ἐκτῖσαι δύνασθαι, καὶ τοῦ φίλῳ σπουδαίῳ δυστυχοῦντι βοηθῆσαι· πρὸς δὲ τὸν ἄλλον βίον μηδὲν ὑπερβαλλόντως ἀλλὰ μετρίως αὐτὴν ἀγάπα. Μτφρ. Κ.Θ. Αραπόπουλος. 1950. Ισοκράτους Προς Δημόνικον, Προς Νικοκλέα, Νικοκλής ή Κύπριοι. Αρχαίον κείμενον, εισαγωγή, μετάφρασις, σημειώσεις. Αθήνα: Πάπυρος.

Εξαιρετικώς επείγουσα επιστολή προς τον Δήμαρχο του Δήμου Διονύσου κ. Ιωάννη Καλαφατέλη σχετικά με τη μεθόδευση της διπλής φορολόγησης των κατοίκων του Δήμου Διονύσου, οι οποίοι πληρώνουν μία φορά τα σχολικά κτίρια μέσω των κρατικών φόρων και, δεύτερη, φορά, μέσω των δημοτικών φόρων. Με αφορμή τον προγραμματισμό της «προμήθειας» πέντε (5) σχολικών αιθουσών «προκάτ», μερίμνει και δαπάναις του Δήμου.

ΕΠΙΣΚΕΦΘΕΙΤΕ ΤΟ http://www.adk2010.com/

ΓΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ

 

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ

ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατέθεσε την υπ’ αρ. πρωτ. 23894/22-7-2011 εξαιρετικώς επείγουσα επιστολή του προς τον Δήμαρχο του Δήμου Διονύσου κ. Ιωάννη Καλαφατέλη, με θέμα «Ανέγερση σχολικών αιθουσών μερίμνει και δαπάναις της Ο.Σ.Κ. Α.Ε.», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Κε Δήμαρχε
Με αφορμή τον προγραμματισμό από το Δήμο Διονύσου της «προμήθειας» πέντε (5) σχολικών αιθουσών «προκάτ», μερίμνει και δαπάναις του Δήμου και χωρίς πρόβλεψη έκδοσης των σχετικών οικοδομικών αδειών, σας εκθέτω τα κάτωθι:
1. Η ανέγερση σχολικών κτιρίων, βάσει του νόμου, γίνεται μερίμνει και δαπάναις του Ο.Σ.Κ.
2. Χθες, 21-7-2011 και περί ώρα 11:00 π.μ., επικοινώνησα τηλεφωνικώς με τον Τμηματάρχη της Δ/νσης Προγραμματισμού και Γηπέδων του Ο.Σ.Κ. κ. Λύκο, στο τηλέφωνο 210 5272522, και του εξέθεσα τα καθέκαστα.
3. Ο ως άνω αρμόδιος υπάλληλος του Ο.Σ.Κ. με ενημέρωσε σχετικά ότι, εκτός του ότι ο Ο.Σ.Κ. χρηματοδοτεί τα έργα της ανέγερσης σχολικών κτιρίων, τέτοια έργα εντάσσονται και στο ΕΣΠΑ.
4. Πέραν των ως άνω γενικών, ειδικότερα σε ό,τι αφορά τις αίθουσες «προκάτ», μου είπε ότι ο Ο.Σ.Κ. διαθέτει σήμερα έτοιμες δεκαπέντε (15) αίθουσες «προκάτ» και ό,τι, εφ’ όσον υπάρξει σχετικό έγγραφο αίτημα του Δήμου (προς την Δ/νση Προγραμματισμού και Γηπέδων), ο Ο.Σ.Κ. θα ανταποκριθεί θετικά.
5. Επίσης, ο άνω υπάλληλος μου είπε ότι το ζήτημα έκδοσης των σχετικών οικοδομικών αδειών είναι εκ των ουκ άνευ καθώς και ότι, εφ’ όσον ο Δήμος βοηθήσει τον Ο.Σ.Κ. στη διεκπεραίωση της έκδοσης των ως άνω οικοδομικών αδειών, η όλη διαδικασία δε θα καθυστερήσει.
6. Η ανέγερση των εν θέματι σχολικών αιθουσών δεν αποτελεί «προμήθεια» αλλά έργο. Βαπτίζοντας το συγκεκριμένο έργο ως … «προμήθεια»(!!!) κάποιοι «ευφυείς» εσκέφθηκαν, ίσως, ότι μπορούν να αποφύγουν την έκδοση οικοδομικής αδείας.
Αυτές οι «κουτοπόνηρες» μεθοδεύσεις στερούνται σοβαρότητος, νομιμότητος και υπονομεύουν την αξιοπιστία του έργου από πλευράς ασφάλειας.
Άρα, πρέπει να εγκαταλειφθεί από το Δήμο το βάπτισμα του εν λόγω έργου ως… «προμήθειας». Συνακόλουθα, πρέπει να εγκαταλειφθεί πάραυτα και η μεθόδευση εκτέλεσης του έργου αυτού με τη διαδικασία της … «προμήθειας».
Πρόκειται περί χονδροειδούς ταχυδακτυλουργίας που δε θα ευδοκιμήσει.
7. Παρατηρώ, κ. Δήμαρχε, ότι οι συνεχείς διαμαρτυρίες μας γιά την κατασπατάληση των ιδίων πόρων του Δήμου σε έργα που, κατά νόμον, οφείλουν να εκτελούνται από κρατικούς πόρους, σας αφήνουν ασυγκίνητο.
Συνεχίζετε, έτσι, απτόητος τη μεθόδευση της διπλής φορολόγησης των κατοίκων του Δήμου Διονύσου, οι οποίοι πληρώνουν μία φορά τα σχολικά κτίρια μέσω των κρατικών φόρων και, δεύτερη, φορά, μέσω των δημοτικών φόρων.
Ό,τι κάνετε με τις επισκευές των σχολικών κτιρίων, το ίδιο κάνετε και με τις κατασκευές των σχολικών κτιρίων.
8. Κ. Δήμαρχε, σας ερωτώ ευθέως:
Γιατί πληρώνει ο φορολογούμενος κρατικούς φόρους γιά τη λειτουργία του Ο.Σ.Κ., ο οποίος, κατά νόμον, χτίζει τα σχολεία;
Γιατί σπαταλάτε ίδιους πόρους του Δήμου γιά την ανέγερση σχολικών αιθουσών, ένα έργο αρμοδιότητας του Ο.Σ.Κ.;
Γιατί, επί πλέον, μεθοδεύετε… «προμήθειες» (!!!) σχολικών αιθουσών «προκάτ» δαπάναις του Δήμου (με την μέθοδο των απ’ ευθείας αναθέσεων είτε και προχείρων διαγωνισμών);
Γιατί εξελίσσεται η πιό πάνω μεθόδευση, καθ’ ην στιγμή, με ένα και μόνο τηλεφώνημα, θα μπορούσατε να πληροφορηθείτε (όπως και εγώ) ότι ο Ο.Σ.Κ. διαθέτει τις σχολικές αίθουσες «προκάτ» τις οποίες σπεύδετε, απλόχερα, να… «προμηθευτείτε» με κατασπατάληση των ιδίων πόρων του Δήμου;
9. Κατόπιν όλων των προεκτεθέντων, σας ζητώ, κ. Δήμαρχε, να μεριμνήσετε προσωπικώς 
α) γιά την άμεση εγκατάλειψη των πιό πάνω απαράδεκτων μεθοδεύσεων, σε ό,τι αφορά το έργο της κατασκευής των εν θέματι σχολικών αιθουσών και
β) γιά τη σύννομη εκτέλεση του εν λόγω έργου μερίμνει και δαπάναις της Ο.Σ.Κ. Α.Ε. 

Δήμος Διονύσου-Ο Δημοτικός Σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Σακελλάριος Σωτηρίου γνωστοποίησε στο Δήμαρχο, σε όλους τους Δημοτικούς Συμβούλους του Δήμου και στους Τοπικούς Συμβούλους της Δημοτικής Κοινότητας Διονύσου την κάτωθι επιστολή

---

 

 

Ο Δημοτικός Σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Σακελλάριος Σωτηρίου γνωστοποίησε στο Δήμαρχο, σε όλους τους Δημοτικούς Συμβούλους του Δήμου και στους Τοπικούς Συμβούλους της Δημοτικής Κοινότητας Διονύσου την κάτωθι επιστολή:

(πατήστε πάνω στις εικόνες για να τις δείτε μεγάλες)

 

 

 

Δήμος Διονύσου-Η τοποθέτηση του επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας Αβραάμ Πασιπουλαρίδη στο 2ο θέμα «Επιχορήγηση Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία: Κοινωνική Προστασία, Αλληλεγγύη και Παιδεία Δήμου Διονύσου “Η ΕΣΤΙΑ”»

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

 

 

Η τοποθέτηση του επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας Αβραάμ Πασιπουλαρίδη στο 2ο θέμα «Επιχορήγηση Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία: Κοινωνική Προστασία, Αλληλεγγύη και Παιδεία Δήμου Διονύσου “Η ΕΣΤΙΑ”» της 18ης συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 19-7-2011 έχει ως εξής:

 

    Σύμφωνα με την Εισήγηση, οι χρηματικές επιχορηγήσεις των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των συλλόγων του Δήμου δε μπορούν, σύμφωνα με το νόμο (άρθρο 202 του ν. 3463/2006) να υπερβαίνουν, συνολικά, το 1,5% των τακτικών εσόδων του.
   Βάσει του προϋπολογισμού, τα τακτικά έσοδα του Δήμου στο έτος 2011 προβλέπονται στο ύψος των 18.000.000 ευρώ περίπου. Βεβαίως, από την πορεία των τακτικών εσόδων του Δήμου μέσα στο πρώτο εξάμηνο, προκύπτει ότι τα πιό πάνω προβλεπόμενα ετήσια τακτικά έσοδα είναι διογκωμένα, δηλαδή, δεν πρόκειται να εισπραχθούν. Εν πάσει όμως περιπτώσει, ακόμη και αν υπολογίσουμε τις πιό πάνω επιχορηγήσεις επί τη βάσει των ως άνω  διογκωμένων τακτικών εσόδων, αυτές, βάσει της εισήγησης, δε μπορούν να υπερβούν το ύψος των (18.000.000Χ1,5% =) 270.000 ευρώ περίπου.
   Αν αθροίσουμε τις επιχορηγήσεις του «ΘΕΣΠΗ», της «ΕΣΤΙΑΣ» και των διαφόρων αθλητικών, πολιτιστικών, κ.λπ. συλλόγων, προκύπτει μία συνολική επιχορήγηση της τάξης των 2,5 εκατομμυρίων ευρώ περίπου, που είναι δεκαπλάσια περίπου της πιό πάνω επιτρεπόμενης από το νόμο.
   Ζητάω, τώρα, από τον εισηγητή Αντιδήμαρχο κ. Διονύση Σακελλαρίου να μας εξηγήσει γιατί φέρνει προς ψήφιση μία εισήγηση που, από τα ίδια τα λεγόμενά της, προκύπτει ότι είναι παράνομη.
   Πως είναι δυνατόν στην εισήγηση να αναφέρεται ότι οι εν λόγω επιχορηγήσεις δεν μπορούν να υπερβαίνουν, συνολικά, το 1,5% των τακτικών εσόδων και, ταυτόχρονα, μόνη η επιχορήγηση της «ΕΣΤΙΑΣ», ύψους 1,5 εκατομμυρίου ευρώ, να αντιστοιχεί σε ποσοστό 8% περίπου των τακτικών εσόδων αυτών;
   Τα πιό πάνω εύλογα ερωτήματα, όπως είναι προφανές και αυτονόητο, πρέπει να απαντηθούν εδώ και τώρα από τον κ. Σακελλαρίου, διότι δεν είναι δυνατόν να καλούμεθα να ψηφίσουμε εισηγήσεις που, από το ίδιο το κείμενό τους, προκύπτει ότι είναι παράνομες.
   Περαιτέρω, ο προϋπολογισμός του νομικού προσώπου της «ΕΣΤΙΑΣ» αφορά τη λειτουργία της γιά κάτι λιγότερο από ένα εξάμηνο, ενώ, τόσο η επιχορήγηση του 1,5 εκατομμυρίου ευρώ όσο και τα λοιπά του έσοδα έχουν προϋπολογιστεί και αντιστοιχούν σε λειτουργία της γιά ολόκληρο το έτος. Συνεπώς, ο προϋπολογισμός της «ΕΣΤΙΑΣ» (ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί νόμιμη η ετήσια επιχορήγησή της ύψους 1,5 εκατομμυρίου ευρώ) θα έπρεπε να είναι πολύ μικρότερος, ενώ η επιχορήγησή του από τον προϋπολογισμό του Δήμου θα έπρεπε να είναι ένα κλάσμα της ετήσιας επιχορήγησης, της τάξης των 700.000 ευρώ περίπου.
   Η διόγκωση του προϋπολογισμού της «ΕΣΤΙΑΣ», που προκύπτει απ’ την πιό πάνω αλχημεία, επιφέρει εξωπραγματική αύξηση των δαπανών του, αφού ο επιβαλλόμενος ισοσκελισμός του προϋπολογισμού αυτού συνεπάγεται, όπως είναι φανερό, την κατασπατάληση των χρημάτων ενός έτους μέσα σε χρονικό διάστημα λιγότερο των έξη μηνών.
   Άρα, πρόκειται γιά ένα σαφώς εικονικό και πλασματικό προϋπολογισμό, ήτοι γιά ένα προϋπολογισμό πρόδηλα παράνομο.
   Εξ αιτίας όλων των πιό πάνω, διογκώνονται υπέρογκα και τα έξοδα παράστασης του Προέδρου και της Αντιπροέδρου του νομικού προσώπου της «ΕΣΤΙΑΣ», αφού αυτά υπολογίζονται ανάλογα με το ύψος του προϋπολογισμού.
   Ζητώ την άμεση αποκατάσταση της νομιμότητας, έτσι ώστε να μη δημιουργείται η (καθ’ όλα και απόλυτα δικαιολογημένη) εντύπωση ότι όλες οι πιό πάνω ταχυδακτυλουργίες αποσκοπούν σε αθέμιτο οικονομικό όφελος.
   Νομίζω ότι, δεδομένης της οικονομικής συγκυρίας, αυτό επιβάλλει, και μάλιστα επιτακτικά, το κοινό περί δικαίου αίσθημα.
   Άλλωστε, εξ όσων γνωρίζω, κατ’ άρθρο 14 του ν. 3865/2010, όσοι αιρετοί των Ο.Τ.Α. λαμβάνουν συγχρόνως σύνταξη από το Δημόσιο και έξοδα παράστασης, χάνουν το 70% της σύνταξης, πράγμα που σημαίνει ότι ίσως να μην αξίζουν τον κόπο, ούτως ή άλλως, οι πιό πάνω μεθοδεύσεις.
   Κατόπιν τούτων, ζητώ το σεβασμό της νομιμότητας και την εφαρμογή του ποσοστού 1,5% επί των τακτικών εσόδων σε ό,τι αφορά τις συνολικές επιχορηγήσεις των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των διαφόρων συλλόγων του Δήμου.
   Φυσικά, καταψηφίζω την παράνομη επιχορήγηση της «ΕΣΤΙΑΣ» με το τερατώδες ποσό του  1.500.000 ευρώ γιά χρονικό διάστημα μικρότερο του εξαμήνου.
   Σε κάθε περίπτωση, και γιά τους λόγους που έχω ήδη εκθέσει, θεωρώ πραγματική πρόκληση, θα τολμούσα να πω σε «βαθμό κακουργήματος», τον πλασματικό και διογκωμένο προϋπολογισμό της «ΕΣΤΙΑΣ».
   Τέλος, ζητώ την απόσυρση του προκείμενου παράνομου και πλασματικά διογκωμένου προϋπολογισμού και την κατάρτιση ενός νόμιμου και ρεαλιστικού προϋπολογισμού της «ΕΣΤΙΑΣ», ο οποίος, σε κάθε περίπτωση, να μη βαρύνεται με κανενός είδους έξοδα παράστασης (Προέδρου, Αντιπροέδρου, κ.λπ.).
   Ο κόσμος έχει αηδιάσει από τέτοιου είδους τερτίπια. Φτάνει πιά.  

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΥΝΥΣΟΥ- H τοποθέτηση του επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας Αβραάμ Πασιπουλαρίδη στο 1ο θέμα «Έκθεση εσόδων – εξόδων Β΄ τριμήνου Ο.Ε. 2011 του Δήμου Διονύσου»

 

Η τοποθέτηση του επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και της μείζονος μειοψηφίας Αβραάμ Πασιπουλαρίδη στο 1ο θέμα «Έκθεση εσόδων – εξόδων Β΄ τριμήνου Ο.Ε. 2011 του Δήμου Διονύσου» της 18ης συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 19-7-2011 έχει ως εξής:

 

   Δεν εγκρίνω την έκθεση εσόδων – εξόδων του 2ου τριμήνου Οικονομικού Έτους 2011 του Δήμου, διότι και αυτή η έκθεση αναφέρεται, όπως επανειλημμένα έχουμε καταγγείλει, αφ’ ενός μεν σε ένα Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Δράσης (Ε.Π.Δ.)-Τεχνικό Πρόγραμμα ανέφικτο και εξωπραγματικό, το οποίο καταρτίσθηκε μόνο και μόνο προς λαϊκή κατανάλωση και γιά προπαγανδιστικούς λόγους σκοπιμότητας και συντάχθηκε δίχως να τηρηθεί η σχετική νομοθεσία, γιατί οι ελεγκτικοί μηχανισμοί δεν λειτουργούν και ως εκ τούτου δεν κινδυνεύουμε να δώσουμε λογαριασμό σε κανένα, και αφ’ ετέρου σε ένα Προϋπολογισμό αδιαμφισβήτητα παράνομο και στην ουσία άσχετο με το Ε.Π.Δ.-Τεχνικό Πρόγραμμα, τον γνωστό και μη εξαιρετέο Προϋπολογισμό της οικονομικής κακοδιαχείρισης,  των κατατμημένων έργων – προμηθειών – εργασιών, των απ’ ευθείας αναθέσεων και των προχείρων διαγωνισμών,  τον Προϋπολογισμό που έχει υπονομεύσει (και συνεχίζει να υπονομεύει) ανεπιστρεπτί  τα οικονομικά συμφέροντα του Δήμου.
    Πέραν τούτου, θα ζητήσω και από το βήμα αυτό ό,τι ζήτησα και δι’ αιτήσεως προ μηνών από τον κ. Δήμαρχο, χωρίς, βέβαια, ως είθισται, να έχω λάβει απάντηση. Δηλαδή, ζητώ να ενημερωθώ γιά το ύψος του ποσού των διαθεσίμων χρημάτων του Δήμου (εννοείται εξαιρουμένων των κρατικών επιχορηγήσεων ΣΑΤΑ κ.λπ., επιχορηγήσεων ΕΣΠΑ κ.λπ. Εθνικών Προγραμμάτων) που υπήρχαν την 1-1-2011 και που υπάρχουν σήμερα, επτά μήνες μετά.
   Προεκλογικά, όλοι οι συνενωθέντες Δήμοι δήλωναν οικονομικά εύρωστοι, άλλοι με μεγαλύτερα και άλλοι με μικρότερα αποθεματικά. Ο τέως Δήμος Δροσιάς δήλωνε αποθεματικό της τάξης των 4.000.000 ευρώ. Εάν ενθυμούμαι καλώς ο τέως Δήμος Διονύσου δήλωνε αποθεματικό της τάξης των 2.000.000 ευρώ. Μικρότερα αλλά ευάριθμα αποθεματικά  δήλωναν οι τέως Κοινότητες Κρυονερίου, Σταμάτας και Ροδόπολης καθώς και ο τέως Δήμος Άνοιξης. Σε καλή οικονομική κατάσταση δήλωνε ότι ευρίσκεται και ο τέως Δήμος Αγίου Στεφάνου.
   Η εντύπωση του εκλογικού σώματος ήταν ότι την 1-1-2011 θα πρέπει να υπήρχε ένα αποθεματικό στον Δήμο της τάξης των 10.000.000 ευρώ περίπου. Σήμερα κυκλοφορεί ευρέως από κύκλους της συμπολίτευσης ότι «δεν υπάρχει φράγκο» στο Δήμο. Ο κ. Δήμαρχος διαδίδει, όπως πληροφορούμαι, ότι δεν υπάρχουν χρήματα και, ταυτόχρονα, αποφεύγει συστηματικά να ενημερώσει επίσημα τι έγιναν τα πιό πάνω αποθεματικά.
   Που πήγαν τα λεφτά, που εξαφανίστηκαν μέσα σε εφτά μήνες; Θα απαντήσει ποτέ ο κ. Δήμαρχος πόσα ήταν τα αποθεματικά που παρέλαβε ανά δημοτική κοινότητα την 1-1-2011 και πόσα είναι σήμερα;
   Θα μάθουμε ποτέ σε ποιά καταβόθρα πήγαν τα λεφτά; 

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ- «Προμήθεια ειδών πυροπροστασίας»- Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και αντιπρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατέθεσε στην (αρμόδια γιά τον οικονομικό έλεγχο του δήμου) Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου την υπ’ αρ. πρωτ. 39132/15-7-2011 αναφορά του, με θέμα «Έλεγχος νομιμότητας απ’ ευθείας αναθέσεων στο Δήμο Διονύσου»

 

---

 

 

      Στις δημοτικές παρατάξεις του Δήμου Διονύσου (μεταξύ των οποίων και η Α.Δ.Κ.) κοινοποιήθηκε η υπ’ αρ. πρωτ. 22293/8-7-2011 καταγγελία της εταιρείας ΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε., με θέμα «Προμήθεια ειδών πυροπροστασίας», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως κάτωθι:

 

 

 

Κατόπιν τούτου, ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και αντιπρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατέθεσε στην (αρμόδια γιά τον οικονομικό έλεγχο του δήμου) Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου την υπ’ αρ. πρωτ. 39132/15-7-2011 αναφορά του, με θέμα «Έλεγχος νομιμότητας απ’ ευθείας αναθέσεων στο Δήμο Διονύσου», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:  

Επισυνάπτω στην παρούσα την υπ’ αρ. 87/2011 απόφαση της Ο.Ε.  και την σχετική καταγγελία της εταιρείαςΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. (συνημμένα 1 και 2 αντίστοιχα) η οποία (καταγγελία) είναι αποκαλυπτική της  παραπλανητικής τακτικής των αρμοδίων του Δήμου σε ό,τι  αφορά την προσχηματική «διαφάνεια» των απ’ ευθείας αναθέσεων προμηθειών. 

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, προκύπτει ότι, προκειμένου να «πείσουν» πως γιά την απ’ ευθείας προμήθεια ειδών πυρόσβεσης (συνολικής δαπάνης 14.760 ευρώ) εφαρμόστηκαν, δήθεν, διαδικασίες που εξασφαλίζουν την διαφάνεια, αρχικά, ζήτησαν (προσχηματικά) διάφορες σχετικές προσφορές από ενδιαφερομένους, τις οποίες, όμως, εν συνεχεία, «επεξεργάστηκαν κατάλληλα» με απαράδεκτο τρόπο, ούτως ώστε η εν λόγω προμήθεια να κατευθυνθεί, τελικά, στον προμηθευτή που είχαν προεπιλέξει.

Το έρεισμα γιά τη μεθόδευση, κατά κανόνα, της διαδικασίας των απ’ ευθείας αναθέσεων γιά προμήθειες, έργα και εργασίες, παρέχει, σε πλείστες όσες περιπτώσεις, ο αδιαμφισβήτητα παράνομος προϋπολογισμός του Δήμου Οικονομικού Έτους 2011, ο εικονικός προϋπολογισμός των παράνομων κατατμήσεων έργων, προμηθειών και εργασιών, τις οποίες έχω καταγγείλει επανειλημμένα, όπως προκύπτει και από τα σχετικά πρακτικά των αποφάσεων της Ο.Ε.

Κατόπιν των ανωτέρω, παρακαλώ να επιληφθείτε σχετικά σε ό,τι αφορά το σύννομο τόσο της υπ’ όψιν δαπάνης όσο και εκείνων που γίνονται, αντικανονικά και δι’ ευνοήτους λόγους σκοπιμότητας, με τη μεθόδευση της πολυδιάσπασης και της εν συνεχεία απ’ ευθείας ανάθεσης.   

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-ΠΟΙΟΝ ΑΠ’ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΕΙ ΚΑΝΕΙΣ, ΤΟΝ «ΜΟΝΑΧΙΚΟ ΚΑΒΑΛΑΡΗ» Ή ΤΟΝ ΔΗΜΑΡΧΟ;

• ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

ΠΟΙΟΝ ΑΠ’ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΕΙ ΚΑΝΕΙΣ,

ΤΟΝ «ΜΟΝΑΧΙΚΟ ΚΑΒΑΛΑΡΗ» Ή ΤΟΝ ΔΗΜΑΡΧΟ;

    Όπως προκύπτει από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό της 16ης Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 27-6-2011 (σελ. 19-20), ο Αντιδήμαρχος Δροσιάς Αθανάσιος Ροΐδης προέβη στην εξής δήλωση:
«Η πολιτική κύριοι, έχει πολλά χαρακτηριστικά. Ένα από αυτά είναι και η τόλμη. Τολμώ λοιπόν σήμερα να χτυπήσω τον κώδωνα του κινδύνου.
Είναι πασιφανές κυρίες και κύριοι, ότι υπάρχει στην παράταξή μας δυστυχώς εσωτερική ισχυρή αντιπολίτευση, η οποία ακόμα μέχρι σήμερα λειτουργεί εν κρυπτώ με μεθοδικό και υπονομευτικό τρόπο και μοναδικό σκοπό τηναποτυχία του Δημάρχου.
Η λογική της προσφοράς του κάθε αιρετού που θα έπρεπε να διέπει είναι ένα παραμύθι, σαν το παραμύθι της Κοκκινοσκουφίτσας και του Κακού Λύκου.
Κυρίες και κύριοι, δυστυχώς γιά το Δήμο μας και γιά τους δημότες, έχει αναπτυχθεί, σε συνεργασία με άλλες μη φιλικές δυνάμεις, ομάδα κρούσης με μοναδικό σκοπό την καταβαράθρωση του Δήμου μας και τελικά απώτερο σκοπό να έρθουν σαν καλοί σωτήρες και διασώστες από τους υποτιθέμενους κακούς, ξεχνώντας πολύ γρήγορα την καταλυτική απόφαση του λαού Δήμου Διονύσου γιά το ποιός θα κυβερνήσει και πως θα κυβερνήσει.
Δυστυχώς μερικοί άνθρωποι αδυνατούν να πιστέψουν και να δεχθούν την ήττα τους. Δεν θα τους περάσει.
Σήμερα απλά δεχθείτε αυτά σαν κάποια εκτίμηση ενός μοναχικού καβαλάρη.
Θα υπάρξει συνέχεια. Με συγκεκριμένα και αναλυτικά στοιχεία.
Δεν φοβάμαι τίποτα κυρίες και κύριοι, και κανέναν στη ζωή. Κανένα μα κανέναν. 
Φοβάμαι μόνο τα δικά μου λάθη.
Προκαλώ τον οποιοδήποτε κατά πρόσωπο με αιτιολογημένο τρόπο να απευθυνθεί σε εμένα γιά το οτιδήποτε.
Ευχαριστώ πάρα πολύ που με ακούσατε. Πιστεύω να διήγειρα την σκέψη σας.
Θα έχουμε συνέχεια.»

Ανταπαντώντας και διαψεύδοντας τον (τολμηρό και μη φοβούμενο κανένα, πλην του «κακού» εαυτού του) «μοναχικό καβαλάρη» Αντιδήμαρχο Δροσιάς, ο Δήμαρχος δήλωσε τα εξής (σελ. 28 άνω απομαγνητοφωνημένου πρακτικού):

«Πρέπει να πω ότι η Δημοτική ομάδα είναι συμπαγής».

ΠΟΙΟΝ ΑΠ’ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΕΙ ΚΑΝΕΙΣ,
ΤΟΝ «ΜΟΝΑΧΙΚΟ ΚΑΒΑΛΑΡΗ» Ή ΤΟΝ ΔΗΜΑΡΧΟ;
(ΑΝΑΜΕΝΕΤΑΙ  Η  «ΣΥΝΕΧΕΙΑ»)

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-ΣΤΙΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΙΣΩΣ ΚΡΥΒΕΤΑΙ Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ-ΜΗΠΩΣ ΘΑ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΕΥΘΙΞΙΑ Ο Κ. ΡΟΪΔΗΣ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ;

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

ΣΤΙΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΙΣΩΣ ΚΡΥΒΕΤΑΙ Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ

Στο 2ο θέμα της 15ης Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 6-6-2011, ο εισηγητής της πλειοψηφίας, Αντιδήμαρχος Ποιότητας Ζωής και Δημοτικής Κοινότητας Δροσιάς κος  Αθανάσιος Ροΐδης, εισηγήθηκε, μεταξύ άλλων, και τη διαγραφή (από το Δημοτικό Συμβούλιο) δύο προστίμων καπνίσματος, που είχε επιβάλει η Δημοτική Αστυνομία σε δύο καταστηματάρχες στη Δροσιά, παρ’ όλο ότι, σύμφωνα με την παράγραφο 5 της υπηρεσιακής εισήγησης (έγγραφο με αρ. πρωτ. 16546/2-6-2011), κάτι τέτοιο θα ήταν παράνομο, ως κείμενο εκτός των νομίμων αρμοδιοτήτων του Δημοτικού Συμβουλίου.

Όπως προκύπτει από το σχετικό απομαγνητοφωνημένο πρακτικό, ο κ. Ροΐδης, προφανώς γιά να πείσει γιά την εν προκειμένω «αμεροληψία» του, είπε ένα μικροψεματάκι ( πολύ μικρότερο απ’ αυτά που κατά καιρούς έχει εκστομίσει), δηλώνοντας: «Δεν ξέρω καν τα μαγαζιά αυτά», παρ’ όλον ότι ο ένας καταστηματάρχης σχετίζεται τόσο με τα προεκλογικά τραπεζώματα του κ. Αντιδημάρχου όσο και με τη «γνωστή και μη εξαιρετέα» αδειοδότηση καταστήματός του από τη Δημοτική Κοινότητα Δροσιάς.

Σε ό,τι αφορά τα πιό πάνω προεκλογικά τραπεζώματα, από σχετική ανάρτηση στο διαδίκτυο (προφανώς με επιμέλεια του κ. Ροΐδη), πληροφορούμεθα, μεταξύ άλλων, το εξής:

«Εκδήλωση στο… πραγματοποίησε ο Θανάσης Ροΐδης όπου προσκάλεσε φίλους του οι οποίοι μάλιστα ήταν και πάρα πολλοί»

Όπως προκύπτει από τις πιό κάτω (επίσης ανηρτημένες στο διαδίκτυο) φωτογραφίες (μερική άποψη του τραπεζώματος) τα εδέσματα και τα ποτά προσφέρθηκαν πλουσιοπάροχα στους «πάρα πολλούς» φίλους του κ. Ροΐδη.

Παρ’ όλα αυτά, από την ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών «Δημοτικές και Περιφερειακές Εκλογές 2010» – «Διαφάνεια στις Εκλογικές Δαπάνες Συνδυασμών και Υποψηφίων», πληροφορούμεθα ότι οι εκλογικές δαπάνες του κ. Ροΐδη ανήλθαν, συνολικά, μόλις στο ποσό των 159.90€ (και μόνον).

Κατόπιν τούτων, τίθενται τα εξής εύλογα ερωτήματα:

Ανάμεσα στα νόμιμα παραστατικά της πιό πάνω εκλογικής δαπάνης των 159,90€, υπάρχει κανένα παραστατικό που να αντιστοιχεί στη δαπάνη του υπ’ όψιν προεκλογικού τραπεζώματος;

Αν όχι, δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν:

Α) Να πρόκειται γιά παράτυπη-παράνομη προεκλογική χορηγία-αδιαφανή προεκλογική δαπάνη.

Β) Να πρόκειται γιά παράτυπη-παράνομη απόκρυψη προεκλογικής δαπάνης.

Σε κάθε περίπτωση, προκύπτει πρόβλημα που χρήζει εξηγήσεων.

«Λεπτομέρειες», θα μπορούσε να πει κανείς .

Ναι, αλλά, παράλληλα και με βάση τις «λεπτομέρειες» αυτές, θα ήταν δυνατόν και να ερμηνευτεί, ίσως, η όλη εν προκειμένω κατάσταση των πραγμάτων, τόσο σε ό,τι αφορά το «έλασσον» ζήτημα της εισήγησης γιά τη διαγραφή του προστίμου καπνίσματος όσο και στο «μείζον» ζήτημα της «γνωστής και μη εξαιρετέας» αδειοδότησης του καταστήματος του ίδιου καταστηματάρχη. 

Λέμε: «Ίσως»! Άλλωστε, ως γνωστόν, στις λεπτομέρειες ίσως κρύβεται ο διάβολος.

ΜΗΠΩΣ ΘΑ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΕΥΘΙΞΙΑ Ο Κ. ΡΟΪΔΗΣ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ;

Γιά την Α.Δ.Κ.

Ο υπεύθυνος ενημέρωσης Δροσιάς

---

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-Ο ΑΒΡΑΑΜ ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗΣ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΗΣ Α.Δ.Κ. ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΑΙΤΗΣΗ -ΑΝΑΦΟΡΑ,ΖΗΤΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΣΕ Ο.ΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΕΥΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΙΣΟΔΟ ΤΗΣ ΔΡΟΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΗΣ ΛΕΩΦΟΡΟΥ ΘΗΣΕΩΣ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

   Σε συνέχεια της υπ’ αρ. πρωτ. 16896/2-6-2011 αίτησης-καταγγελίας του (που είναι ήδη ανηρτημένη στην ιστοσελίδα της παράταξης), ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. κατέθεσε στο Δήμο Διονύσου και την πιό κάτω υπ’ αρ. πρωτ. 20885/29-6-2011 σχετική αίτηση-αναφορά του, ζητώντας την αποκατάσταση της νομιμότητας σε ό,τι αφορά την αδειοδότηση του καταστήματος που ευρίσκεται στην είσοδο της Δροσιάς και επί της λεωφόρου Θησέως.  

                                                                ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΗΜΟ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

                       ΥΠ’ ΟΨΙΝ:   ΚΟΥ  ΔΗΜΑΡΧΟΥ  ΚΑΙ   ΚΟΥ  ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ  ΔΡΟΣΙΑΣ

                                                                      ΑΙΤΗΣΗ –  ΑΝΑΦΟΡΑ

Αβραάμ Πασιπουλαρίδη, επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας του Δήμου Διονύσου

    ΘΕΜΑ: Παρανομίες που αφορούν την προέγκριση αδειοδότησης ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήματος που ανεγέρθηκε βάσει της ….οικοδομικής αδείας της Πολεοδομίας Καπανδριτίου.

ΣΧΕΤΙΚΑ: α)  Η υπ’ αρ. πρωτ. 10391/28-4-2011 αίτησή μου.

               β) Η υπ’ αρ. πρωτ. 16896/2-6-2011 αίτηση-καταγγελία μου.

γ) Το υπ’ αρ. πρωτ. 118/16-6-2011 έγγραφο της Δημοτικής Κοινότητας Δροσιάς.

Κε   Καλαφατέλη, Κε  Ροΐδη

Με το σχετικό β, ολόκληρο το περιεχόμενο του οποίου επικαλούμαι εν προκειμένω, ζήτησα, μεταξύ άλλων, να ενεργήσετε γιά τον πειθαρχικό είτε και ποινικό έλεγχο των κ.κ. Ιωαννίδη και Τεχλικίδη, καθώς και της κας  Μήλα, οι οποίοι, ως πρόεδρος, μέλος και αντιπρόεδρος, αντίστοιχα, του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Δροσιάς ψήφισαν να χορηγηθεί (και χορηγήθηκε) προέγκριση άδειας λειτουργίας του εν θέματι καταστήματος.
Οι ως άνω κύριοι και κυρία συνυπέγραψαν και μου απέστειλαν το σχετικό γ, ως «απάντηση» στο σχετικό β, κατά παράβαση της στοιχειώδους αρχής της διοικητικής δεοντολογίας, βάσει της οποίας είναι ανεπίτρεπτη η ταυτοπροσωπία καταγγελλομένου και ελέγχοντος, αφού, σ’ αυτή τη περίπτωση, ελλείπει, πρόδηλα, το τεκμήριο της αμεροληψίας.
Γι’ αυτό, επανέρχομαι και ζητώ από εσάς να επιληφθείτε σχετικά, (έκαστος ή ομού) όλων ανεξαιρέτως των αιτημάτων-ζητημάτων που έθεσα, και θέτω και πάλι διά της παρούσης, ενώπιόν σας με το σχετικό β.
Επαναλαμβάνω, όπως επεσήμανα και στο σχετικό β, ότι απαραίτητη προϋπόθεση γιά τη χορήγηση της προέγκρισης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας καταστήματος είναι η νομιμότητα των σχετικών εγκαταστάσεων από πολεοδομική άποψη, δηλαδή οι εγκαταστάσεις αυτές να εναρμονίζονται προς την οικεία οικοδομική άδεια.
Η εναρμόνιση οικοδομικής αδείας-περατωμένων οικοδομικών κ.λπ. εγκαταστάσεων πιστοποιείται νομίμως με τη διαδικασία του άρθρου 7 παρ. 5 του Π.Δ. της 8/13-7-1993 (ΦΕΚ 795 Δ΄), που αφορά τη θεώρηση της οικοδομικής άδειας προκειμένου να ηλεκτροδοτηθεί-υδροδοτηθεί η οικοδομή.
Σημειωτέον, επίσης, ότι, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 του ιδίου Π.Δ., η αποπεράτωση των προβλεπομένων από την οικοδομική άδεια εργασιών πιστοποιείται νομίμως μόνο με την πιό πάνω θεώρησή της.
Εν όψει των ανωτέρω, μη υφισταμένης της εν λόγω θεώρησης, οι οικοδομικές κλπ κατασκευές, που προβλέπονται από την οικοδομική άδεια, δεν είναι νόμιμα πιστοποιημένες ούτε σε ό,τι αφορά την αποπεράτωσή τους ούτε σε ό,τι αφορά την εναρμόνισή τους με την οικοδομική άδεια. Και, βεβαίως, μη υφισταμένης της άνω θεώρησης, η οικοδομή δεν ημπορεί νομίμως ούτε να ηλεκτροδοτηθεί (από τη Δ.Ε.Η.) ούτε να υδροδοτηθεί (από το Δήμο).
Αυτά τα ζητήματα τα έχω ήδη επισημάνει στο σχετικό β, καθώς και ότι η εν θέματι οικοδομική άδεια δε φέρει θεώρηση ηλεκτροδότησης-υδροδότησης.
Όταν η υπ’ όψιν θεώρηση της οικοδομικής άδειας γίνεται κατόπιν αυτοψίας της πολεοδομίας, τα δικαιολογητικά είναι αυτά του άρθρου 7 παρ. 5.α. του Π.Δ. της 8/13-7-1993, ενώ, όταν η θεώρηση αυτή γίνεται χωρίς την πιό πάνω αυτοψία (δηλαδή, πρακτικά, στο 100% των περιπτώσεων), απαιτείται, επί πλέον, και η υπεύθυνη δήλωση του επιβλέποντος μηχανικού της εγκυκλίου 28116/29-3-1991 του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.
Στην τεχνική έκθεση του επιβλέποντος μηχανικού, που υποβάλλεται σε κάθε περίπτωση, αυτός αναφέρει «ότι το περιτύπωμα της οικοδομής στο χώρο και η διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου του κτιρίου έγιναν όπως προβλέπεται από την άδεια»
Στην υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη της οικοδομής, που υποβάλλεται σε κάθε περίπτωση, αυτός δηλώνει ότι «έλαβε γνώση της πιό πάνω έκθεσης του επιβλέποντος μηχανικού, ότι συμφωνεί με τα αναφερόμενα σ’ αυτήν και ότι αναλαμβάνει πλήρως την ευθύνη γιά κάθε εργασία που θα εκτελεσθεί πέραν των αναφερομένων στην πιό πάνω έκθεση του επιβλέποντος μηχανικού».
Στο σχετικό γ διαλαμβάνεται ανακριβώς ότι, γιά την εν θέματι αδειοδότηση προσκομίστηκε άδεια οικοδομής θεωρημένη από την Πολεοδομία. Η μόνη θεώρηση που υπάρχει στην προσκομισθείσα άδεια αφορά «ΜΟΝΟ ΕΡΓΟΤΑΞΙΑΚΟ ΡΕΥΜΑ» και ΟΧΙ την ηλεκτροδότηση-υδροδότηση του κτίσματος.
Γιά τους πιό πάνω λόγους, με το σχετικό α, αρχικά ζήτησα το στοιχειώδες: Βεβαίωση της επιβλέπουσας μηχανικού (-ών), ότι έχουν εφαρμοστεί ορθά τα σχέδια της οικοδομικής άδειας τόσο σε ό,τι αφορά το κτίσμα όσο και τον περιβάλλοντα χώρο.
Δυστυχώς, η αίτηση αυτή «πετάχτηκε στο καλάθι των αχρήστων», δεδομένου ότι, ακόμη και σήμερα, παραμένει αναπάντητη.
Η προεκτεθείσα κατάσταση των πραγμάτων συνεπάγεται, προφανώς, και θετική οικονομική ζημία του Δήμου.
Και, λέω προφανώς, διότι, ως πασίγνωστο, τα τέλη καθαριότητας και φωτισμού, καθώς και το ΤΑΠ, που συνιστούν έσοδα του Δήμου, πληρώνονται νόμιμα μαζί με το λογαριασμό της ΔΕΗ. Άρα, εφ’ όσον το εν θέματι κατάστημα δεν προκύπτει να έχει ρευματοδοτηθεί νόμιμα, προφανώς δεν θα καταβάλλονται και τα νόμιμα τέλη καθαριότητας-φωτισμού, καθώς και το ΤΑΠ.
Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, εκτός από τα αιτήματα-ζητήματα που διαλαμβάνονται στο σχετικό β και των οποίων, όλων ανεξαιρέτως, ζητώ να επιληφθείτε, ζητώ, επί πλέον, να μου απαντήσετε και στα κάτωθι ζητήματα, αναζητώντας και τις αντίστοιχες ευθύνες από τους υπευθύνους:

1. Εφ’ όσον οι οικοδομικές κ.λπ. κατασκευές και εγκαταστάσεις, που προβλέπονται στην εν θέματι οικοδομική άδεια,δεν είναι νόμιμα πιστοποιημένες ούτε σε ό,τι αφορά την αποπεράτωσή τους ούτε σε ό,τι αφορά την εναρμόνισή τους με την οικοδομική άδεια αυτή ( όπως θα συνέβαινε αν η οικοδομική άδεια ήταν νόμιμα θεωρημένη από την Πολεοδομία), πως χορηγήθηκε η εν θέματι προέγκριση σε ένα κατάστημα τυπικά μη αποπερατωμένο και ανέλεγκτο (εκτός των άλλων, ακόμη και σε ό,τι αφορά ευαίσθητα ζητήματα ασφαλείας, όπως, π.χ., στατική επάρκεια, πυροπροστασία, ανελκυστήρες, ηλεκτρικά, κ.λπ.), με ό,τι αυτό μπορεί να συνεπάγεται περαιτέρω, δεδομένου και ότι το κατάστημα αυτό λειτουργεί και, μάλιστα, είναι χώρος συνάθροισης κοινού;

Σε περίπτωση που «σπάσει ο διάολος το ποδάρι του», δε θα κληθεί ο Δήμος, που προέβη στην εν θέματι αδειοδότηση, να πληρώσει «τα σπασμένα»;

2. Καταβάλλονται στο Δήμο τα νόμιμα τέλη καθαριότητας και φωτισμού, καθώς και ΤΑΠ;
Αν ναι, με ποιά νόμιμη διαδικασία;
Αν όχι, ποιός ευθύνεται;

3. Πως υδροδοτήθηκε από το Δήμο το εν θέματι κατάστημα, δεδομένου ότι, μη υφισταμένης της θεώρησης της οικοδομικής άδειας γιά ηλεκτροδότηση-υδροδότηση, δεν είναι νόμω εφικτή η υδροδότησή του;
Σε περίπτωση παράνομης, κατά τα ανωτέρω, υδροδότησης του εν θέματι καταστήματος, ποιός ευθύνεται;

4. Όλα τα πιό πάνω, ως εμφανή και πρόδηλα, οι κ. κ. Ιωαννίδης-Τεχλικίδης και η κα Μήλα (ως δικηγόρος), προφανώς, και θα τα είδαν και θα τα κατάλαβαν.
Έχουν ή δεν έχουν ευθύνες που ψήφισαν γιά τη χορήγηση της εν θέματι αδειοδότησης;

Δήμος Διονύσου-ΣΤΙΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΙΣΩΣ ΚΡΥΒΕΤΑΙ Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ-Στο 2ο θέμα της 15ης Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 6-6-2011, ο εισηγητής της πλειοψηφίας, Αντιδήμαρχος Ποιότητας Ζωής και Δημοτικής Κοινότητας Δροσιάς κος Αθανάσιος Ροΐδης, εισηγήθηκε, μεταξύ άλλων, και τη διαγραφή (από το Δημοτικό Συμβούλιο) δύο προστίμων καπνίσματος, που είχε επιβάλει η Δημοτική Αστυνομία σε δύο καταστηματάρχες στη Δροσιά, παρ’ όλο ότι, σύμφωνα με την παράγραφο 5 της υπηρεσιακής εισήγησης (έγγραφο με αρ. πρωτ. 16546/2-6-2011), κάτι τέτοιο θα ήταν παράνομο, ως κείμενο εκτός των νομίμων αρμοδιοτήτων του Δημοτικού Συμβουλίου.

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

ΣΤΙΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΙΣΩΣ ΚΡΥΒΕΤΑΙ Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ

Στο 2ο θέμα της 15ης Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 6-6-2011, ο εισηγητής της πλειοψηφίας, Αντιδήμαρχος Ποιότητας Ζωής και Δημοτικής Κοινότητας Δροσιάς κος  Αθανάσιος Ροΐδης, εισηγήθηκε, μεταξύ άλλων, και τη διαγραφή (από το Δημοτικό Συμβούλιο) δύο προστίμων καπνίσματος, που είχε επιβάλει η Δημοτική Αστυνομία σε δύο καταστηματάρχες στη Δροσιά, παρ’ όλο ότι, σύμφωνα με την παράγραφο 5 της υπηρεσιακής εισήγησης (έγγραφο με αρ. πρωτ. 16546/2-6-2011), κάτι τέτοιο θα ήταν παράνομο, ως κείμενο εκτός των νομίμων αρμοδιοτήτων του Δημοτικού Συμβουλίου.Όπως προκύπτει από το σχετικό απομαγνητοφωνημένο πρακτικό, ο κ. Ροΐδης, προφανώς γιά να πείσει γιά την εν προκειμένω «αμεροληψία» του, είπε ένα μικροψεματάκι ( πολύ μικρότερο απ’ αυτά που κατά καιρούς έχει εκστομίσει), δηλώνοντας: «Δεν ξέρω καν τα μαγαζιά αυτά», παρ’ όλον ότι ο ένας καταστηματάρχης σχετίζεται τόσο με τα προεκλογικά τραπεζώματα του κ. Αντιδημάρχου όσο και με τη «γνωστή και μη εξαιρετέα» αδειοδότηση καταστήματός του από τη Δημοτική Κοινότητα Δροσιάς.

Σε ό,τι αφορά τα πιό πάνω προεκλογικά τραπεζώματα, από σχετική ανάρτηση στο διαδίκτυο (προφανώς με επιμέλεια του κ. Ροΐδη), πληροφορούμεθα, μεταξύ άλλων, το εξής:

«Εκδήλωση στο… πραγματοποίησε ο Θανάσης Ροΐδης όπου προσκάλεσε φίλους του οι οποίοι μάλιστα ήταν και πάρα πολλοί»

Όπως προκύπτει από τις πιό κάτω (επίσης ανηρτημένες στο διαδίκτυο) φωτογραφίες (μερική άποψη του τραπεζώματος) τα εδέσματα και τα ποτά προσφέρθηκαν πλουσιοπάροχα στους «πάρα πολλούς» φίλους του κ. Ροΐδη.

Παρ’ όλα αυτά, από την ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών «Δημοτικές και Περιφερειακές Εκλογές 2010» – «Διαφάνεια στις Εκλογικές Δαπάνες Συνδυασμών και Υποψηφίων», πληροφορούμεθα ότι οι εκλογικές δαπάνες του κ. Ροΐδη ανήλθαν, συνολικά, μόλις στο ποσό των 159.90€ (και μόνον).

Κατόπιν τούτων, τίθενται τα εξής εύλογα ερωτήματα:

Ανάμεσα στα νόμιμα παραστατικά της πιό πάνω εκλογικής δαπάνης των 159,90€, υπάρχει κανένα παραστατικό που να αντιστοιχεί στη δαπάνη του υπ’ όψιν προεκλογικού τραπεζώματος;

Αν όχι, δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν:

Α) Να πρόκειται γιά παράτυπη-παράνομη προεκλογική χορηγία-αδιαφανή προεκλογική δαπάνη.

Β) Να πρόκειται γιά παράτυπη-παράνομη απόκρυψη προεκλογικής δαπάνης.

Σε κάθε περίπτωση, προκύπτει πρόβλημα που χρήζει εξηγήσεων.

«Λεπτομέρειες», θα μπορούσε να πει κανείς .

Ναι, αλλά, παράλληλα και με βάση τις «λεπτομέρειες» αυτές, θα ήταν δυνατόν και να ερμηνευτεί, ίσως, η όλη εν προκειμένω κατάσταση των πραγμάτων, τόσο σε ό,τι αφορά το «έλασσον» ζήτημα της εισήγησης γιά τη διαγραφή του προστίμου καπνίσματος όσο και στο «μείζον» ζήτημα της «γνωστής και μη εξαιρετέας» αδειοδότησης του καταστήματος του ίδιου καταστηματάρχη.

Λέμε: «Ίσως»! Άλλωστε, ως γνωστόν, στις λεπτομέρειες ίσως κρύβεται ο διάβολος.

ΜΗΠΩΣ ΘΑ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΕΥΘΙΞΙΑ Ο Κ. ΡΟΪΔΗΣ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ;

Γιά την Α.Δ.Κ.

Ο υπεύθυνος ενημέρωσης Δροσιάς

 

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΔΡΟΣΙΑΣ-ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ ΖΑΜΑΝΗ

---

Σχετικά με την αποχέτευση στη Δροσιά, ο δημοτικός σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Διονύσιος Ζαμάνης, κατέθεσε την υπ’ αριθ. πρωτ. 20440/24-6-2011  Επιστολή του προς το Δήμο Διονύσου , το περιεχόμενο της οποίας έχει ως εξής:

      Θα ήθελα να με πληροφορήσετε εάν κατά την «σύσκεψη» που έλαβε χώρα στην Δροσιά, παρουσία του Κου Δημάρχου, στις 31/05/11, για την αποχέτευση ακαθάρτων, τέθηκαν τα παρακάτω ζητήματα, ή, τέλος πάντων, εάν κάποιος έχει απασχοληθεί με αυτά :1)Γιατί δεν εκτελείται  ταυτόχρονα με την κατασκευή του εσωτερικού δικτύου αποχέτευσης και η εργολαβία των εξωτερικών διακλαδώσεων – συνδέσεων κατοικιών, όπως ήταν και ο αρχικός σχεδιασμός, ενώ είναι ήδη έτοιμη η συγκεκριμένη μελέτη ;

2) Οι  δημότες του πρώην δήμου Δροσιάς έχουν καταθέσει αιτήσεις με τα σημεία των συνδέσεων των κατοικιών τους και τα βάθη στα οποία επιθυμούν να γίνουν οι συνδέσεις τους προκειμένου να υλοποιηθεί η παραπάνω μελέτη. Αυτές οι αιτήσεις έχουν ληφθεί υπόψη και είναι σε γνώση του αναδόχου του έργου της κατασκευής του εσωτερικού δικτύου, ώστε να γίνουν οι κατάλληλες ενέργειες και το έργο να εκτελεστεί σωστά;

3)Η ημερομηνία έναρξης της κατασκευής του εσωτερικού δικτύου ήταν «κατά το μάλλον ή ήττον»  γνωστή, δεδομένου ότι, από το Σεπτέμβριο του 2010, είναι γνωστός ο ανάδοχος του  έργου. Γιατί δεν φρόντισε η δημοτική αρχή να δημοπρατήσει και την ανάθεση του έργου εξωτερικών διακλαδώσεων τους προηγούμενους 6 μήνες  ;

Σε κάθε περίπτωση επισημαίνω ότι η μη ταυτόχρονη εκτέλεση και των δυο εργολαβιών σημαίνει :

α)Δυο φορές όχληση των κατοίκων

β)Διπλά σκαψίματα και δίπλες ασφαλτοστρώσεις των οδών

γ)Μεγαλύτερο κόστος εκτέλεσης του έργου και ειδικά αυτού των συνδέσεων

δ)Την μη εξυπηρέτηση των πολιτών στις περιπτώσεις που δεν θα ληφθούν υπ’ όψιν οι αιτήσεις τους και το έργο θα εκτελεστεί μπροστά από τις κατοικίες τους με αποτέλεσμα να πρέπει να χρησιμοποιούν αντλίες και booster για την απορροή των λυμάτων τους

ε)και τελικά την μη ορθή εκτέλεση ενός τόσο σημαντικού έργου υποδομής για την περιοχή, για το οποίο έχουμε πασχίσει πολύ και επί πολλά  χρόνια,  ώστε να γίνει σωστά, στον κατάλληλο χρόνο, ανέξοδα και προς όφελος όλων των δημοτών της Δροσιάς.

Τέλος, θεωρώ ότι αυτού του είδους την ενημέρωση θα έπρεπε να παρέχουν τα δελτία τύπου του Δήμου και οι επιστολές της τοπικής δημοτικής κοινότητας της Δροσιάς .