ΣΟΥΡΗΣ ΓΙΑ ΠΤΩΧΕΥΣΗ

Διαβάστε τους στίχους του Γιώργου Σουρή «Ἀνθολογία τῆς Οἰκονομίας, συλλεγέντα καὶ ἀναρτηθέντα ἐπὶ τῇ πανηγυρικῇ ἐλεύσει τοῦ ΔΝΤ»:

Ποιός είδε κράτος λιγοστό
σ’ όλη τη γη μοναδικό,
εκατό να εξοδεύει
και πενήντα να μαζεύει;

Να τρέφει όλους τους αργούς,
νά ‘χει επτά Πρωθυπουργούς,
ταμείο δίχως χρήματα
και δόξης τόσα μνήματα;

Νά ‘χει κλητήρες για φρουρά
και να σε κλέβουν φανερά,
κι ενώ αυτοί σε κλέβουνε
τον κλέφτη να γυρεύουνε;

Όλα σ’ αυτή τη γη μασκαρευτήκαν
ονείρατα, ελπίδες και σκοποί,
οι μούρες μας μουτσούνες εγινήκαν
δεν ξέρομε τί λέγεται ντροπή.

Σπαθί αντίληψη, μυαλό ξεφτέρι,
κάτι μισόμαθε κι όλα τα ξέρει.
Κι από προσπάππου κι από παππού
συγχρόνως μπούφος και αλεπού.

Θέλει ακόμα -κι αυτό είναι ωραίο-
να παριστάνει τον ευρωπαίο.
Στα δυό φορώντας τα πόδια που ‘χει
στο ‘να λουστρίνι, στ’ άλλο τσαρούχι.

Σουλούπι, μπόϊ, μικρομεσαίο,
ύφος του γόη, ψευτομοιραίο.
Λίγο κατσούφης, λίγο γκρινιάρης,
λίγο μαγκούφης, λίγο μουρντάρης.

Και ψωμοτύρι και για καφέ
το «δε βαρυέσαι» κι «ωχ αδερφέ».
Ωσάν πολίτης, σκυφτός ραγιάς
σαν πιάσει πόστο: δερβέναγάς.

Δυστυχία σου, Ελλάς,
με τα τέκνα που γεννάς!
Ώ Ελλάς, ηρώων χώρα,
τί γαϊδάρους βγάζεις τώρα;

Παπακωνσταντίνου – Το τραγούδι της πλατείας

Το ποίημα αυτό ο Γ.Σουρής το έγραψε κατά τη χρεοκοπία του 1893, επί πρωθυπουργίας Χαρίλαου Τρικούπη.

Το πείραμα που «ανακάτεψε τα χαρτιά της Φυσικής»

Το πείραμα που «ανακάτεψε τα χαρτιά της Φυσικής»

Share

Download SocButtons

Συνέντευξη με τον έλληνα φυσικό  Σταύρο Κατσανέβα

Ο αναπληρωτής διευθυντής στο IN2P3, το Ερευνητικό Κέντρο για την Πυρηνική Φυσική και τα Στοιχειώδη Σωμάτια στο Ανώτατο Εθνικό Επιστημονικό Κέντρο Ερευνών της Γαλλίας, κ. Σταύρος Κατσανέβας μίλησε προς «Το Βήμα» σε σχέση με το πείραμα το οποίο έδωσε αποτελέσματα για την ταχύτητα των νετρίνων που σε πρώτη ανάγνωση αντίκεινται στη Γενική Θεωρία της Σχετικότητας όπως έχει διατυπωθεί από τον Αϊνστάιν.

– Ποια είναι η γνώμη σας για τα αποτελέσματα και τις μετρήσεις στο Γκραν Σάσο;

«Οι μετρήσεις έχουν όλα τα εχέγγυα της επιστημονικής σοβαρότητας. Είναι μια μέτρηση που διήρκεσε τρία χρόνια και ως τον περασμένο Μάρτιο κανένας δεν γνώριζε το αποτέλεσμα. Ηταν αυτό που λέμε μια “τυφλή” ανάλυση, δηλαδή οι ίδιοι οι ερευνητές είχαν εσκεμμένα εισαγάγει έναν αυθαίρετο παράγοντα που δεν τους επέτρεπε να γνωρίζουν το αποτέλεσμα όσο διαρκούσαν οι μετρήσεις. Αυτή η τεχνική χρησιμεύει ως μέσο καταπολέμησης του υποκειμενικού παράγοντα: γιατί υποσυνείδητα σταματάς να εργάζεσαι όταν το αποτέλεσμα μιας επί μέρους μέτρησης πηγαίνει προς τη “σωστή”, κατά την προκατάληψή σου, κατεύθυνση. Συγκεκριμένα, η μέτρηση, όπως κάθε μέτρηση ταχύτητας, περιέχει δύο σκέλη: τη γεωδεσική μέτρηση της απόστασης και τη μέτρηση του χρόνου που έκαναν τα νετρίνα για να ταξιδέψουν από το CERN στο Γκραν Σάσο.

Οσον αφορά το πρώτο σκέλος, την απόσταση, οι μετρήσεις έγιναν από δύο ανεξάρτητα από το πείραμα επαγγελματικά ινστιτούτα μετρολογίας και συμφωνούν με μια αβεβαιότητα 20 εκατοστών του μέτρου, σε μια απόσταση 730 χιλιομέτρων. Οσον αφορά τον χρόνο, το πιο λεπτό σημείο ήταν ο συγχρονισμός των ατομικών ρολογιών του CERN και του Γκραν Σάσο, και έγινε με τη χρήση GPS. Ολες οι επί μέρους χρονικές “καθυστερήσεις”, π.χ. ο χρόνος απόκρισης του ανιχνευτή και των ηλεκτρονικών, έγιναν με δύο διαφορετικούς τρόπους (ατομικά ρολόγια ή παράλληλη μέτρηση με οπτικές ίνες). Δεν είναι τυχαίο ότι στο σεμινάριο ανακοίνωσης των αποτελεσμάτων στο CERN, ο Σαμ Τινγκ, ο νομπελίστας φυσικός που πρόσφατα κατόρθωσε, έπειτα από δεκαπενταετή προσπάθεια, να εγκαταστήσει στον διαστημικό σταθμό τον ανιχνευτή κοσμικών ακτίνων AMS, έδωσε εύσημα επαγγελματισμού στην ομάδα που κάτω από την ηγεσία του ερευνητή του CNRS Ντάριο Οτιέρο έκανε αυτή τη μέτρηση. Οπως είπε χαρακτηριστικά, “έχω κάνει παρόμοιες μετρήσεις και δεν βλέπω τι άλλο έπρεπε να γίνει που δεν το κάνατε· ο μόνος δρόμος που απομένει πλέον είναι να ελεγχθεί αυτό το αποτέλεσμα από άλλα πειράματα”. Δεν είναι τυχαία τα εύσημα του Τινγκ, διότι φημίζεται για την αυστηρότητα και τη σχολαστικότητά του».

– Εσείς ποιά εμπλοκή είχατε στο πείραμα και στις εργασίες του Opera;

«Η τωρινή μου εμπλοκή είναι αυτή του υπευθύνου για λογαριασμό του Εθνικού Ινστιτούτου Πυρηνικής Φυσικής και Στοιχειωδών Σωματιδίων (IN2P3) του CNRS, των προγραμμάτων Αστροσωματιδιακής Φυσικής, Κοσμολογίας και Νετρίνο, και επομένως των ερευνητικών ομάδων των εργαστηρίων της Λυών, του Στρασβούργου και του Ανεσύ, που έπαιξαν πρωταρχικό ρόλο σε αυτή τη μέτρηση, ταυτόχρονα με τις ιταλικές, ιαπωνικές, ελβετικές, βελγικές, ρωσικές και άλλες ομάδες της Opera. Ως εκ τούτου ήμουν και ο επιστημονικός υπεύθυνος του τρόπου που ανακοινώθηκε το αποτέλεσμα από το CNRS.

Ιστορικά όμως έχω μια ιδιαίτερη εμπλοκή με την Opera και τη δέσμη νετρίνων του CERN, αφού είναι το τελευταίο πείραμα όπου εργάστηκα προτού το 2002 αναλάβω τις σημερινές μου ευθύνες. Σε συνεργασία με τον Αλαν Μπολ και τον Νίκο Βασιλόπουλο σχεδιάσαμε αυτή τη δέσμη νετρίνων το 1995 _ ο Αλαν και ο Νίκος συνόδεψαν την κατασκευή αυτή ως και τα τελικά στάδια. Ημουν επίσης ο σχεδιαστής και ο υπεύθυνος του συστήματος λήψης δεδομένων της Opera που ήταν ιδιαίτερα πρωτοποριακό, αφού όλα τα περίπου 1.200 στοιχεία ανίχνευσης είναι αυτόνομα και κατευθείαν συνδεδεμένα στο Internet, αποτελώντας ίσως τη μεγαλύτερη πραγματοποίηση αυτού που λέμε “Internet των πραγμάτων”. Εχω λοιπόν και εγώ τον λίθο μου στο οικοδόμημα, από την κατασκευαστική πλευρά, αν και βέβαια η ευθύνη και η πιθανή τιμή της μέτρησης αξίζει στις τωρινές ομάδες και ιδιαίτερα στον Ντάριο Οτιέρο του Ινστιτούτου Πυρηνικής Φυσικής της Λυών. Αξίζει επίσης να αναφέρουμε ότι ο αρχηγός της ομάδας του Στρασβούργου είναι ο Ελληνοκύπριος Μάρκος Δράκος, που παίζει επίσης σημαντικό ρόλο στο πείραμα».

– Αντιμετωπίζεται η περίπτωση συστηματικού λάθους (δηλαδή λάθους από τον τρόπο συγκρότησης του πειράματος) στις μετρήσεις;

«Και βέβαια. Η ανησυχία ότι κάτι παραλείφθηκε κυριαρχεί προς το παρόν σε σχέση με τον πιθανό ενθουσιασμό ότι κάτι καινούργιο ανακαλύφθηκε. Υπολογίστηκε η διαφορετική βαρύτητα στο CERN και στο Γκραν Σάσο; Η γεωδεσική του φωτός στο βαρυτικό πεδίο της Γης; Η επιρροή της Σελήνης και τα φαινόμενα παλίρροιας; Η απόκλιση των ηπείρων; κτλ. κτλ. Το αποτέλεσμα ήταν γνωστό εδώ και έξι μήνες, παράλληλες μετρήσεις είχαν γίνει, μια ομάδα 10 ατόμων εργάστηκε όλο τον Αύγουστο περνώντας από νέο έλεγχο όλα τα στοιχεία της μέτρησης. Οι μελέτες είχαν τελειώσει, τελευταία είχε αρχίσει να διαρρέει, σε μπλογκ κτλ., οπότε αποφασίσαμε “να βγούμε από το δάσος”, όπως λέγεται στη Γαλλία, να δημοσιεύσουμε και να ζητήσουμε από τα άλλα πειράματα να το ελέγξουν.

Αυτό που η παρουσίαση και η συζήτηση στο CERN έδειξε είναι ότι τουλάχιστον κανένα εμφανώς συστηματικό λάθος δεν έχει γίνει. Μετά την παρουσίαση εμφανίστηκαν μελέτες με τίτλο “Ιδού πού έκανε το λάθος η Opera”, αλλά ακολούθησαν μελέτες από τους ίδιους συγγραφείς, τιμή τους, που παραδέχονταν τις παρανοήσεις τους με τον τίτλο “Ιδού πού ΔΕΝ έκανε το λάθος η Opera”. Ο έλεγχος βέβαια συνεχίζεται. Είχαμε μάλιστα την τιμή να μας αφιερώσει το κύριο άρθρο του ο “Monde” της 24ης Σεπτεμβρίου όχι για το αποτέλεσμα αυτό καθαυτό, αλλά για τον τρόπο που ανακοινώθηκε, την αντικειμενικότητα, τη σεμνότητα, την αμφιβολία, την έλλειψη αλαζονείας, την επιστημονική παράδοση του αλληλοελέγχου κτλ., συγκρίνοντάς τη με τις αντίθετες παραδόσεις των πολιτικών, των οικονομολόγων, των συμφερόντων σε σχέση π.χ. με τη φαρμακοβιομηχανία. Μια μεγάλη πρωτιά, τουλάχιστον στη Γαλλία».

– Αφού το νετρίνο έχει μάζα, πώς συμβιβάζεται με τον τύπο του Αϊνστάιν που δείχνει ότι η μάζα γίνεται μη πραγματική όταν ξεπερνούμε τηνταχύτητα του φωτός;

«Ο τύπος του Αϊνστάιν έχει στο θεμέλιό του τους λεγόμενους μετασχηματισμούς του Λόρεντζ. Αυτοί εξασφαλίζουν το γεγονός ότι οι νόμοι της φύσης μένουν οι ίδιοι είτε τους περιγράφετε σε ένα σύστημα αναφοράς ακίνητο ως προς εσάς, είτε σε ένα σύστημα που κινείται με σταθερή ταχύτητα, είτε ακόμη στην περίπτωση της γενικής σχετικότητας σε ένα επιταχυνόμενο σύστημα. Δεν υπάρχει, δηλαδή, ένα προνομιακό σύστημα αναφοράς στον κόσμο, όλα είναι ισοδύναμα: η περίφημη σχετικότητα. Οι μετασχηματισμοί αυτοί παίζουν τον ανάλογο ρόλο με τους μετασχηματισμούς του Γαλιλαίου, την πρόσθεση δηλαδή των ταχυτήτων, στο νευτώνειο σύστημα. Ο Αϊνστάιν έδειξε ότι η νευτώνεια μηχανική παύει να είναι ακριβής στο όριο των ταχυτήτων που πλησιάζουν την ταχύτητα του φωτός και οι γαλιλαιικοί μετασχηματισμοί αντικαθίστανται από τους πιο γενικούς μετασχηματισμούς του Λόρεντζ. Το νετρίνο στο πείραμα Οpera, λόγω της μικρής του μάζας και της υψηλής του ενέργειας, ελέγχει τους μετασχηματισμούς του Λόρεντζ σε ένα κινηματικό καθεστώς όπου η ταχύτητα πλησιάζει κατά πολύ την ταχύτητα του φωτός. Ε, ναι, λοιπόν, πιθανόν σε αυτό το ιδιαίτερο καθεστώς ή για αυτό ιδιαίτερα το σωματίδιο να χρειάζονται διορθωτικοί όροι που γενικεύουν τους μετασχηματισμούς. Μερικοί τίτλοι εφημερίδων εδώ στη Γαλλία ανακοίνωσαν σε πρωτοσέλιδα την ανατροπή του Αϊνστάιν. Αυτό είναι υπερβολικό γιατί, εφόσον οι μετρήσεις της Opera χρησιμοποιούν το GPS και η ακρίβεια του GPS βασίζεται στη θεωρία του Αϊνστάιν, θα ήταν αντιφατική η χρήση τους για να αποδειχθεί ότι ο Αϊνστάιν είναι “λάθος”. Η επιστήμη, αντίθετα με την πολιτική ή κάποιες κοινωνικές επιστήμες, δεν προχωρεί με “ανατροπές” αλλά με γενικεύσεις. Βρίσκουμε ένα σημείο όπου κάποιος νόμος θα αντικατασταθεί από κάποιον άλλο γενικότερο. Αν και οι κραυγαλέοι τίτλοι συνοδεύτηκαν εν γένει από προσεγμένα άρθρα. Και εν πάση περιπτώσει, δεν είμαστε ακόμη εκεί, θα χρειαστούν πολλές άλλες μετρήσεις και επιβεβαιώσεις προτού η γενίκευση του Αϊνστάιν μπει στην καθημερινή ατζέντα».

– Παραβιάζεται η αιτιότητα;

«Θα διαβάσατε το ανέκδοτο στο προσεγμένο άρθρο του “Nature” για το αποτέλεσμα. Ο μπάρμαν ρωτάει “τι ποτό θα πάρετε; ” και μετά μπαίνει το νετρίνο στο μπαρ. Ή τα σενάρια όπου ταξιδεύουμε στο παρελθόν και σκοτώνουμε τους γονείς μας, ώστε δεν γεννιόμαστε, το τέλειο οιδιπόδειο έγκλημα, κτλ. κτλ. Ολα αυτά είναι επιστημονική φαντασία. Η αιτιότητα θα είναι το τελευταίο πράγμα που θα εγκαταλείψει η Φυσική. Η αιτιότητα διατηρείται πλήρως αν μερικά σωματίδια, στην περίπτωσή μας το νετρίνο, έχουν το καθένα τη δική τους ανώτερη ταχύτητα ή αν εγκαταλείψουμε την υπόθεση ότι οι νόμοι της φύσης είναι ανεξάρτητοι από το σύστημα αναφοράς, αν δηλαδή υποθέσουμε ότι υπάρχει ένα προνομιακό σύστημα αναφοράς, π.χ. το σύστημα αναφοράς της ακτινοβολίας που έρχεται από το μπιγκ μπανγκ. Αυτό που παραβιάζεται σε αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι η αιτιότητα, αλλά η συμμετρία των νόμων της φύσης κάτω από τους μετασχηματισμούς του Λόρεντζ.

Υπάρχουν επίσης προτάσεις στο πλαίσιο της κβαντικής θεωρίας της βαρύτητας όπου η δομή του χώρου αλλοιώνεται σε πολύ μικρές αποστάσεις: αποκτά π.χ. διακριτά χαρακτηριστικά, υπάρχει “κβαντικός αφρός”, ή ο χωροχρόνος γίνεται ένα επιφαινόμενο των θεμελιωδών αντιδράσεων και τότε λέμε ότι αναδύεται. Αυτές οι προτάσεις παραβιάζουν το συνεχές των μετασχηματισμών Λόρεντζ και επιτρέπουν ταχύτητες μεγαλύτερες από την ταχύτητα του φωτός. Διατηρείται όμως σε αυτές τις θεωρίες η αιτιότητα; Κανένας δεν γνωρίζει γιατί εν γένει όταν “παντρεύεις” τη σχετικότητα με την κβαντομηχανική η αιτιότητα υποφέρει, εφόσον η πρώτη είναι μια κλασική θεωρία όπου οι τροχιές είναι πλήρως καθορισμένες και η δεύτερη είναι πιθανοτική και οι τροχιές είναι “φλου”. Μπορούν επομένως να βρεθούν με κάποια πιθανότητα εκτός της περιοχής που καθορίζεται από την αιτιότητα. Εφόσον λοιπόν δεν έχουμε μια πλήρη ενοποιημένη θεωρία αλλά απλές ιδέες ή προτάσεις, το ζήτημα της αιτιότητας δεν μπορεί να απαντηθεί επακριβώς».

– Υπάρχει περίπτωση να έχουμε εμπλοκή άλλων διαστάσεων πέραν των τριών;

«Υπήρξαν προτάσεις, όπως ότι στο πλαίσιο ενός σύμπαντος πολλαπλών διαστάσεων το νετρίνο έχει μεν την ταχύτητα του φωτός αλλά “κόβει δρόμο” μέσω των άλλων διαστάσεων. Επαναλαμβάνω, όμως, πρόκειται για προτάσεις και όχι για πλήρεις θεωρίες».

– Υπάρχει κάποια άλλη επικρατέστερη εξήγηση;

«Δεν υπάρχει επικρατέστερη εξήγηση και, αν θέλετε μάλιστα, οι περισσότερες θεωρίες προβλέπουν φαινόμενα πολύ μικρότερα από το αποτέλεσμα της Opera, από όπου προκύπτει και ένας δικαιολογημένος σκεπτικισμός των θεωρητικών. Δεν αποκλείεται επίσης αυτό που φαίνεται να είναι ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός να αποτελεί απλώς μια φαινομενική ταχύτητα φάσης, που προκύπτει από φαινόμενα κβαντομηχανικής συμβολής, όπως προβλέφθηκε ήδη από το 1978 από τον Γουλφενστάιν. Σε αυτή την περίπτωση και η μέτρηση θα ήταν σωστή αλλά και ο τύπος του Αϊνστάιν απαραβίαστος. Θα είχαμε παρ’ όλα αυτά τη μέτρηση ενός νέου και πολύ ενδιαφέροντος φαινομένου.

Συμπερασματικά, αυτή είναι η συνηθισμένη λειτουργία της επιστήμης μπροστά σε ένα αναπάντεχο αποτέλεσμα. Μπορείς να αναρωτηθείς για λίγο καιρό “και τι θα γινόταν αν παρ’ όλα αυτά… ” και να εξετάσεις τις θεωρητικές και πειραματικές επιπτώσεις. Ενα είναι σίγουρο: αυτή η “ανωμαλία” ξεκίνησε μια “βιομηχανία” θεωρητικών δημοσιεύσεων και πειραματικών προτάσεων για τον έλεγχο των αποτελεσμάτων ή των έμμεσων επιπτώσεών τους. Το ενδιαφέρον μας εστιάστηκε στο πρόβλημα, ανεξάρτητα από το αν το αποτέλεσμα θα επιβεβαιωθεί ή όχι στο μέλλον. Θυμάμαι μια ανάλογη περίπτωση όταν τη δεκαετία του ’70 υπήρξε μια πειραματική ανακοίνωση ότι τα νετρίνα έχουν μάζα. Το αποτέλεσμα δεν επιβεβαιώθηκε αλλά ξεκίνησε μια σειρά πειράματα και τελικά ανακαλύφθηκε, περίπου μία τριαντακονταετία αργότερα, ότι τα νετρίνα έχουν πράγματι μάζα. Και τα λανθασμένα αποτελέσματα παίζουν έναν ρόλο στην εξέλιξη του επιστημονικού διαλόγου. Το αποτέλεσμα λοιπόν της Opera είναι σαν κάποιος να άνοιξε ένα παράθυρο και ο φρέσκος αέρας προσωρινά ανακάτεψε τα χαρτιά που είχαμε επάνω στο γραφείο μας».

πηγή: http://www.tovima.gr/science/article/?aid=423928&h1=true, του Α. Γαλδαδά

Η βραβευμένη «μαγική» τέχνη του Paul David Bond Pesqueira

Η βραβευμένη «μαγική» τέχνη του Paul David Bond Pesqueira έχει παρουσιαστεί σε ατομικές και ομαδικές εκθέσεις, σε γκαλερί, μουσεία και πολιτιστικά κέντρα. Έργα του βρίσκονται σε ιδιωτικές και εταιρικές συλλογές, όπως το Hotel Hershey in Hershey στην Πενσυλβανία.

Ο Paul David Bond Pesqueira μιλώντας για την τέχνη του αναφέρει: «Στα έργα μου αναδιατάζω γνώριμα αντικείμενα και στοιχεία μέχρι να ταιριάξω τις εικόνες που υπάρχουν στην φαντασία μου. Πάντα ψάχνω για νέα οπτικά σύμβολα που να αντανακλούν ένα συναίσθημα ή που με διασκεδάζουν εκείνη τη στιγμή.

Πολύ συχνά ένας πίνακας γεννιέται από κάτι που τυχαία βλέπω από το παράθυρο του αυτοκινήτου μου ή από μια γραμμή που διαβάζω σε ένα μυθιστόρημα.»

 

 

Διαβάστε περισσότερα: http://www.dinfo.gr/?p=37633#ixzz1bdMfj0Nw

Μα τι είναι αυτό το «Crowdfunding»;

ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ & ΕΠΙΣΤΗΜΗ

Μα τι είναι αυτό το «Crowdfunding»;

• 
• 

 

Οι επενδύσεις του «λαού» του Διαδικτύου

Μια νέα µορφή χρηµατοδότησης φιλοδοξεί να αλλάξει ριζικά τους όρους του οικονοµικού παιχνιδιού σε ολόκληρο τον πλανήτη. Και το όνοµα αυτής «crowdfunding», το οποίο αποδίδεται στα ελληνικά ως «χρηµατοδότηση από το πλήθος» ή µε τον πιο δόκιµο όρο «διαδικτυακή µικροχρηµατοδότηση». Αν και λειτουργεί εδώ και µόλις µερικά χρόνια, καταγράφει ήδη εντυπωσιακές ιστορίες επιτυχίας µε… πολλά µηδενικά, για χιλιάδες εµπνευσµένους σχεδιαστές, επιχειρηµατίες, καλλιτέχνες, φιλανθρωπικές οργανώσεις, εµπόρους, ακόµη και γεωργούς, που κατάφεραν να κάνουντην ιδέα τους πράξη χάρη στις µικρές επενδύσεις χιλιάδων χρηστών του ∆ιαδικτύου. Μέσω του «crowdfunding» το πλήθος παύει να είναι ένας δυσφηµισµένος όχλος και µετατρέπεται σε µια ενεργή κοινότητα που ανακαλύπτει τις ιδέες που αξίζουν και συµµετέχει οικονοµικά σε αυτές.Όπως γράφει το «Βήμα» οι συνεισφορές στη διαδικτυακή µικροχρηµατοδότηση διέπονται από τον απαράβατο κανόνα… «ό,τι έχετε ευχαρίστηση». Γι’ αυτό και κυµαίνονται από 1 δολάριο ως πάνω από 1.000 δολάρια, ενώ η συντριπτική πλειονότητα των χρηστών καταθέτουν γύρω στα 20-50 δολάρια. Τα χρήµατα εκταµιεύονται µόνο αν συγκεντρωθεί το σύνολο του ποσού, ειδάλλως επιστρέφονται στους µικροεπενδυτές. Οσο για τα ανταλλάγµατα για την επένδυση, κυµαίνονται από την αποστολή προϊόντων, εισιτηρίων και διαδικτυακών εφαρµογών ως την παροχή µετοχών της νεοσύστατης εταιρείας.

πηγή http://www.newsbeast.gr

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-ΔΕΙΤΕ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΔΡΟΣΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

ΚΕΙΤΑΤΕ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΕΙΑ ΔΡΟΣΙΑΣ ΑΠΟ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑΛήψη

 

Η ΠΤΩΧΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΤΟ 1897

 

Εικόνες από το παρελθόν

Των Γιωργου Παγουλατου και Μιχαλη Ψαλιδοπουλου*

 

Η ιστορία, βέβαια, δεν επαναλαμβάνεται. Ούτε αυτομάτως διδάσκει – αν και συχνά επιβεβαιώνει πόσο αποτυγχάνουμε να διδαχθούμε από αυτήν. Μας θυμίζει όμως ότι οι διαδρομές του ελληνικού πελατειακού κράτους, της υπερχρέωσης, της κρίσης και της ανάκαμψης έχουν βαθύ παρελθόν.

Πίσω στον 19ο αιώνα. Οταν τα πρωτοποριακά φιλελεύθερα συντάγματα της Επανάστασης καθιέρωσαν την καθολική ανδρική ψήφο, επέφεραν μιαν ανεπιθύμητη παρενέργεια. Σε ένα λαό ολίγων προεστών και μαζικών ρακένδυτων αγροτικών στρωμάτων, προέκυψαν οι προϋποθέσεις πολιτικής εξαγοράς ψηφοφόρων. Τα εγχώρια πελατειακά δίκτυα δεν αρκούνταν σε μικρο-διευθετήσεις. Αξίωναν λόγο για τα μεγάλα εθνικά ζητήματα. Πολιτικές όπως αγροτική μεταρρύθμιση, φορολογία, ασφαλιστικές παροχές, επιδοτήσεις και, βέβαια, προσλήψεις και αμοιβές στο Δημόσιο, διευθετούνταν πελατειακά. Στη σύγχρονη περίοδο, ο πελατειασμός επρόκειτο να μετεξελιχθεί σε κομματοκρατία.

Η ελληνική οικονομία αναπτύχθηκε εντυπωσιακά από το 1879 ώς τις αρχές της δεκαετίας του 1890. Το τελευταίο τέταρτο του 19ου αιώνα ήταν εποχή παγκοσμιοποίησης και οικονομικής ελευθερίας για το εμπόριο και τις αγορές συναλλάγματος και κεφαλαίων. Η περίοδος τα είχε όλα: διεθνή κερδοσκοπία στο συνάλλαγμα, ολιγοπωλιακή οργάνωση των διεθνών χρηματοπιστωτικών αγορών, αδυναμία του εθνικού κράτους απέναντι στους διεθνείς πιστωτές του, που διογκώνεται με τη διόγκωση της υπερχρέωσής του.

Ο Χαρίλαος Τρικούπης εκμεταλλεύθηκε την ευρωπαϊκή συγκυρία της «εποχής του κεφαλαίου» για να προωθήσει εκσυγχρονιστικές μεταρρυθμίσεις. Δημιούργησε υποδομές, κατασκεύασε σιδηροδρόμους, βελτίωσε τις συνθήκες παραγωγής. Στην ανάπτυξη βοήθησε και η ενσωμάτωση της πλούσιας θεσσαλικής γης αλλά και το νέο δασμολόγιο. Κυρίως, όμως, βοήθησε ο ξένος δανεισμός. Ο Τρικούπης άντλησε υπέρογκους δανειακούς πόρους από το εξωτερικό, δίνοντας δευτερεύουσα σημασία στους όρους και στην ορθολογική κατανομή των δανείων. Αποτέλεσμα ήταν μια παρατεταμένη οικονομική ευμάρεια χάρη στην αφθονία χρήματος και επικερδών τοποθετήσεων, στηριγμένη, ωστόσο, σε προϋποθέσεις που δεν ήταν αυτονόητο ότι θα ίσχυαν εσαεί.

Η υπερχρέωση του κράτους ήταν αποτέλεσμα πολλαπλασιασμού τόσο των διοικητικών (μισθών και συντάξεων) όσο κυρίως των στρατιωτικών δαπανών. Μεταξύ 1871 και 1892, οι δαπάνες εξυπηρέτησης του εξωτερικού δημόσιου χρέους σχεδόν εξαπλασιάστηκαν. Η χώρα στροβιλιζόταν στον φαύλο κύκλο αναχρηματοδότησης του χρέους της, συνάπτοντας νέα δάνεια προκειμένου να καλύψει τα τοκοχρεολύσια των προηγουμένων. Οπως σημειώνει ο Γ. Δερτιλής, η υπερχρέωση αντανακλούσε τις πολιτικές συνθήκες της εποχής: «πλειοδοσία διορισμών και πατριωτισμού».

Οταν, με την ύφεση στην Ευρώπη και την σταφιδική κρίση, στέρεψαν οι συναλλαγματικοί πόροι για την εξόφληση των δανείων, η ανάπτυξη τελείωσε. Το 1893, η Ελλάδα οδηγήθηκε στην πτώχευση, για να εισέλθει σ’ ένα φαύλο κύκλο αναζήτησης πόρων για τη συντήρηση του κρατικού μηχανισμού. Η ραγδαία υποτίμηση της δραχμής και τα υψηλά δημοσιονομικά ελλείμματα είχαν διαταράξει την εμπιστοσύνη στο νόμισμα. Η κατάσταση επιδεινώθηκε με την ταπεινωτική ήττα στον ελληνοτουρκικό πόλεμο του 1897. Ενα χρόνο αργότερα, ήρθε ο Διεθνής Οικονομικός Ελεγχος (ΔΟΕ).

Ο ΔΟΕ επέβαλε αυστηρό νομισματικό και δημοσιονομικό πρόγραμμα, με δύο κυρίως μέσα. Μέσω του ταμείου υπεγγύων προσόδων, ο ΔΟΕ εισέπραττε αντί του Δημοσίου φορολογικά έσοδα που εξοφλούσαν τα ξένα δάνεια, ενώ η χώρα υποχρεωνόταν να αποσύρει ετησίως 2 εκατομμύρια δραχμές από την κυκλοφορία. Η πραγματική οικονομία βρέθηκε αρχικά σε κατάσταση ύφεσης. Από το 1901 μεγάλο μέρος του πληθυσμού μετανάστευσε, κυρίως στις ΗΠΑ. Οι ταπεινωμένοι Ελληνες οδηγούνται σε ακραία συντηρητικά και εθνικιστικά ξεσπάσματα, όπως τα Ευαγγελικά και τα Ορεστειακά. Από την άλλη πλευρά, η δυνατότητα πελατειακών κρατικών παρεμβάσεων μηδενίστηκε, ενώ, με την ετήσια απόσυρση πληθωρικού χρήματος, η δραχμή άρχισε να ανακάμπτει. Με τη βραδύτητα μιας αγροτικής οικονομίας, μέσα σε 13 χρόνια επιτεύχθηκε πλήρης δημοσιονομική εξυγίανση και ανατίμηση του νομίσματος. Η ελληνική οικονομία ήταν το 1910 τόσο ισχυρή, ώστε να ετοιμάζεται για τους νικηφόρους Βαλκανικούς Πολέμους και τον Α΄ Παγκόσμιο.

Παρά το οδυνηρό κόστος απώλειας εργατικού δυναμικού και τον διαφυγόντα εθνικό πλούτο, η υπαγωγή στο ΔΟΕ είχε και σημαντικά θετικά αποτελέσματα. Ανάγκασε το κράτος να εγκαταλείψει την πεπατημένη της δημοσιονομικής επέκτασης μέσω δανεισμού που ωφελούσε τους λίγους (χρηματοοικονομικούς ενδιάμεσους, προμηθευτές στρατιωτικού υλικού, μεσάζοντες, χρυσοκάνθαρους και κομματάρχες). Οπως επισημαίνει ο Γ. Δερτιλής: «Εστω κι αν ήταν ταπεινωτικός και, μακροχρονίως, εκμεταλλευτικός (…) ο διεθνής έλεγχος επέτρεψε στην ελληνική οικονομία να επωφεληθεί από τους άλλους ευνοϊκούς παράγοντες της περιόδου 1898-1914 (…). Απέκλεισε την προχειρότητα στον δημόσιο δανεισμό και τη σύνδεσή του με τους μεσολαβητές και τους κερδοσκόπους. Και ανεξαρτητοποίησε το ηττημένο και πτωχευμένο ελληνικό κράτος από τους παλαιούς δανειστές και τους λεόντειους συνεταίρους του. Η “ξενική εξάρτηση του νεοελληνικού κράτους” αποδείχθηκε, σε αυτήν την περίσταση, οικονομικότερη από την εγχώρια».

Κάποιος είχε πει: «Ιστορία δεν είναι απλώς ό, τι συνέβη. Είναι ό, τι συνέβη, στο πλαίσιο αυτών που θα μπορούσαν να είχαν συμβεί». Ευκαιρίες που αξιοποιήθηκαν ή χάθηκαν, δυνατότητες που χρησιμοποιήθηκαν ή σπαταλήθηκαν. Τις μέρες τούτες, η ιστορία μας επισκέπτεται ξανά.

* Ο κ. Γ. Παγουλάτος είναι αναπληρωτής καθηγητής στο Τμήμα Διεθνών και Ευρωπαϊκών Οικονομικών Σπουδών του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών. Ο κ. Μ. Ψαλιδόπουλος είναι καθηγητής στο Τμήμα Οικονομικής Επιστήμης του Πανεπιστημίου Αθηνών.

 

Πηγή:

http://boraeinai.blogspot.com

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_1_18/04/2010_398040

Οι κίνδυνοι της καθιστικής ζωής

 

ΕΡΕΥΝΕΣ

Μία ακόμη έρευνα έρχεται να επιβεβαιώσει προηγούμενες που έχουν δείξει ότι η καθιστική ζωή είναι επιβλαβής για την υγεία του ανθρώπου.

Οι έρευνες έχουν δείξει ότι τα άτομα που βρίσκονται… κολλημένα στην καρέκλα πολλές ώρες ημερησίως θα υποστούν τις συνέπειες αυτού του τρόπου ζωής τους, ακόμη και αν βρουν χρόνο για να ασκηθούν.

Επιστήμονες της Σχολής Επιστημών Αθλητισμού και Υγείας της Σουηδίας αναφέρουν ότι όσοι περνούν πολλές ώρες την ημέρα καθήμενοι έχουν αυξημένες πιθανότητες να αναπτύξουν διάφορες παθήσεις (παχυσαρκία, καρδιακά προβλήματα κτλ.), ορισμένες από τις οποίες μπορεί να οδηγήσουν ακόμη και στον θάνατο. «Επειτα από τέσσερις ώρες καθήμενοι το σώμα αρχίζει να στέλνει επιζήμια σήματα στον οργανισμό:τα γονίδια που ρυθμίζουν τα επίπεδα σακχάρου και λίπους διακόπτουν τη λειτουργία τους» αναφέρουν οι ερευνητές στο άρθρο τους στην επιθεώρηση «Journal of Sports Μedicine».

Πολυετής ερευνα Αμερικανών επιστημόνων σε 70.000 νοσηλεύτριες δείχνει πως όσοι δεν προτιμούν την άσκηση αλλά τον καναπέ τους μετά την εργασία διατρέχουν σημαντικό κίνδυνο θρομβώσεων στους πνεύμονες. Για πρώτη φορά καταδεικνύεται η πιθανότητα θανατηφόρας πνευμονικής εμβολής ως αποτέλεσμα της ελλιπούς άσκησης σε συσχέτιση με το σωματικό βάρος, την ηλικία και την ύπαρξη ή μη βλαβερών συνηθειών, όπως είναι το κάπνισμα.

Αίτια της φλεβικής θρόμβωσης (DVT) δεν είναι μόνο οι χειρουργικές επεμβάσεις, τα αντισυλληπτικά χάπια και τα πολύωρα αεροπορικά ταξίδια, αλλά και η παρατεταμένη αδράνεια του σώματος. Συγκεκριμένα, οι γυναίκες που μένουν πολλές ώρες ακίνητες την ημέρα αντιμετωπίζουν διπλό ή ακόμα και τριπλό κίνδυνο σχηματισμού φλεβικών θρόμβων που απειλούν τους πνεύμονές τους, άρα και την ίδια τους τη ζωή.

Τα κύρια συμπτώματα που εμφανίζει η φλεβική θρόμβωση είναι μεταξύ άλλων πόνος στο στήθος, δυσκολία στην αναπνοή, βήχας και γενικότερη δυσφορία. Ωστόσο η επικινδυνότητα της πάθησης έγκειται στην έλλειψη συμπτωμάτων που παρατηρείται σε ορισμένες περιπτώσεις.

Τα αποτελέσματα της έρευνας που πραγματοποιήθηκε στη Μασαχουσέτη και αφορούσαν στον τρόπο που αξιοποιούν τον ελεύθερό χρόνο τους 70.000 νοσηλεύτριες, έδειξαν πως εκτός από τον κίνδυνο πνευμονικής εμβολής η ακινησία σχετίζεται άμεσα με καρδιακές παθήσεις καθώς και υψηλή αρτηριακή πίεση. Αξιοσημείωτο είναι πως επιστήμονες στη Βρετανία μεταχειρίζονται τελευταία τον όρο «ηλεκτρονική θρόμβωση», καθώς πολλοί είναι αυτοί που περνούν περισσότερο από δώδεκα ώρες την ημέρα καθισμένοι στον υπολογιστή τους επιβαρύνοντας έτσι την υγεία τους.

Εκφράζεται έντονη ανησυχία για τις ιατρικές συνέπειες της καθιστικής ζωής, καθώς φαίνεται δύσκολο να συνειδητοποιήσει η κοινωνία τους θανατηφόρους κινδύνους που κρύβει. Οι ειδικοί κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου και τονίζουν πως άτομα που περνούν πολλές ώρες σε αδράνεια δε θα πρέπει να αγνοούν τυχόν μυϊκούς πόνους ως ασήμαντους.

πηγή: “Το βήμα Science”

Η καθημερινή άσκηση στο γυμναστήριο ίσως αποδειχθεί ανεπαρκής, αν ένας άνθρωπος περνάει την υπόλοιπη ημέρα του στον καναπέ ή στην καρέκλα, σύμφωνα με μια νέα αμερικανική επιστημονική έρευνα, η οποία επιβεβαιώνει ότι ο χρόνος του καθισιού συνδέεται άμεσα με αυξημένο κίνδυνο θανάτου…

Οι ερευνητές της Αμερικανικής Εταιρίας Καρκίνου, υπό τον Άλπα Πατέλ, σε εργασία που δημοσίευσαν στο “American Journal of Epidemiology” (Αμερικανικό Περιοδικό Επιδημιολογίας), ανέλυσαν τις περιπτώσεις άνω των 123.000 ατόμων για μια χρονική περίοδο 13 ετών και συσχέτισαν το χρόνο που οι άνθρωποι κάθονταν ή ασκούνταν σε σχέση με τη θνησιμότητά τους καθ’ όλη αυτή την περίοδο.

Αν και αρκετές μελέτες μέχρι τώρα έχουν εξετάσει (και επιβεβαιώσει) τη σχέση ανάμεσα στην καθιστική ζωή και την παχυσαρκία, το διαβήτη, τις καρδιαγγειακές παθήσεις και την ανθυγιεινή διατροφή, τόσο στα παιδιά όσο και στους ενηλίκους, ελάχιστες έρευνες έχουν εξετάσει άμεσα τη σχέση ανάμεσα στο καθισιό και τον κίνδυνο θανάτου.

Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι όσο περισσότερος ελεύθερος χρόνος δαπανάται με καθιστικό τρόπο, τόσο αυξάνεται ο κίνδυνος θανάτου, ειδικά όσον αφορά τις γυναίκες. Όσες κάθονταν περισσότερες από έξι ώρες την μέρα, ήταν 37% πιθανότερο να πεθάνουν στη διάρκεια της 13ετούς περιόδου της μελέτης, σε σχέση με όσες κάθονταν λιγότερες από τρεις ώρες ημερησίως.

Οι άνδρες που κάθονταν περισσότερες από έξι ώρες την μέρα, ήταν 18% πιθανότερο να πεθάνουν σε σχέση με όσους κάθονταν λιγότερες από τρεις ώρες. Το αξιοσημείωτο είναι ότι αυτές οι αυξημένες πιθανότητες δεν άλλαζαν ακόμα και όταν λαμβανόταν υπόψη η αυξημένη φυσική δραστηριότητα που έκαναν ορισμένα άτομα (τα οποία, κατά τα άλλα, έκαναν καθιστική ζωή).

Στις περιπτώσεις που οι άνθρωποι δεν έκαναν καν φυσική άσκηση, τότε ο κίνδυνος θανάτου λόγω καθισιού αύξανε ακόμα περισσότερο. Οι άνδρες και οι γυναίκες που όχι μόνο κάθονταν πολλές ώρες, αλλά επίσης δεν ασκούνταν σωματικά στον ελεύθερο χρόνο τους, ήταν 48% και 94% αντίστοιχα πιο πιθανό να πεθάνουν, σε σχέση με όσους και όσες κάθονταν λιγότερο και παράλληλα ασκούνταν.

Σύμφωνα με τον Πατέλ, η καθιστική ζωή, μεταξύ άλλων, έχει σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις για τον μεταβολισμό, επηρεάζοντας το επίπεδο των τριγλυκεριδίων, της χοληστερίνης, της γλυκόζης, της πίεσης του αίματος κ.α. Ο αυξημένος κίνδυνος θανάτου αφορούσε περισσότερο καρδιαγγειακά προβλήματα (έμφραγμα, εγκεφαλικό κ.α.) παρά καρκίνο.

Πηγή: http://www.skai.gr

Οι άνθρωποι έχουν τη δύναμη – PATTI SMITH-PEOPLE HAVE THE POWER

PATTI SMITH-PEOPLE HAVE THE POWER

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-«Παράνομη έγκριση δαπάνης και διάθεση πίστωσης για την επικαιροποίηση οριστικής μελέτης εσωτερικού αποχετευτικού δικτύου Κοινότητας Σταμάτας»

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ

ΔΙΟΝΥΣΟΥ   http://www.adk2010.com/

        Ο αντιπρόεδρος και το  μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης αντίστοιχα, κατέθεσαν  στην  Επίτροπο  του  Ελεγκτικού  Συνεδρίου, υπεύθυνη  για  τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 49119/20-9-2011 αναφορά τους με θέμα «Παράνομη έγκριση δαπάνης και διάθεση πίστωσης για την επικαιροποίηση οριστικής μελέτης εσωτερικού αποχετευτικού δικτύου Κοινότητας Σταμάτας», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Προσάγουμε και επικαλούμεθα το περιεχόμενο της 167/2011 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (Ο.Ε) του Δήμου Διονύσου (συνημμένο 1), η οποία αφορά την «Έγκριση δαπάνης-διάθεση πίστωσης ύψους 11.070 ευρώ για την μελέτη «ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΣΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΤΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΣΤΑΜΑΤΑΣ» Δημοτικής Κοινότητας Σταμάτας».Η ανάθεση της εν λόγω επικαιροποίησης μελέτης, όπως προκύπτει από τη σχετική υπ. αριθμ. 177/20-12-2010 απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου της πρώην Κοινότητας Σταμάτας (συνημμένο 2), με την οποία εγκρίθηκε η υπ΄ όψιν δαπάνη και διάθεση πίστωσης, ελήφθη στις 20-12-2010, δέκα μόλις ημέρες πριν τη λήξη της προηγούμενης κοινοτικής περιόδου.

Σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 93 του ν.3463/2006 «Ένα (1) μήνα πριν από την διενέργεια των εκλογών και μέχρι την εγκατάσταση των νέων δημοτικών αρχών , το δημοτικό συμβούλιο αποφασίζει μόνο για θέματα που αναφέρονται σε έκτακτες περιπτώσεις, εξαιρετικά επείγουσες  και απρόβλεπτης ανάγκης» που επ΄ ουδενί συντρέχουν εν προκειμένω .

Συνεπώς από την πιο πάνω και μόνο διάταξη νόμου προκύπτει ότι η εν λόγω δαπάνη και διάθεση πίστωσης ποσού 11.070 ευρώ είναι προφανώς παράνομη.

Πέραν τούτου, θα πρέπει να επισημανθεί ότι η 177 πιο πάνω απόφαση του πρώην Κοινοτικού Συμβουλίου Σταμάτας, ελήφθη προσχηματικά και σε ακατάλληλο χρόνο, αφού η επικαιροποίηση της εν θέματι μελέτης που επεδιώκετο με αυτήν θα έπρεπε, σύμφωνα πάντοτε με την ίδια απόφαση, να ολοκληρωθεί μέχρι τις 15 Ιανουαρίου 2011, με τιμές εργασιών προφανώς τετάρτου τριμήνου 2010, οπότε θα ήταν μη αξιοποιήσιμη όταν ο Καλλικρατικός πλέον Δήμος Διονύσου θα υπέβαλλε το συνολικό σχετικό αίτημα για τη χρηματοδότηση του έργου αποχέτευσης ακαθάρτων από το Ε.Σ.Π.Α., περί τα μέσα του 2011, οπότε και θα χρειαζόταν νέα επικαιροποίησή της.

Επιπλέον, ήταν γνωστό σε όλους ότι στο νεοσύστατο Δήμο Διονύσου, στον οποίο θα εντασσόταν και η Κοινότητα Σταμάτας, θα λειτουργούσε πολυάριθμη τεχνική υπηρεσία, που θα μπορούσε να εκπονήσει εύκολα την απλή υπ΄ όψιν μελέτη και, ως εκ τούτου, δεν υπήρχε κανένας απολύτως λόγος, βεβιασμένα, να σπαταληθούν άσκοπα χρήματα για αμοιβές τρίτων και μάλιστα γιά μία μελέτη επικαιροποίησης που δεν θα είχε κανένα αντίκρισμα.

Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, παρακαλούμε να επιληφθείτε σχετικά σε ότι αφορά το σύννομο της υπ΄ όψιν  δαπάνης που θα βαρύνει τον Κ.Α 7412.0018 του προϋπολογισμού  του Δήμου Διονύσου Ο.Ε 2011.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ- Ο αντιπρόεδρος και το μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης αντίστοιχα, κατέθεσαν στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, υπεύθυνη για τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου αναφορά τους με θέμα«Παράνομη έγκριση δαπανών και διάθεση πιστώσεων προϋπολογισμού Δήμου Ο.Ε. 2011»

---

        Ο αντιπρόεδρος και το  μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης αντίστοιχα, κατέθεσαν  στην  Επίτροπο  του  Ελεγκτικού  Συνεδρίου, υπεύθυνη  για  τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ.  48615/16-9-2011 αναφορά τους με θέμα «Παράνομη έγκριση δαπανών και διάθεση πιστώσεων προϋπολογισμού Δήμου Ο.Ε. 2011», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Προσάγουμε και επικαλούμεθα το περιεχόμενο της 163/09-09-2011 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (Ο.Ε) του Δήμου Διονύσου (συνημμένα 1), η οποία αφορά «ΕΓΚΡΙΣΗ ΔΑΠΑΝΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΘΕΣΗ ΠΙΣΤΩΣΕΩΝ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΔΗΜΟΥ Ο.Ε. 2011» και συγκεκριμένα α)έγκριση δαπάνης και διάθεση πίστωσης 5000 ευρώ για την προμήθεια εξοπλισμού για τις σχολικές μονάδες του Δήμου και β) έγκριση δαπάνης και διάθεση πίστωσης για αμοιβή συμβούλου για την απογραφή έναρξης της πρώην Κοινότητας Ροδόπολης .Σχετικά με την πρώτη προμήθεια για την αντιμετώπιση των λειτουργικών αναγκών των σχολείων του Δήμου, αυτή, όπως προκύπτει από την εισήγηση του θέματος, θα βαρύνει τον Κ.Α 70.7135.0015 με τίτλο «Λοιπός εξοπλισμός» και η εξόφληση της θα γίνει εξ ιδίων πόρων.

Ως γνωστόν, την αρμοδιότητα για την αντιμετώπιση των επισκευών και λειτουργικών αναγκών των σχολείων μεταβίβασε το κράτος στους Ο.Τ.Α με την υποχρέωση που απορρέει από το άρθρο 102 παρ.5 του ισχύοντος Συντάγματος να μεταβιβάσει σ΄ αυτούς τους αντίστοιχους πόρους για την κάλυψη των σχετικών δαπανών.

Συνεπώς οι πιό πάνω διάθεση πίστωσης ποσού 5000 ευρώ εξ ιδίων και όχι από επιχορήγηση κρατικών θεσμοθετημένων πόρων για την προμήθεια εξοπλισμού σχολικών μονάδων του Δήμου είναι προφανώς μη σύννομη .

Όσον αφορά τη δεύτερη δαπάνη, όπως προκύπτει από τη σχετική 141/2010 απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου της πρώην Κοινότητας Ροδόπολης (συνημμένο 2), με την οποία εγκρίθηκε η δαπάνη και διάθεση πίστωσης για την πρόσληψη του εν λόγω συμβούλου λογιστή για την σύνταξη απογραφής έναρξης της Κοινότητας, αυτή ελήφθη την 17-12-2010, 14 μόλις ημέρες πριν την λήξη της προηγούμενης Κοινοτικής περιόδου, και μάλιστα για λογαριασμό του Καλλικρατικού Δήμου Διονύσου, που θα εδημιουργείτο και θα λειτουργούσε από 01-01-2011 (!!!).

Συγκεκριμένα στην εν λόγω απόφαση αναφέρεται : «Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 267 του Καλλικράτη, μέχρι τις 28/02/2011 οι νέοι δήμοι θα πρέπει να έχουν ολοκληρώσει την απογραφή έναρξης των πάσης φύσεως περιουσιακών στοιχείων, απαιτήσεων και υποχρεώσεων τους, καθώς και των διαθεσίμων χρηματικών μέσων τους.»

(Σημειωτέον ότι, μέχρι και σήμερα, ο νέος Καλλικρατικός Δήμος Διονύσου δεν έχει ολοκληρώσει, ακόμη, την πιό πάνω διαδικασία.)

Σύμφωνα με την παρ.6 του άρθρου 93 του ν.3463/2006 «Ένα (1) μήνα πριν από την διενέργεια των εκλογών και μέχρι την εγκατάσταση των νέων δημοτικών αρχών, το δημοτικό συμβούλιο αποφασίζει μόνο για θέματα που αναφέρονται σε έκτακτες περιπτώσεις, εξαιρετικά επείγουσες  και απρόβλεπτης ανάγκης» που επ΄ ουδενί συντρέχουν εν προκειμένω .

Άλλωστε, η (πρώην) Κοινότητα Ροδόπολης αυτονομήθηκε αυθαίρετα και μεθόδευσε επιλεκτικά (μόνον αυτή από τους επτά συνενωθέντες  Ο.Τ.Α. που συναπετέλεσαν τον ενιαίο Καλλικρατικό Δήμο Διονύσου) την πιό πάνω παράνομη διαδικασία, που προφανώς μπορούσε (και έπρεπε νόμιμα) να διεκπεραιωθεί από τους υπηρεσιακούς παράγοντες του νεοσύστατου Δήμου Διονύσου και όχι από ιδιώτες, κατ’ ανεπίτρεπτο υποκατάσταση των άνω υπηρεσιακών παραγόντων.

Συνεπώς, σύμφωνα με τα ανωτέρω, και η εν λόγω διάθεση πίστωσης ποσού 15.000 ευρώ σε βάρος του Κ.Α 106142.0017 με την ονομασία «Αμοιβή συμβούλου για την απογραφή έναρξης της Κοινότητας – συνεχιζόμενη Ροδόπολης» για την εξόφληση της σχετικής δαπάνης, είναι προφανώς παράνομη.

Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, παρακαλούμε να επιληφθείτε σχετικά σε ότι αφορά το σύννομο των υπ΄ όψιν  δαπανών του Δήμου Διονύσου.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-Επιστολή Αβραάμ Πασιπουλαρίδη προς τον Δήμαρχο, τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου και τους (τις) Δημοτικούς Συμβούλους του Δήμου Διονύσου με θέμα»Διαλεύκανση της υπόθεσης της απ’ ευθείας ανάθεσης προμήθειας ειδών πυροπροστασίας από το Δήμο Διονύσου΄΄

Ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας και αντιπρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής Αβραάμ Πασιπουλαρίδης απηύθυνε προς τον Δήμαρχο, τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου και τους (τις) Δημοτικούς Συμβούλους του Δήμου Διονύσου την υπ’ αρ. πρωτ. 26310/22-8-2011 επιστολή του με το κάτωθι περιεχόμενο:

     ΘΕΜΑ: Διαλεύκανση της υπόθεσης της απ’ ευθείας ανάθεσης προμήθειας ειδών πυροπροστασίας από το Δήμο Διονύσου.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ:α.  Η υπ’ αρ. πρωτ. 22293/8-7-2011 επιστολή της εταιρείας ΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. (συνημμένο 1).β.  Η υπ’ αρ. πρωτ. 22399/11-7-2011 επιστολή της εταιρείας ΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. (συνημμένο 2).

γ. Το υπ. αρ. πρωτ. 22807/13-7-2011 υπηρεσιακό “Ενημερωτικό Σημείωμα” (συνημμένο 3).

Βάσει των ως άνω σχετικών εγγράφων, φέρονται να έχουν συμβεί τα εξής;

1. Την Πέμπτη 30-6-2011, ο υπηρεσιακά υπεύθυνος του Δήμου ενημέρωσε τους εκπροσώπους  της εταιρείας ΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. ότι:

1.1 Είχε λάβει δύο (2) προσφορές γιά την εν θέματι προμήθεια, τις αξιολόγησε και τις παρέδωσε στον Αντιδήμαρχο Οικονομικών, που είναι αρμόδιος γιά την περαίωση της διαδικασίας.

1.2. Μειοδότης ήταν η εταιρεία ΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. αλλά η απόφαση γιά την κατακύρωση υπόκειται στον Αντιδήμαρχο Οικονομικών.

(Βλέπετε συνημμένο 1).

2. Τη Δευτέρα 4-7-2011, η υπηρεσία του Δήμου ενημέρωσε τους εκπροσώπους της εταιρείας ΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε.  ότι:

2.1. Η ανταγωνίστρια εταιρεία (……….) απέστειλε νέα προσφορά (αντιπροσφορά), οικονομικότερη από τη δική τους.

2.2. Η υπηρεσία δήλωσε άγνοια γιά το ποιός ζήτησε την πιό πάνω αντιπροσφορά.

2.3. Η αντιπροσφορά εστάλη αφού η υπηρεσία είχε αξιολογήσει και παραδώσει τις δύο αρχικές προσφορές στον Αντιδήμαρχο Οικονομικών.

2.4. Η αντιπροσφορά εστάλη με fax και οι υπάλληλοι της υπηρεσίας την παρέδωσαν, ως ώφειλαν, στον Αντιδήμαρχο Οικονομικών.

(Βλέπετε συνημμένο 1)

3. Την ίδια ημέρα, Δευτέρα 4-7-2011, με την υπ’ αρ. 1532/21544/4-7-2011 απόφαση του Αντιδημάρχου Οικονομικών, η προμήθεια κατακυρώθηκε στην………………., ως μειοδότη.

(Βλέπετε συνημμένο 3)

Προφανώς, ο άνω μειοδότης αναδείχθηκε (ως μειοδότης) βάσει της προαναφερθείσας αντιπροσφοράς.

4. Την ίδια πιό πάνω ημέρα που ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών υπέγραφε την προαναφερθείσα απόφαση απ’ ευθείας ανάθεσης της εν θέματι προμήθειας, οι εκπρόσωποι της εταιρείας ΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε.επικοινώνησαν μαζί του τηλεφωνικά και αυτός τους δήλωσε ότι δεν έχει ακόμα κοιτάξει τις εν λόγω προσφορές και να τον ξανακαλέσουν την επομένη ημέρα γιά να τους ενημερώσει τι έχει γίνει.

(Βλέπετε συνημμένο 1)

5. Την επομένη ημέρα, Τρίτη 5-7-2011, ο εκπρόσωπος της εν λόγω εταιρείας κύριος Ευάγγελος Πέππας ξαναεπικοινώνησε με τον Αντιδήμαρχο Οικονομικών, ο οποίος (του είπε ότι)  δεν ήξερε περί αντιπροσφορών, ούτε ποιός ζήτησε αντιπροσφορά και ήθελε να ξανακοιτάξει το θέμα, διότι είχε πολλά θέματα να ασχοληθεί και το τελευταίο πράγμα που τον νοιάζει είναι η προμήθεια εξοπλισμού πυροπροστασίας.

(Βλέπετε συνημμένο 1)

Σημειωτέον ότι, ο Αντιδήμαρχος φέρεται να έλεγε τα πιό πάνω μία μέρα μετά που είχε ήδη υπογράψει την απόφαση απ’ ευθείας ανάθεσης της εν θέματι προμήθειας.

6. Την Τετάρτη, 6-7-2011, ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών είπε στον άνω εκπρόσωπο της εν λόγω εταιρείας ότι δεν πειράζει, ας πάρει και κάποια άλλη εταιρεία (εκτός της ιδικής του) την προμήθεια. Στο άκουσμα αυτό, η πλευρά της εταιρείας αντέδρασε, οπότε ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών τους είπε: «Εάν θέλετε, να στείλετε και σεις αντιπροσφορά».

(Βλέπετε συνημμένο 1).

Δηλαδή, ο Αντιδήμαρχος φέρεται να ζητούσε αντιπροσφορά καθ’ ην στιγμή, δύο μέρες πριν, είχε ήδη υπογράψει την απόφαση απ’ ευθείας ανάθεσης της εν θέματι προμήθειας.   

7. Αμέσως μετά την πρωτοκόλληση της πρώτης επιστολής (συνημμένο 1), την ίδια ημέρα Παρασκευή 8-7-2011,επηκολούθησε πολύωρη κατ’ ιδίαν συζήτηση των εκπροσώπων της εταιρείας με τον Αντιδήμαρχο Οικονομικών (στο γραφείο του), παρουσία και του Κων/νου Κουριδάκη, Δημοτικού Συμβούλου της πλειοψηφίας, ο οποίος είχε ενημερωθεί από την πρώτη στιγμή γιά όλο το ιστορικό της εν θέματι προμήθειας, όπως είχε υποπέσει στην αντίληψη των ανθρώπων της εταιρείας.

(Βλέπετε συνημμένο 2).

 8. Οι εκπρόσωποι της εταιρείας έκαναν αποδεκτές τις εξηγήσεις που τους έδωσε ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών στη διάρκεια της πιό πάνω πολύωρης συζήτησης και δηλώνουν ότι:

8.1. Ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών κύριος Νικόλαος Πέππας δεν φέρει καμία ευθύνη γιά την εν λόγω προμήθεια.

8.2.  Ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών δεν είχε ιδία άποψη γιά τις προσφορές και αντιπροσφορές που κατατέθηκαν.

8.3. Η εταιρεία τους ζητάει δημόσια συγγνώμη από τον Αντιδήμαρχο Οικονομικών.

(Βλέπετε συνημμένο 2).

Σε σχέση με τα πιό πάνω, σημειωτέον ότι, εν αντιθέσει προς την πρώτη επιστολή τους (συνημμένο 1) όπου οι εκπρόσωποι της εταιρείας ιστορούν λεπτομερώς γεγονότα, πράγματα και καταστάσεις, στη δεύτερη επιστολή τους (συνημμένο 2) δεν αναφέρουν τίποτε απολύτως από το περιεχόμενο της προαναφερθείσας πολύωρης συζήτησής τους με τον Αντιδήμαρχο Οικονομικών, πολύ περισσότερο (δεν αναφέρουν) τίποτε απολύτως που να αιτιολογεί τις ανωτέρω δηλώσεις τους.

9. Εν τοιαύτη περιπτώσει, οι πιό πάνω δηλώσεις των εκπροσώπων της εταιρείας προκαλούν σύγχυση και εύλογα ερωτήματα που χρήζουν απάντησης:

9.1. Πως είναι δυνατόν να δηλώνουν ότι ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών «δεν φέρει καμία ευθύνη γιά την εν λόγω προμήθεια», καθ’ ην στιγμή είναι αυτός που υπέγραψε τη αντίστοιχη απόφαση απ’ ευθείας ανάθεσης της προμήθειας αυτής;

9.2. Πως είναι δυνατόν, εφ’ όσον δεν δηλώνουν προηγουμένως ότι ανακαλούν (ή, έστω, ότι ανασκευάζουν) ευθέως το ιστορικό της υποθέσεως, όπως το εκθέτουν στην πρώτη επιστολή τους (συνημμένο 1), να δηλώνουν, ταυτόχρονα, ότι ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών «δεν είχε ιδία άποψη γιά τις προσφορές και αντιπροσφορές που κατατέθηκαν» και, μάλιστα, όταν, ταυτόχρονα, εμμένουν ότι «τα αναφερόμενα περί προσφορών και αντιπροσφορών ισχύουν όπως έχουν αναφερθεί στην από 7-7-2011 επιστολή» τους;

(Βλέπετε συνημμένο 2).

9.3. Στην από 7-7-2011 επιστολή τους (μεταξύ των άλλων ισχυόντων, κατ’ αυτούς, περί προσφορών και αντιπροσφορών) αναφέρουν ότι η αντιπροσφορά εστάλη με fax και οι υπάλληλοι της υπηρεσίας την παρέδωσαν στον  Αντιδήμαρχο Οικονομικών, μετά (δηλαδή ξεχωριστά) από τις δύο αρχικές προσφορές, τις οποίες είχαν ήδη,προηγουμένως αξιολογήσει και παραδώσει στον ίδιο.

Πως είναι δυνατόν και τα πιό πάνω να ισχύουν και ο Αντιδήμαρχος να μην έχει άποψη γι’ αυτές τις ίδιες τις προσφορές και αντιπροσφορές που, κατά τα ανωτέρω, φέρονται να του παρεδίδοντο υπηρεσιακά, ως καθ’ ύλην αρμοδίου διά τα περαιτέρω;

10. Εν πάσει περιπτώσει, στη δεύτερη επιστολή τους (συνημμένο 2), οι εκπρόσωποι της εταιρείας, εκτός του ότιεμμένουν ότι «τα αναφερόμενα περί προσφορών και αντιπροσφορών ισχύουν όπως είχαν αναφερθεί στην από 7-7-2011 επιστολή» τους, κάνουν λόγο, επίσης, γιά «μη νόμιμη ανάθεση» και θεωρούν ότι «θα πρέπει να διαλευκανθεί η υπόθεση».

Τέλος, δηλώνουν ότι η εταιρεία τους αναμένει, το συντομότερο δυνατόν, πόρισμα της σχετικής με το θέμα έρευνας του Δήμου, όπως τους το υποσχέθηκαν προφορικά ότι θα γίνει ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών και ο εκεί παριστάμενος Δημοτικός Σύμβουλος της πλειοψηφίας Κων/νος Κουριδάκης, αναφερόμενοι, παράλληλα στο γεγονός ότι ο χώρα μας μαστίζεται από ανέλεγκτο κύμα διαφθοράς και ότι (ως εκ τούτου) πρέπει να τηρούνται οι νόμιμες διαδικασίες, μήπως κάποτε γίνουμε και εμείς σωστό κράτος και κοινωνία.

Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, θα ήθελα να σας εκθέσω τις κάτωθι σκέψεις μου:

11. Εφ’ όσονη πρώτη επιστολή(συνημμένο 1) κοινοποιήθηκε σε όλες τις εκλεγμένες παρατάξεις του Δήμου με το περιεχόμενο που έχει, είναι προφανές ότι και το περιεχόμενο της μετέπειτα κατ’ ιδίαν πολύωρης συζήτησης των εκπροσώπων της εταιρείας ΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. με τους κ. κ. Νικόλαο Πέππα (Αντιδήμαρχο Οικονομικών) και Κων/νο Κουριδάκη (Δημοτικό Σύμβουλο  της πλειοψηφίας) έπρεπε, και αυτό, να κοινοποιηθεί ομοίως.

Δεν πρόκειται γιά ιδιωτική υπόθεση, έτσι ώστε να μπορεί να γίνεται λόγος γιά κατ’ ιδίαν συζητήσεις με μυστικό περιεχόμενο.

Άρα, κατ’ αρχήν, οι συνάδελφοι κ. κ. Πέππας και Κουριδάκης οφείλουν να ενημερώσουν (γραπτώς και λεπτομερώς) τις δημοτικές παρατάξεις γιά το περιεχόμενο της πολύωρης συζήτησης της Παρασκευής 8-7-2011 που είχαν με τους εκπροσώπους της υπ’ όψιν εταιρείας.

Και βέβαια, αν δε δημοσιοποιηθεί το περιεχόμενο της εν λόγω συζήτησης, οι όποιες αβρόφρονες δηλώσεις των εκπροσώπων της εταιρείας στο πρόσωπο του Αντιδημάρχου Οικονομικών παραμένουν μετέωρες, χωρίς να πείθουν και χωρίς να προσθέτουν τίποτε απολύτως στο σχετικό δημόσιο διάλογο, ο οποίος (και μόνον) έχει σημασία και ενδιαφέρει εν προκειμένω και όχι, ασφαλώς, οι οποιεσδήποτε κατ’ ιδίαν συζητήσεις μυστικού περιεχομένου.

12. Ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών οφείλει «να βγει» και να διαψεύσει δημοσίως το σε βάρος του περιεχόμενο της πρώτης επιστολής (συνημμένο 1), τουλάχιστον στα σημεία της που τον εκθέτουν, δεδομένου ότι οι εκπρόσωποι της εταιρείας όχι μόνον δεν τα ανακαλούν (ή τα ανασκευάζουν) ευθέως, παρά, κατά τα ανωτέρω,εξακολουθούν να επιμένουν ότι «τα αναφερόμενα περί προσφορών και αντιπροσφορών ισχύουν όπως είχαν αναφερθεί στην από 7-7-2011 επιστολή» τους, δημιουργουμένων έτσι των ευλόγων ερωτημάτων της παραγράφου 9 της παρούσης.

13. Είναι σαφές ότι η επίμαχη αντιπροσφορά, ως υποβληθείσα «υπογείως», με τρόπο επιλεκτικό και πλήρως αδιαφανή, έπρεπε να πεταχτεί στα σκουπίδια, δηλαδή να μην αποτελέσει καν στοιχείο του φακέλου.

Πολύ περισσότερο, δεν έπρεπε να αξιολογηθεί ως το κρίσιμο εκείνο στοιχείο του φακέλου, βάσει του οποίου ανακηρύχθηκε ως μειοδότης αυτός που ανακηρύχθηκε.

Εν τοιαύτη περιπτώσει, όποιος φέρει την ευθύνη που η εν λόγω αντιπροσφορά αξιολογήθηκε ως το κρίσιμο εκείνο στοιχείο ανάδειξης του μειοδότη της εν θέματι προμήθειας, πρέπει να αποκτήσει ονοματεπώνυμο.

Η ΕΥΘΥΝΗ ΑΥΤΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΩΠΟΠΟΙΗΘΕΙ. 

Κατόπιν τούτων, ζητώ:

Α. Να δημοσιοποιηθεί το περιεχόμενο της κατ’ ιδίαν (πολύωρης) συζήτησης της Παρασκευής 8-7-2011 μεταξύ των εκπροσώπων της εταιρείας ΑΓΓΕΛΙΚΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. και των κ. κ. Πέππα και Κουριδάκη.

Β.  Ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Νικόλαος Πέππας να διαψεύσει δημοσίως το περιεχόμενο της πρώτης επιστολής (συνημμένο 1), στα σημεία της που τον εκθέτουν, απαντώντας ταυτόχρονα και στα ερωτήματα της παρ. 9 της παρούσης.

Γ. Να προσωποποιηθεί η ευθύνη της παραγράφου 13 της παρούσης.

Δ. Από κάθε αρμόδιο, ΙΔΙΩΣ ΤΟΝ Κ. ΔΗΜΑΡΧΟ, να μεριμνήσει γιά την πλήρη διαλεύκανση της εν θέματι υπόθεσης.

Ε. Από τους κυρίους και τις κυρίες συναδέλφους (στους οποίους παρακαλώ να κοινοποιηθεί η παρούσα και τα συνημμένα της μερίμνει του Δήμου) να  βοηθήσουν και αυτοί στην πιό πάνω κατεύθυνση.

---