ΛΑΟ ΤΣΕ «ΤΑΟ ΤΕ ΤΣΙΝΓΚ»

Μεταφορτώθηκε από το χρήστη natassacharela την 26 Απρ 2011

Ο Λάο Τσε, είναι ένα από τα σημαντικότερα πρόσωπα της Κινέζικης φιλοσοφίας. Σύμφωνα με την κινέζικη παράδοση, έζησε κατά τον 6ο αιώνα π.Χ. Πολλοί ιστορικοί τοποθετούν τη ζωή του στον 4ο αιώνα π.Χ. την περίοδο δηλαδή των «εκατό σχολών σκέψης», ενώ άλλοι αμφισβητούν την ιστορική του ύπαρξη. Στον Λάο Τσε αποδίδεται η συγγραφή του Ταοϊστικού έργου Τάο Τε Τσινγκ, κάτι που τον καθιέρωσε ως τον ιδρυτή του Ταοϊσμού.
Το έργο του Λάο Τσε, «Τάο Τε Τσινγκ», είναι μια από τις σημαντικότερες πραγματείες της κινέζικης φιλοσοφίας. Καλύπτει πολλές πτυχές της φιλοσοφίας, από την εξατομικευμένη πνευματικότητα, μέχρι διαπροσωπικές δυναμικές και πολιτικές τεχνικές. Ο Λάο Τσε ανέπτυξε την έννοια του «Τάο» που συχνά μεταφράζεται ως «ο δρόμος», και διεύρυνε τον ορισμό του σε μια αυθύπαρκτη τάξη και κατάσταση του σύμπαντος: «Ο δρόμος που είναι η φύση». Υπογράμμισε τη σημασία της «πράξης χωρίς πράξη». Αυτό δε σημαίνει ότι κάποιος πρέπει να στέκεται απαθής και να μην κάνει τίποτα, αλλά ότι πρέπει να αποφεύγει τις προσβλητικές ή επιθετικές πράξεις. Ο Λάο Τσε πίστευε ότι η βία πρέπει να αποφεύγεται όποτε είναι δυνατό, και ότι η στρατιωτική νίκη δεν πρέπει να είναι γιορτή, αλλά πένθος για την αναγκαιότητα της βίας απέναντι σε ανθρώπινες υπάρξεις.

Επιστολή αρχαιολόγου του Συλλόγου Ελλήνων Αρχαιολόγων προς τον αξιότιμο Υπουργό Πολιτισμού και Τουρισμού

 Επιστολή αρχαιολόγου του Συλλόγου Ελλήνων Αρχαιολόγων

προς τον αξιότιμο Υπουργό Πολιτισμού και Τουρισμού

ἐπιγενομένης δὲ τῆς ἡμέρας, καὶ τῶν μὲν φυλάκων

ἀπολυομένων ἀπὸ τοῦ τόπου τούτου, τοῦ δὲ βασιλέως κατὰ τὸν ἐθισμὸν τοὺς μὲν εἰς τὰς ἐφεδρείας ἐκπέμποντος… ἐγίνετο ταραχὴ καὶ κίνημα περὶ

τὸ στρατόπεδον

Polybius Hist., Historiae 7.17.

 

Αξιότιμε κ. Υπουργέ,

Από καιρό ήθελα, για λόγους άκρως συμβολικούς, και όχι ειδικώς προσωπικά σε σας, αλλά προς κάθε υπουργό που εκπροσωπούσε το τελευταίο διάστημα, από την πλευρά των κατά καιρούς  κυβερνήσεων, αυτό το Υπουργείο, να απευθύνω μία επιστολή… Από την εποχή που η επερχόμενη απειλή  για τα Μνημεία, τους Αρχαιολογικούς Χώρους και τα Δημόσια Μουσεία έμοιαζε ακόμη ως θύελλα που έρχεται από ένα σκοτεινό και μακρινό μέλλον… Από την εποχή που ο μισθός μας ήταν πενιχρός  – ξέρετε, είμασταν πάντα από τους χαμηλότερα αμειβόμενους επιστήμονες  –  αλλά δεν απειλούμασταν ακόμη από την πενία.  Από την εποχή που ταξιδεύαμε εκτός έδρας, σε νησιά και βουνά, με τα φτηνότερα εισιτήρια, τα σακκίδια και τους υπνόσακκους, γιατί το δεκαπενθήμερο δεν επαρκούσε για να δανείζουμε το ελληνικό δημόσιο τόσα, όσα χρειάζονταν για να κοιμηθούμε με άνεση σε ξενοδοχεία της ελληνικής επαρχίας, όπου υπηρετούμε οι περισσότεροι, έστω και στα φθηνότερα. 

Από την εποχή που ξενυχτούσαμε για να φέρουμε εις πέρας το υπηρεσιακό μας έργο για την προστασία των μνημείων και την ταχεία εξυπηρέτηση του πολίτη, χωρίς ποτέ να διανοηθούμε να διεκδικήσουμε υπερωριακή αμοιβή, η οποία σήμερα μαθαίνουμε ότι δίνονταν, δικαίως αφού εργάζονταν, σε άλλους κλάδους του δημοσίου. Από την εποχή που ετοιμάζαμε τα έργα του Β΄και Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, ως πρόσθετη δουλειά στην ήδη συσσωρευμένη υπηρεσιακή μας απασχόληση, και πιο πρόσφατα από την έναρξη  των τωρινών  Έργων του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς, σε βάρος του ελεύθερου χρόνου μας και των οικογενειών μας.  Από παλιά, που στις μικρές νυχτερινές ώρες έως συχνά τα ξημερώματα, όσο αντέχαμε από τον μόχθο της δουλειάς, ετοιμάζαμε τις  δημοσιεύσεις και τις μελέτες μας, που έκαναν το επιστημονικό έργο της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας γνωστό σε διεθνές επίπεδο αυξάνοντας το κύρος και τη φήμη της.

Αναρωτηθήκατε ποτέ άραγε, εσείς και οι προηγούμενοι υπουργοί όλων των κυβερνήσεων, πώς στήθηκαν τα νέα Δημόσια Αρχαιολογικά Μουσεία, παράλληλα με την τρέχουσα υπηρεσιακή μας ενασχόληση;  Mε πόση πολύτιμη επιστημονική γνώση ερμηνεύσαμε το υλικό από τις ανασκαφές για να το παρουσιάσουμε στο κοινό καθιερώνοντας τα δημόσια Μουσεία μας ως τα μοναδικά στον κόσμο; Αναρωτηθήκατε με πόσους κόπους και αγωνίες στήθηκαν στις προθήκες οι πολύτιμες αρχαιότητες στις εκθέσεις που εγκαινιάζετε, με τη δέουσα επισημότητα και λαμπρότητα, στα αναβαθμισμένα ή νέα Μουσεία του τόπου μας, τα οποία στη συνέχεια κλείνουν γιατί δεν γίνονταν οι απαραίτητες προσλήψεις ή γιατί δεν ξέρουμε πώς να τα κάνουμε ανταποδοτικότερα, αφού ποτέ δεν μας ρωτήσατε;   

Την επιστολή αυτή ήθελα να σας γράψω από την εποχή που για να σπουδάσουμε τα παιδιά μας,  παίρναμε δάνεια και τρέμαμε μήπως πεθαίνουμε, πριν τα αποπληρώσουμε. Από την εποχή της αείμνηστης Μελίνας, που ονειρευόμασταν μία Αρχαιολογική Υπηρεσία καλύτερη από εκείνη που μας παραδόθηκε από τους παλαιότερους συναδέλφους μας και περιμέναμε, εις μάτην, την επιστροφή των Ελγινείων.  Από την εποχή που πασχίζαμε να γίνουμε αντάξιοι ή πιο άξιοι  από εκείνους τους δασκάλους μας, έστω και αν οι δικές μας συνθήκες ήταν δυσκολότερες και οι πολίτες και ιδίως οι επίδοξοι επενδυτές του τόπου μάς έβλεπαν ως εχθρούς και μας πολεμούσαν σκληρά. 

Από την εποχή που ο γηραιότερος εν ζωή πολιτικός του τόπου έβλεπε εμάς και την αδελφή Δασική Υπηρεσία ως εμπόδια για την ανάπτυξη του τόπου. Από την εποχή που ονειρευόμασταν, τις ελάχιστες ώρες του ύπνου μας, επάνω στα βιβλία και τους καταλόγους καταγραφής των αρχαίων, ένα καλύτερο αύριο για τα μνημεία και τα παιδιά μας, για τα σχολεία και τα πανεπιστήμια της χώρας μας, για την υγιεία και για τους συνταξιούχους γονείς και παππούδες μας. 

Από την εποχή που ελπίζαμε και μπορούσαμε να ονειρευόμαστε το αύριο.  Από την εποχή που, όταν ένας συνάδελφός μας, προϊστάμενος ή όχι έφευγε με πλήρη σύνταξη γήρατος, ετοιμάζαμε μικρές γιορτές για να μοιάζει λιγότερο πικρός ο αποχωρισμός. Από την εποχή που σκεφτόμασταν ότι, όταν θα παίρναμε και εμείς την σύνταξή μας, φυσιολογικά και με τιμή, λόγω ορίου ηλικίας, θα κάναμε τα ταξίδια που δεν μπορέσαμε ως νέοι, θα γράφαμε ή θα διαβάζαμε όσα δεν προλάβαμε τον καιρό που είμασταν εν ενεργεία δημόσιοι υπάλληλοι.  Από τον καιρό που κάναμε την κρυφή ευχή να είμαστε καλά στην υγιεία μας ως συνταξιούχοι και να έχουμε μεγαλώσει και σπουδάσει τα παιδιά μας για να απολαύσουμε τα λίγα χρόνια που θα μας έμεναν στη ζωή. Από την εποχή που προαισθανόμασταν μεν τη διάλυση της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας, της αρχαιότερης Υπηρεσίας του ελληνικού κράτους, αλλά θέλαμε να πιστεύουμε ότι είναι ένα κακό όνειρο που η πολιτεία δεν θα το επέτρεπε, καθώς ορίζει το Σύνταγμα μας. 

Πάντοτε είμασταν περήφανοι που υπηρετούσαμε ως δημόσιοι λειτουργοί μιας αδέκαστηςΥπηρεσίας του Κράτους, που ποτέ κανείς δεν είχε τολμήσει να δωροδοκήσει και να κατηγορήσει.  Και το ίδιο θα πρέπει να νιώθετε και εσείς ως ο τελευταίος, ίσως, υπουργός Πολιτισμού, σε ένα υπουργείο όπου υπάγεται η αρχαιότερη Υπηρεσία του τόπου. Και θα πρέπει να νιώθετε έτσι σήμερα, που οι ελληνικές αρχαιότητες, περίφημες και περιζήτητες σε όλον τον κόσμο, έχουν αρχίσει να ανακτώνται από εκείνους που επιχείρησαν να τις λεηλατήσουν για να πλουτίσουν, ως φρικτοί και μισητοί τοκογλύφοι, για να τις διοχετεύουν στο ελεύθερο «λιμάνι» της Ελβετίας και από εκεί στα χρηματιστήρια αξιών της Εσπερίας. Σήμερα, που κυριαρχεί παντού ο πανικός του θνήσκοντος χρηματοποπιστωτικού συστήματος του πλανήτη και οι αρχαιότητες, όπως και ο χρυσός, είναι  οι μόνες αξίες που δεν κινδυνεύουν αλλά εμείς δεν το έχουμε ακόμη συνειδητοποιήσει.

Σας γράφω, λοιπόν σήμερα, που με το νέο πολυνομοσχέδιο με απαίτηση του  σημερινού φοβερού Μινώταυρου, του αδηφάγου Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου και των συνεταίρων του, διαλύεται η Αρχαιολογική Υπηρεσία αφήνοντας την πολιτιστική μας κληρονομιά στο έλεος των σύγχρονων ελασσόνων του κόσμου,  στους  στυγνούς λόρδους Έλγιν των καιρών μας, χωρίς καμία δυνατότητα διεκδίκησης ή επανάκτησης.  Σήμερα,  που παρά τις προσπάθειές μας και τις εκκλήσεις μας, τα Ελληνικά Δημόσια Μουσεία, φρεσκοβαμμένα ακόμη και με τις ακριβές τους προθήκες ολοκαίνουργιες, είναι κλειστά και τα κλειδιά τους φυλάσσονται στο Αστυνομικό Τμήμα της περιοχής τους. Σήμερα, που οι αρχαιολογικοί χώροι είναι χορταριασμένοι γιατί δεν επαρκούν οι ελάχιστοι εργατοτεχνίτες που μας απομένουν για να τους καθαρίσουν εγκαίρως  και κινδυνεύουν από πυρκαγιές πιο εφιαλτικές από εκείνη της αρχαίας Oλυμπίας. Σήμερα, που με τις επικείμενες απολύσεις όλοι οι χώροι απειλούνται από τεράστιες φωτιές που είναι χειρότερες από τον πόλεμο που αφανίζει ζωές…

Σήμερα, που η πολιτεία διαπίστωσε ξαφνικά ότι κοστίζαμε ακριβά στο κράτος και μας πρέπει ο διωγμός που ονομάστηκε  εφεδρεία – ίσως από ευγένεια και διακριτικότητα σοσιαλιστική, για να μην ειπωθεί η αλήθεια που κρύβεται πίσω από τον αρχαίο αυτό στρατιωτικό όρο –  είναι  αργά για να σας απευθύνω αυτήν την επιστολή.  Αλλά θα ήθελα να γνωρίσετε ότι ακριβώς αυτή την στιγμή που η πολιτεία επέλεξε να μας τιμωρήσει  με ξαφνική απόλυση και πενία, πολύ πριν έλθει η ώρα μας για συνταξιοδότηση, είναι η χειρότερη για τον τόπο. Οι εις εφεδρείαν εκπεμπόμενοι αρχαιολόγοι, κ. Υπουργέ, τρέχουν σήμερα με τρελούς ρυθμούς, τουλάχιστον 250 ΕΣΠΑ, δίνοντας πνοή στην θνήσκουσα αγορά και μίαν ανάσα στην καλπάζουσα ανεργία. Δεν σας ανησυχεί άραγε το γεγονός ότι με τον δια της εφεδρείας διωγμό  των αρχαιολόγων, μαζί με πολλούς άλλους εργαζόμενους του Υπουργείου σας, θα αυξηθούν, με μαθηματική πλέον ακρίβεια, τα θλιβερά κρούσματα αρχαιοκαπηλίας και αρπαγής του πλούτου της αρχαίας πολιτιστικής μας κληρονομιάς και θα επιταχύνθεί η φυγάδευσή του στο εξωτερικό, σήμερα που η πενία και η πείνα εξαπλώνεται ως φρικτός λοιμός στη χώρα;

Σήμερα,  που η χώρα μας θα μπορούσε, ως δανειστής περιζήτητων γνήσιων έργων αρχαίας τέχνης που στολίζουν τα ξένα Μουσεία σε περιοδικές εκθέσεις, να επιβάλει στην Ευρώπη και στον κόσμο τους δικούς της όρους και να γίνει σκληρός διαπραγματευτής της διάδοσης της πολιτιστικής κληρονομιάς για το καλό της ανθρωπότητας, δεν θα έπρεπε να ζητήσετε από τον αρμόδιο υπουργό των οικονομικών να λάβει ειδικά μέτρα, και αντί να αποδυναμώνει την Αρχαιολογική Υπηρεσία, με το προς ψήφιση πολυνομοσχέδιο, να την ενισχύσει αφού οι εργαζόμενοι δεν επαρκούν ούτε για τα στοιχειώδη; Aντί, λοιπόν, να απολύονται  οι δημόσιοι λειτουργοί της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας, καταργώντας μαζί με εκείνους και την οργανική τους θέση, για να σβηστεί ακόμη και το όνομά τους μαζί με την προσφορά τους, κλείνοντας για πάντα τον δρόμο και στους νέους, μήπως θα έπρεπε να προβλέψετε ότι ο πλούτος αυτής της χώρας δεν πρέπει, ειδικά σήμερα, να αφεθεί χωρίς θεματοφύλακες,; 

Ακόμη και αν η στιγμή αυτή θεωρείται ύστατη και η ημέρα αποφράς, θεωρώ ότι θα έπρεπε να γνωρίζετε όλα αυτά που σκεφτόμουν μαζί με τους συναδέλφους μου τα χρόνια που περάσαμε εργαζόμενοι περήφανα και δημιουργικά, τα χρόνια που πασχίζαμε να διατηρήσουμε όσα μας παραδόθηκαν στις επόμενες γενιές, στα παιδιά μας αλλά και στα δικά σας παιδιά.  Με την κατάργηση της  αρχαιότερης Υπηρεσίας του Κράτους, καταπατώνται θεμελιώδη άρθρα του Συντάγματος, ακόμη και εάν δεν υποχρεώνονταν σε διωγμό και πενία οι λιγοστοί  και άκρως απαραίτητοι  λειτουργοί της.  Με την κατάργηση της αρχαιότερης Υπηρεσίας του κράτους είναι φανερό  ότι μικραίνει η διωκόμενη  από τους δανειστές της Ελλάδα και κατατάσσεται σε φτωχότερη κλίμακα από εκείνην στην οποία την κατατάσσουν οι οίκοι αξιολόγησης της Εσπερίας.

             Κανενός είδους δανεισμός δεν θα μπορέσει να αποκαταστήσει την πολιτιστική κληρονομιά η οποία, χωρίς αυτούς που την διαφυλάττουν και την προστατεύουν εδώ και χρόνια, θα χάνεται μέρα με τη μέρα. Μέσα στον πανικό που ζούμε όλοι μας θα πρέπει να θυμηθούμε ότι υπάρχει ελπίδα, αρκεί να κατορθώσουμε με νύχια και με δόντια να περισώσουμε τον πολιτισμό μας και τη συλλογική μας μνήμη, και κυρίως να μην ξεχάσουμε ότι «γι’ αυτά επολεμήσαμε», κατά την επιγραμματική ρήση του Μακρυγιάννη.  Αν η πολιτιστική μας κληρονομιά παραδοθεί σε χέρια ξένων,  δεν θα μπορέσουμε ποτέ να την ανακτήσουμε, δεν θα ξεφύγουμε από την φτώχεια και το χειρότερο … δεν θα μπορέσουμε ποτέ κοιτάξουμε στα μάτια τα παιδιά μας.  

                                                                                    Με τιμή

                                                                                    Σταματία Μαρκέτου

                                                                                    Αρχαιολόγος της

                                                                                    ΚΒ’Εφορείας

                                                                                    Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-Στον επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδη έγινε καταγγελία, με ημερομηνία 12-12-2011 και με θέμα «ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΟ ΔΡΟΣΙΑΣ»

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

 ΕΠΙΣΚΕΦΘΕΙΤΕ ΤΟ http://www.adk2010.com/ΓΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ

Στον επικεφαλής της Α.Δ.Κ. έγινε καταγγελία, με ημερομηνία 12-12-2011 και με θέμα «ΚΟΙΜΗΤΗΡΙΟ ΔΡΟΣΙΑΣ», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Κ. Πασιπουλαρίδη   Όπως γνωρίζετε, επί σειρά ετών δραστηριοποιούμαι επαγγελματικά στο νεκροταφείο Δροσιάς, χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα. Από τον Ιούνιο τρέχοντος έτους 2011, μου απαγορεύτηκε από τον κ. Ιωαννίδη, Πρόεδρο της Δ. Κ. Δροσιάς, η είσοδος στο εν λόγω νεκροταφείο, για λόγους που δεν γνωρίζω. 
   Επανειλημμένως, με αιτήσεις μου προς τη Δημοτική Αρχή, έχω ζητήσει να με ενημερώσουν για ποιό λόγο μου απαγορεύτηκε, εντελώς ξαφνικά και αναιτιολόγητα, κάθε επαγγελματική δραστηριότητα στο νεκροταφείο της Δροσιάς, παρ’ όλο ότι τίποτα δεν άλλαξε και ο κανονισμός του νεκροταφείου παραμένει ο ίδιος. 
   Δυστυχώς, δεν έχω λάβει απάντηση στο ερώτημά μου.
   Κατά τη διάρκεια αυτών των μηνών, έρχονταν σε επαφή μαζί μου διάφοροι κάτοικοι της Δ. Κ. Δροσιάς, για την πραγματοποίηση ταφής ή εκταφής στο νεκροταφείο Δροσιάς. Όταν όμως πήγαιναν στο Δήμο για την έκδοση των απαραίτητων εγγράφων, ο Πρόεδρος της Δ. Κ. Δροσιάς τους επέβαλε συγκεκριμένο άνθρωπο, με καθορισμένη αμοιβή, χωρίς να τους δίνει τη δυνατότητα επιλογής εργολάβου, βάσει προσφορών, παρ΄ όλο ότι  ο κάθε δημότης έχει αυτό το δικαίωμα, με βάση τον ισχύοντα κανονισμό νεκροταφείου.
   Στις 28-11-2011, ήρθε σε επικοινωνία μαζί μου το γραφείο τελετών της κ…..  , ώστε να κανονίσουμε τα περί της ταφής του κ…… , που θα γινόταν στις 29-11-2011. Σε επόμενη επικοινωνία μαζί μου, μου είπε ότι δεν πρόκειται να συνεργαστούμε, διότι ο Πρόεδρος της Δ. Κ. Δροσιάς της υπέδειξε να χρησιμοποιήσει, άνθρωπο του δήμου. 
   Την ημέρα της εν λόγω κηδείας, στο νεκροταφείο βρισκόταν ο κ. Ιωαννίδης, με δύο αλλοδαπούς εργάτες, για τη διάνοιξη του τάφου.
   Λόγω ότι η σύζυγος του κ. ….  απεβίωσε προ πενταετίας, δεν έγινε εκταφή εκεί και, αντί αυτής, έγινε εκταφή σε διπλανό τάφο. 
   Ο κ. Ιωαννίδης πήρε τα οστά σε σακούλα του σουπερμάρκετ και τα έβαλε στο οστεοφυλάκιο του νεκροταφείου.
Κατόπιν τούτου, θα ήθελα να θέσω τα εξής ερωτήματα:   Ανάμεσα στις αρμοδιότητες του Προέδρου της Δημοτικής Κοινότητας είναι και το να επιβάλλει στους δημότες το ποιόν θα χρησιμοποιήσουν  για την ταφή ή την εκταφή, με καθορισμένο και το ποσό της αμοιβής;
Για ποιόν δουλεύουν οι αλλοδαποί εργάτες που εκτελούν εργασίες στο νεκροταφείο Δροσιάς, υπό την επιστασία του κ. Ιωαννίδη;
   Ο άνθρωπος του Δήμου, που υπέδειξε ο Πρόεδρος της Δ. Κ. Δροσιάς στην κ. …..  για τις εργασίες στο νεκροταφείο, είναι αυτός ο ίδιος ο Πρόεδρος της Δ. Κ. Δροσιάς;
   Απευθύνομαι σε σας, ως αντιπολίτευση, διότι δεν έχω λάβει απάντηση στα ερωτήματά μου από τη Δημοτική Αρχή και διότι θεωρώ ότι οι διαδικασίες που ακολουθούνται στο νεκροταφείο Δροσιάς δεν είναι ούτε σωστές ούτε νομότυπες.
   Τέλος, θα ήθελα να καταγγείλω την αισχροκέρδεια εις βάρος των κατοίκων της Δροσιάς, λόγω παραπληροφόρησής τους από τους υπευθύνους, σε ό,τι αφορά τον Κανονισμό του Νεκροταφείου Δροσιάς.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-Ο Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνη, συνυπέβαλαν προσφυγή, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για«Παραχώρηση οικογενειακών τάφων στο Κοιμητήριο της Δ. Κ. Δροσιάς»

Ο επικεφαλής και ο δημοτικός σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης, αντίστοιχα,  συνυπέβαλαν προσφυγή, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 47699/44525/14-12-2011, κατά της υπ’ αρ. 246/29-11-2911 απόφασης (31η συνεδρίαση, θέμα 5ο) του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Παραχώρηση οικογενειακών τάφων στο Κοιμητήριο της Δ. Κ. Δροσιάς»,  της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής: 1. Όπως προκύπτει από το οικείο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 1), η εν θέματι παραχώρηση οικογενειακών τάφων έγινε βάσει του άρθρου 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, του οποίου το περιεχόμενο έχει ως εξής:    “Το Δ.Σ. έχει δικαίωμα να προβαίνει στη δωρεά ή στην παραχώρηση, κατ’ εξαίρεση κατόπιν πληρωμής του σχετικού τέλους, οικογενειακού τάφου σε άτομα τα οποία αποδεδειγμένα προσέφεραν άξια λόγου υπηρεσία στο Δήμο και γενικότερα στην κοινωνία, ή άτομα τα οποία έχουν και προβάλλουν σοβαρούς λόγους, οι οποίοι θα αξιολογηθούν από το Δ.Σ. Για τις λεπτομέρειες τις σχετικές με τις τέτοιου είδους παραχωρήσεις οικογενειακών τάφων θα αποφασίζει το Δ.Σ. κατά περίπτωση, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 91/2000 απόφαση του Κ.Σ.” (βλέπετε σελίδες 15, 16 συνημμένου 1).2. Αντί άλλης εισήγησης του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο, έγινε απλή επίκληση των σχετικών αποφάσεων-γνωμοδοτήσεων του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Δροσιάς (βλέπετε συνημμένα 2, 3, 4 και 5). Το γεγονός αυτό προκύπτει από τη σελίδα 3 του συνημμένου 1, από όπου προκύπτει άρνηση του εισηγητή να εισηγηθεί ο ίδιος το θέμα, αρκεσθείς να δηλώσει: “Εισηγείται η Δημοτική Κοινότητα προς το Δημοτικό Συμβούλιο”. 3. Εγερθέντος σχετικού θέματος, διευκρινίστηκε ενώπιον του Δ.Σ., από την παρούσα εκεί Αντιπρόεδρο της Δ. Κ. Δροσιάς, ότι η παραχώρηση των οικογενειακών τάφων “είναι έναντι αντιτίμου και στις τρείς περιπτώσεις” (βλέπετε σελίδες 17, 18 συνημμένου 1).    Σχετική είναι και η δήλωση ενώπιον του Δ.Σ. του Αντιπροέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου “Δήλωσαν ότι θα πληρώσουν και οι τρείς” (βλέπετε σελίδα 37 συνημμένου 1). Σε κάθε περίπτωση, η ψηφοφορία έγινε των δημοτικών συμβούλων τελούντων εν  πεποιθήσει ότι ψηφίζουν για παραχώρηση δικαιώματος χρήσεως οικογενειακών τάφων έναντι χρηματικού αντιτίμου, σύμφωνα με το άρθρο 16 του  Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς. 4. Όμως, όπως επεσήμανε και ο πρώτος εξ ημών (βλέπετε σελίδα 5 συνημμένου 1), στον ισχύοντα Κανονισμό του Νεκροταφείου Δροσιάς δεν προβλέπεται (πλέον) κανένα τέτοιο χρηματικό αντίτιμο, δεδομένου ότι, με τον ίδιο κανονισμό, καταργήθηκε η κανονική (δηλαδή, η συνήθης και όχι κατ’ εξαίρεσιν, ως εν προκειμένω) χορήγηση οικογενειακών τάφων, όπως προβλεπόταν στον προηγούμενο κανονισμό, στον οποίο υπήρχε και ο καθορισμός του σχετικού τέλους,  στο οποίο (σχετικό τέλος) αναφέρεται το άρθρο 16.    Εφ’ όσον, όμως, σύμφωνα με το άρθρο 51 του ισχύοντα κανονισμού, καταργήθηκε αυτοδίκαια ο προηγούμενος κανονισμός, καταργήθηκε αυτοδίκαια και το πιο πάνω τέλος.     Έτσι, η διάταξη του άρθρου 16 του ισχύοντος κανονισμού παρέμεινε ατελής, δεδομένου ότι ναι μεν προβλέπει την πληρωμή «σχετικού τέλους», πλην όμως «σχετικού τέλους» καταργηθέντος και ουδαμού, πλέον, καθοριζομένου.    Η πιο πάνω ατέλεια του άρθρου 16 θα μπορούσε να θεραπευτεί μόνο με επί τούτου απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου κανονιστικού περιεχομένου δηλαδή με απόφαση κανονιστικού περιεχομένου που θα καθόριζε το (ανύπαρκτο σήμερα) “σχετικό τέλος” του άρθρου 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς. (Και τούτο, διότι ο καθορισμός των δημοτικών φόρων, τελών και πάσης φύσεως εισφορών γίνεται με κανονιστικές αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου). 5. Η τιμή 6.800€ περί της οποίας γίνεται λόγος από τον Πρόεδρο της Δ. Κ. Δροσιάς (βλέπετε σελίδα 17 συνημμένου 1) ως τέλος, δήθεν, για κάθε οικογενειακό τάφο, όπως ομολογεί και ο ίδιος, είναι «αυτό το οποίο υπήρχε». Περιέργως, και πάντως όλως αυθαιρέτως και ανακριβώς, για το καταργηθέν αυτό τέλος, ο ίδιος λέει, παρά κάτω, «το τέλος είναι (;;;) 6.800». Το αληθές είναι ότι το τέλος αυτό καταργήθηκε ήδη από της ενάρξεως ισχύος του σήμερα ισχύοντος κανονισμού. 6. Σε κάθε περίπτωση, ούτε το Δημοτικό Συμβούλιο απεφάσισε οποιοδήποτε τίμημα για το δικαίωμα χρήσης του κάθε οικογενειακού τάφου (βλέπετε συνημμένο 1) αλλά ούτε και, προηγουμένως, το Συμβούλιο της Δ. Κ. Δροσιάς, με έρεισμα τις σχετικές γνωμοδοτήσεις του οποίου (βλέπετε συνημμένα 2, 3, 4 και 5) απεφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο, μνημονεύει οτιδήποτε σχετικά με το ύψος του καταβλητέου τέλους για την παραχώρηση του δικαιώματος χρήσης των εν θέματι οικογενειακών τάφων.     Έτσι το ποσόν που θα πληρώσουν οι ενδιαφερόμενοι για τους οικογενειακούς τάφους έμεινε τελικά ακαθόριστο(!!!).    Σημειωτέον εδώ ότι, σύμφωνα με τα της παρ. 4 της παρούσης, ούτως ή άλλως, δε μπορούσε το Δημοτικό Συμβούλιο να καθορίσει το υπ’ όψιν τίμημα στα πλαίσια οποιασδήποτε ατομικής διοικητικής πράξης, όπως τυγχάνει η βαλλόμενη πράξη παραχώρησης οικογενειακών τάφων σε συγκεκριμένα πρόσωπα, διότι το τίμημα αυτό αποτελεί θέμα που αποφασίζεται μόνον με κανονιστική πράξη. Δηλαδή, και αν ακόμη είχε αποφασιστεί το εν λόγω τίμημα με την βαλλόμενη ατομική πράξη, ο καθορισμός αυτός θα ήταν παράνομος, κατ’ αρχήν και εκ προοιμίου.  7. Σύμφωνα με το άρθρο 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, οι ενδιαφερόμενοι, για να τύχουν του κατ’ εξαίρεσιν ευεργετήματος της παραχώρησης δικαιώματος χρήσης οικογενειακού τάφου, πρέπει να έχουναποδεδειγμένη άξια λόγου κοινωνική προσφορά ή να έχουν και να προβάλλουν σοβαρούς λόγους που αξιολογούνται από το Δημοτικό Συμβούλιο.    Όμως, όπως προκύπτει από το συνημμένο 1, το Δημοτικό Συμβούλιο ασχολήθηκε με οτιδήποτε άλλο εκτός από τη διαπίστωση της όποιας αποδεδειγμένης κοινωνικής προσφοράς ή την αξιολόγηση των οποιωνδήποτε σοβαρών λόγων που προέβαλαν οι ενδιαφερόμενοι.     Σημειωτέον ότι, ούτε και το Συμβούλιο της Δ. Κ. Δροσιάς εδέησε να αξιολογήσει τα όσα προέβαλαν οι ενδιαφερόμενοι, αρκεσθέν σε απλή αναφορά των όποιων σχετικών ισχυρισμών τους. (βλέπετε συνημμένα 2, 3, 4).    Έτσι, η βαλλόμενη απόφαση όχι μόνον δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη αλλά τυγχάνει παντελώς αναιτιολόγητη και, ως εκ τούτου, παράνομη. 8. Σύμφωνα με το άρθρο 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, η παραχώρηση του οικογενειακού τάφου γίνεται κατόπιν της πληρωμής του σχετικού τέλους.    Δηλαδή, η πληρωμή του σχετικού τέλους έπρεπε να έχει προηγηθεί της βαλλόμενης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.    Όμως, η βαλλόμενη απόφαση ελήφθη χωρίς προηγούμενη καταβολή του “σχετικού τέλους”, κατά παράβαση του άρθρου 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, με αποτέλεσμα, εκτός της παρανομίας αυτής, ουσιαστικά να προκύπτει και δωρεάν παραχώρηση. 9.1. Επειδή, ως δημοτικοί σύμβουλοι, κάτοικοι και δημότες του Δήμου Διονύσου, νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσης, που είναι εμπρόθεσμη.  9.2. Επειδή, κατά τα της παρ. 4 της παρούσης, το «σχετικό τέλος» στο οποίο αναφέρεται το άρθρο 16 του ισχύοντος Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς είναι νόμω ανυπόστατο, ως ουδαμού, πλέον, καθοριζομένου τέτοιου τέλους καθ’ οιονδήποτε νόμιμο τρόπο. 9.3. Επειδή, καίτοι το Δημοτικό Συμβούλιο απεφάσισε την παραχώρηση των εν θέματι οικογενειακών τάφων επί πληρωμή, παρά ταύτα, δεν προσδιόρισε το σχετικό αντίτιμο, το οποίο έμεινε έτσι απροσδιόριστο, άλλως ανύπαρκτο. (Δηλαδή, εκ πλαγίου, αποφασίστηκε δωρεάν παραχώρηση). 9.4. Επειδή, κατά παράβαση του άρθρου 16 του ισχύοντος Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, το Δ.Σ. ουδέποτε απεφάνθη επί οιασδήποτε “αποδεδειγμένης” κοινωνικής προσφοράς ούτε αξιολόγησε κανενός είδους “σοβαρούς λόγους” που προέβαλαν οι ενδιαφερόμενοι. 9.5. Επειδή, εκτός της άνω παρανομίας, η βαλλόμενη απόφαση, για τον ίδιο πιο πάνω λόγο, είναι, επί πλέον, παντελώς αναιτιολόγητη, συνεπώς παράνομη. 9.6. Επειδή, κατά παράβαση του άρθρου 16 του ισχύοντος Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, της βαλλόμενης απόφασης δεν προηγήθηκε καμία πληρωμή “σχετικού τέλους” από τους ενδιαφερομένους. (Και πάλι προκύπτει, εκ πλαγίου, δωρεάν παραχώρηση). 9.7. Επειδή, σε κάθε περίπτωση, είναι ανέφικτη ακόμη και πάσα εκ των υστέρων (δηλαδή παράνομη, έστω) καταβολή αντιτίμου, αφού ελλείπει πάσα σχετική κανονιστική πράξη επί τη βάσει της οποίας να καθορίζεται νόμιμα το αντίτιμο αυτό. ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ Προσφεύγουμε ενώπιον σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ- Η ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΜΙΣΘΙΑΣ ΤΟΥ ΧΡΗΣΤΟΥ ΠΟΤΙΔΗ

---

Η  ΑΚΥΡΩΣΗ  ΤΗΣ  ΑΝΤΙΜΙΣΘΙΑΣ  ΤΟΥ  ΧΡΗΣΤΟΥ  ΠΟΤΙΔΗ

Κατόπιν της σχετικής 28808/25649/27-7-2011 προσφυγής του Αβραάμ Πασιπουλαρίδη, εκδόθηκε η 34638/31742/27-9-2011 απόφαση του Γ. Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής για την ακύρωση της 152/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, που αφορούσε την μηνιαία αντιμισθία (έξοδα παράστασης) του προέδρου του «ΘΕΣΠΗ», ύψους 1200 ευρώ. Μετά ταύτα, ο κ. Ποτίδης φέρεται να δηλώνει ότι γι’ αυτόν, πλέον, δεν υπάρχει θέμα αντιμισθίας. 

Μπορεί να μην υπάρχει πλέον θέμα αντιμισθίας για τον κ. Ποτίδη αλλά υπάρχει, σίγουρα, θέμα πειθαρχικής του δίωξης, όπως προβλέπεται από σχετική διάταξη του δημοκοινοτικού κώδικα, αφού ψήφισε ο ίδιος για να πάρει την εν λόγω αντιμισθία, δηλαδή ψήφισε για να αποκομίσει (ό ίδιος) υλικό όφελος, πράγμα που, σύμφωνα πάντα με την ίδια διάταξη, συνιστά το αδίκημα της βαρείας παράβασης καθήκοντος και επισύρει την ποινή της αργίας. 

Βεβαίως, τώρα φέρεται μετανοήσας. 

Δεν θα ήταν καλύτερο να είχε ακούσει έγκαιρα τη φωνή της τοπικής κοινωνίας; 

Θυμίζουμε ότι, κατά τη διάρκεια της συζήτησης του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο, εκτός από πολλούς δημοτικούς συμβούλους, πήραν το λόγο και απλοί δημότες, οι οποίοι, εν χορώ,  «τον παρακαλούσαν» να υποχωρήσει. 
Αυτός ανένδοτος(!!!) 

Και, μάλιστα, στον επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας, ο οποίος του εφιστούσε την προσοχή ότι, συμμετέχοντας στη συνεδρίαση και ψηφίζοντας για την αποκόμιση ιδίου υλικού οφέλους,  παρανομεί και ότι, συνεπώς, πρέπει να αποχωρήσει, απήντησε πεισματικά: «Επειδή μου λες να φύγω, εγώ θα μείνω».

Εν πάσει περιπτώσει, η όλη συμπεριφορά του κ. Ποτίδη, κρινόμενη αντικειμενικά, μαρτυρεί ότι την αντιμισθία την ήθελε και μάλιστα πολύ. 

Τώρα, γι’ αυτά που λέει εκ των υστέρων, ποιούμενος την ανάγκη φιλοτιμία, ο καθείς μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του.

Στερνή μου γνώση να σ’ είχα πρώτα.

Ακολουθεί το έγγραφο της απόφασης του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης  Αττικής για την ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου με την οποία είχε ψηφιστεί  η χορήγηση αντιμισθίας στον κ. Ποτίδη.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΚΑΤΑ Κου ΙΩΑΝΝΙΔΗ ΑΠΟ ΔΗΜΟΤΗ ΔΡΟΣΙΑΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΤΑΦΗΣ ΠΟΥ ΤΗΡΕΙ ΕΚΒΙΑΖΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ

Κατατέθηκε στο Δήμο Διονύσου, υπ’ όψιν κ. κ. Καλαφατέλη και επικεφαλείς μειοψηφιών, η υπ’ αρ. πρωτ. 35702/17-11-2011 καταγγελία της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Παρακαλώ να λάβετε γνώση ότι κατά την 18-8-2011 επικοινώνησα τηλεφωνικώς με τον κ. Ιωαννίδη, πρόεδρο της Δ. Κ. Δροσιάς, γιά να κανονίσουμε τα απαραίτητα έγγραφα γιά την ταφή του κ. …., δημότη Δ. Κ. Δροσιάς. Του ανέφερα ότι έχω ήδη κανονίσει με δικό μου άνθρωπο γιά την ταφή στο κοιμητήριο Δροσιάς. Μου απάντησε όμως ότι θα χρησιμοποιήσει εκείνος δικό του άνθρωπο και ότι η εργασία της ταφής θα πρέπει να προπληρωθεί, αλλιώς δεν θα μου χορηγούσε την άδεια ταφής γιά τον εν λόγω κύριο. Γιά τον λόγο αυτό αναγκάστηκα να δώσω τα χρήματα στον αλλοδαπό κύριο που βρισκόταν στο κοιμητήριο Δροσιάς, πριν την ταφή, ώστε αυτή να πραγματοποιηθεί. Επίσης, θα ήθελα να σας πληροφορήσω ότι τα χρήματα που είχα συμφωνήσει με τον δικό μου άνθρωπο ήταν 250€ , σε αντίθεση με το χρηματικό ποσό των 300€ που αναγκάστηκα να πληρώσω κατόπιν εκβιασμού.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ ΕΠΙΣΤΟΛΗ Κ.ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗ ΠΡΟΣ Κ.ΚΑΛΑΦΑΤΕΛΗ ΠΟΥ ΑΠΕΥΘΥΝΟΜΕΝΟΣ ΣΤΟΝ Κ.ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗ ΣΕ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΤΟΥ Δ.Σ.ΕΙΠΕ«Δεν ξέρετε ότι πολλοί εργάτες καθαριότητας στο δήμο Διονύσου και αυτή τη στιγμή που μιλάμε, απασχολούνται ως διοικητικοί υπάλληλοι; Ναι ή Όχι». Επίσης «Υπάρχουν αυτή τη στιγμή εργάτες καθαριότητας κε Πασιπουλαρίδη, που απασχολούνται στο δήμο ως διοικητικοί υπάλληλοι. Και κάνετε ότι δεν το ξέρετε».

Ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατέθεσε την με αρ. πρωτ. 31521/6-10-2011 αίτησή του προς τον Δήμαρχο Διονύσου κ. Ιωάννη Καλαφατέλη, με θέμα «Χορήγηση ενημέρωσης», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Κύριε ΔήμαρχεΚατά τη συζήτηση του 5ου θέματος της ημερήσιας διάταξης της 19ης συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου στις 29/08/2011, όπως προκύπτει από τα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά της συνεδρίασης (σελ. 81), απευθυνόμενος σε μένα είπατε: «Δεν ξέρετε ότι πολλοί εργάτες καθαριότητας στο δήμο Διονύσου και αυτή τη στιγμή που μιλάμε, απασχολούνται ως διοικητικοί υπάλληλοι; Ναι ή Όχι». Επίσης «Υπάρχουν αυτή τη στιγμή εργάτες καθαριότητας κε Πασιπουλαρίδη, που απασχολούνται στο δήμο ως διοικητικοί υπάλληλοι. Και κάνετε ότι δεν το ξέρετε».Κατόπιν τούτου και επειδή κε Δήμαρχε δεν το ξέρω, σας παρακαλώ να μου γνωρίσετε ποιοι είναι οι πολλοί υπάλληλοι του δήμου που, παρά το ότι έχουν προσληφθεί ως εργάτες καθαριότητας, απασχολούνται ως διοικητικοί υπάλληλοι στο Δήμο και ποιος είναι ο λόγος που ενώ γνωρίζατε το πιο πάνω απαράδεκτο γεγονός το ανεχόσασταν και συνεχίζετε να το ανέχεστε.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥΗ τοποθέτηση του δημοτικού συμβούλου της Α.Δ.Κ. και μέλους της Οικονομικής Επιτροπής (Ο.Ε.) Διονυσίου Ζαμάνη στην Οικ.Επιτροπή«Εξουσιοδότηση του δικηγόρου του Δήμου γιά παράσταση στο Εφετείο Αθηνών στις 6/12/11 και σε κάθε μετά από αναβολή δικάσιμο προς απόκρουση αίτησης του ΤΥΠΕΤ περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας και υποστήριξη των θέσεων και της αίτησης του Δήμου»

Η τοποθέτηση του δημοτικού συμβούλου της Α.Δ.Κ. και μέλους της Οικονομικής Επιτροπής (Ο.Ε.) Διονυσίου Ζαμάνη  κατά τη συζήτηση του 3ου θέματος της 28ης συνεδρίασης της 21-11-2011 (Αριθ. Απόφασης Ο.Ε. 215/2011) «Εξουσιοδότηση του δικηγόρου του Δήμου γιά παράσταση στο Εφετείο Αθηνών στις 6/12/11 και σε κάθε μετά από αναβολή δικάσιμο προς απόκρουση αίτησης του ΤΥΠΕΤ περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας και υποστήριξη των θέσεων και της αίτησης του Δήμου», έχει ως εξής:

Προφανώς, τα θέματα 3 και 4 της σημερινής ημερήσιας διάταξης, όπως, εν πάσει περιπτώσει, μεθοδεύεται η συζήτησή τους, αποσκοπούν, αντίστοιχα, στον ορισμό του δικηγόρου κου Ι. Ζηκίδη, αφ ενός μεν ως συμπαραστάτη του δικηγόρου του Δήμου κου Ι. Βασιλείου ενώπιων του Εφετείου Αθηνών για τη συζήτηση  της αίτησης καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος του ΤΥΠΕΤ και, αφ’ ετέρου, στον ορισμό του ίδιου δικηγόρου για την έκδοση βεβαιωτικής πράξης από την Περιφέρεια περί άρσης της απαλλοτρίωσης, λόγω μη παρακατάθεσης της προσωρινώς καθορισθείσης αποζημίωσης εντός του συνταγματικά προβλεπομένου χρόνου των 18 μηνών από τη δημοσίευση της σχετικής δικαστικής απόφασης καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης.Σε ό,τι αφορά τη δεύτερη πιο πάνω περίπτωση, δηλαδή το τέταρτο θέμα, είναι προφανές ότι περιττεύει παντελώς η διαμεσολάβηση δικηγόρου για να εκδοθεί μια διοικητική πράξη ρουτίνας, όπως είναι η διαπιστωτική πράξη περί αυτοδίκαιης άρσης της εν θέματι απαλλοτρίωσης-προσκύρωσης. Άλλωστε, αν προκύψει κάποιο θέμα,  μπορεί να το χειριστεί ο δικηγόρος του Δήμου κος Ι. Βασιλείου, αν και όπου χρειαστεί. 

Εν τοιαύτη περιπτώσει, θεωρώ παράνομη την ανάθεση της υπόθεσης αυτής στον κ. Ζηκίδη, διότι είναι νόμω ανεπίτρεπτη η υποκατάσταση, ουσιαστικά, του δικηγόρου του Δήμου από εξωτερικό δικηγόρο, πολύ περισσότερο που πρόκειται για υπόθεση ρουτίνας και δε χρειάζεται καν δικηγόρος γιά τη διεκπεραίωσή της.

Σε ό,τι αφορά την πρώτη περίπτωση, δηλαδή το τρίτο θέμα, επιχειρείται ο ορισμός του δικηγόρου κου Ιωάννη Ζηκίδη, ως συμπαραστάτη του δικηγόρου του  Δήμου κου Ι. Βασιλείου σε υπόθεση δικαστικού καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως εδαφικής έκτασης 42.997,65 τ.μ., φερομένης ως δημοτικής περιουσίας προσκυρωτέας σε ιδιοκτησία του «ΤΑΜΕΙΟΥ ΥΓΕΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΗΣ της ΕΛΛΑΔΟΣ» (ΤΥΠΕΤ) και κειμένης εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του τέως Δήμου (και νυν Δημοτικής Κοινότητας) Διονύσου, του ενιαίου σήμερα καλλικρατικού Δήμου Διονύσου.

Γιά την πιό πάνω έκταση των 43 στρεμμάτων έχει καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδος αποζημιώσεως 35€ ανά τετραγωνικό μέτρο, δυνάμει της υπ’ αρ. 156/2010 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, όπως η απόφαση αυτή διορθώθηκε και ισχύει δυνάμει της υπ’ αρ. 167/2011 απόφασης του ίδιου δικαστηρίου.

Άρα, πρόκειται γιά ένα συνολικό ποσό αποζημίωσης, υπέρ του Δήμου Διονύσου, της τάξης των (43.000 Χ 350 = 15.050.000€) δεκαπέντε (15) εκατομμυρίων ευρώ.

Όπως προκύπτει από την πιό πάνω δικαστική απόφαση, την υπόθεση χειρίστηκε πρωτόδικα, γιά λογαριασμό του τέως Δήμου Διονύσου, η δικηγόρος κα Φανή Παυλάκη, της οποίας η αμοιβή, γιά τη σύνταξη της αιτήσεως και των προτάσεων της σχετικής δίκης, προσδιορίστηκε, με την ίδια δικαστική απόφαση, σε ποσοστό 3% επί της συνολικής ανωτέρω αποζημιώσεως, ήτοι στο ποσό των (15.050.000 Χ 3% =) τετρακοσίων πενήντα χιλιάδων (450.000) ευρώ περίπου.

Σύμφωνα με την 687/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, την οποία και καταθέτω στην Οικονομική Επιτροπή για να ληφθεί υπ’ όψιν, σε περίπτωση που παρασταθεί ο ίδιος δικηγόρος και στη διαδικασία για τον προσωρινό και στη διαδικασία για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης, του οφείλεται αμοιβή μία φορά, και για τις δύο διαδικασίες, αφού ουσιαστικά μία μόνο φορά παρέσχε την εργασία του, αμοιβή που ταυτίζεται με την οριστική αποζημίωση προς 3%, από το οποίο 2% γιά τη σύνταξη των αιτήσεων προσωρινού και οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης και το 1% γιά τη σύνταξη και κατάθεση προτάσεων.

Σύμφωνα με την 597/2001 απόφαση του Αρείου Πάγου, την οποία και καταθέτω στην Οικονομική Επιτροπή για να ληφθεί υπ’ όψιν, σε περίπτωση κατά την οποία στον οριστικό καθορισμό τιμής μονάδος αποζημιώσεως παρασταθεί άλλος δικηγόρος (διαφορετικός αυτού που παραστάθηκε στον προσωρινό καθορισμό) τότε αυτός δικαιούται να πληρωθεί την ίδια πιό πάνω αμοιβή (οριστική αποζημίωση προς 3%), ανεξάρτητα από τον πρώτο δικηγόρο.

Ακόμη, όπως προκύπτει από την 597/2001 Α.Π., και ο τυχόν συμπαριστάμενος δικηγόρος δικαιούται πλήρους αμοιβής.

Εν όψει των ανωτέρω, σε περίπτωση που, συμπαρασταθεί ο κος Ζηκίδης στη διαδικασία γιά τον οριστικό προσδιορισμό της εν θέματι αποζημίωσης, όπως μεθοδεύεται εν προκειμένω, αυτός  θα λάβει μία αμοιβή της τάξης των 450.000 ευρώ !!!! 

Και, ναι μεν (όπως προκύπτει και από την 156/2010 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών) η προβλεπόμενη από τον Δικηγορικό Κώδικα δικηγορική αμοιβή σε ποσοστό 3% επί της (οριστικής) αποζημιώσεως είναι καταβλητέα από τον υπόχρεο σε αποζημίωση (ΤΥΠΕΤ), όχι όμως και η διογκωμένη αμοιβή που θα προκύψει λόγω της πιό πάνω αλλαγής, ουσιαστικά, δικηγόρου, που επιχειρείται δια της μεθοδεύσεως του διορισμού «συμπαραστάτη δικηγόρου».

Με την αντίθετη εκδοχή, ο υπόχρεος σε αποζημίωση (ΤΥΠΕΤ) θα υπεχρεούτο όχι μόνον στη δέουσα καταβολή της εύλογης πιό πάνω δικηγορικής αμοιβής αλλά και στην καταβολή της οποιασδήποτε εξογκωμένης δικηγορικής αμοιβής ήθελε προκύψει από την υποκειμενική και αυθαίρετη συμπεριφορά του αντιδίκου του (Δήμου Διονύσου), όπως υποκειμενική και αυθαίρετη τυγχάνει, σαφώς, η εν προκειμένω αλλαγή, ουσιαστικά, δικηγόρου.

Δηλαδή, αν ο Δήμος Διονύσου έβαζε ακόμη τρεις-τέσσερεις δικηγόρους (εκτός από τον κο Ζηκίδη) να συμπαρασταθούν από κοινού στο Εφετείο (στον οριστικό προσδιορισμό τιμής μονάδος αποζημιώσεως), ο καθένας τους θα έπαιρνε μία αμοιβή της τάξης των 450.000 ευρώ. 

Από που ως που το ΤΥΠΕΤ θα έπρεπε να πληρώνει τις όποιες αυθαίρετες επιλογές του Δήμου, μόνο και μόνο γιά να γίνουν κάποιοι ημέτεροι δικηγόροι εκατομμυριούχοι από τη μιά στιγμή στην άλλη και από το τίποτα;

Βάσει των πιό πάνω σκέψεων, ο Δήμος είναι αυτός που θα επιβαρυνθεί με το διαφέρον (εξογκωμένη αμοιβή μείον εύλογη αμοιβή) που θα προκύψει σε περίπτωση διορισμού του κου Ζηκίδη από το Δήμο προκειμένου να συμπαρασταθεί στο Εφετείο.

Εν όψει των ανωτέρω, την υπόθεση αυτή πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να χειριστεί αποκλειστικά και μόνο  ο έμμισθος δικηγόρος του Δήμου κος Ιωάννης Βασιλείου.

Θεωρώ την όλη μεθόδευση απαράδεκτη, δεδομένου και ότι, στην πραγματικότητα, σχεδόν το 100% της δουλειάς, σε ό,τι αφορά τη συγκεκριμένη υπόθεση, είναι έτοιμο από τη διαδικασία της πρωτοβάθμιας δίκης, οπότε ο κόπος και ο χρόνος που απαιτείται γιά το χειρισμό της δευτεροβάθμιας δίκης είναι ελάχιστος. 

Ο κος Ζηκίδης, προφανώς, περιττεύει.

Η πιο πάνω μεθόδευση είναι ακόμη περισσότερο απαράδεκτη, δεδομένου ό,τι ο κ. Ζηκίδης είναι γνωστός ως ο δικηγόρος της τέως Κοινότητας Κρυονερίου, από την οποία προέρχεται ο κ. Δήμαρχος και στην οποία, ο τελευταίος, έχει θητεύσει ως κοινοτάρχης επί τετραετίες, χρησιμοποιώντας τον κ. Ζηκίδη ως δικηγόρο της κοινότητας αλλά και σε ποινικό του ίδιου και των συμβούλων του.

Έτσι, εν όψει όλων των προαναφερθέντων, η εμπλοκή του κου Ζηκίδη στην εν θέματι υπόθεση,  σε κάθε περίπτωση, δεν εναρμονίζεται με τη δεοντολογία και το δημόσιο αίσθημα αλλά και με τη ρήση «η γυναίκα του καίσαρος πρέπει όχι μόνον να είναι αλλά και να φαίνεται τιμία».

Εννοείται ότι, για όλη την πιο πάνω μεθόδευση, οι ευθύνες του κ. Δημάρχου είναι βαρύτατες. Και, εν πάση περιπτώσει, αντί του κου Ζηκίδη, που προκύπτει ότι θα λάβει 450.000 ευρώ, γιατί δεν προτιμήθηκε ως «συμπαραστάτης» η κα Παυλάκη, που κατά τα ανωτέρω δεν δικαιούται περαιτέρω αμοιβής ;

Κατόπιν τούτων, ερωτώ να μου απαντήσει ο εισηγητής κος Δήμαρχος:

1. Πόση είναι η δικηγορική αμοιβή που ήδη δικαιούται η κα  Παυλάκη μέχρι σήμερα;

2. Πόση θα είναι η επιδικασθησόμενη δικηγορική αμοιβή της κας  Παυλάκη σε περίπτωση ορισμού της ως «συμπαραστάτη δικηγόρου» γιά τη δίκη στο Εφετείο;

3. Πόση θα είναι η επιδικασθησόμενη δικηγορική αμοιβή  του κου Ζηκίδη, ως «συμπαραστάτη δικηγόρου», σε περίπτωση δικαστικού καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης στο Εφετείο;

Η απάντηση  επί των πιό πάνω θεμάτων, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του ν. 2882/01, του ν.δ. 3026/1954 και την οικεία νομολογία, ώφειλε να είναι η πραγματική ενημέρωση της Οικονομικής Επιτροπής, προκειμένου τα μέλη της να λάβουν απόφαση που εξυπηρετεί τα συμφέροντα του Δήμου και όχι βέβαια η αποσιώπησή τους και τα παραπειστικά περί δήθεν αμοιβής του κου Ζηκίδη μόνον για 1200 ευρώ.

Σημειωτέον  εν προκειμένω ότι, εν όψει των προεκτεθέντων, οποιαδήποτε αμοιβή σε βάρος του Δήμου, συνεπώς και η πιο πάνω αμοιβή των 1200 ευρώ, είναι πρόδηλα παράνομη, γιατί, σε κάθε περίπτωση, κατά νόμον, ο Δήμος δε χρωστά να πληρώσει ούτε ένα ευρώ σε κανένα δικηγόρο γιά την υπόθεση αυτή.

Τέλος, ούτως ή άλλως, για το διορισμό του εξωτερικού δικηγόρου κου Ζηκίδη δε μπορεί να ληφθεί απόφαση, αφού τέτοιο θέμα δεν τίθεται καν στην ημερήσια διάταξη, δεδομένου ότι το τρίτο θέμα αφορά τον διορισμό μόνον του δικηγόρου του Δήμου κ. Ι. Βασιλείου για τη συγκεκριμένη υπόθεση.

Κατόπιν τούτων, σε ό,τι αφορά και τα δύο θέματα, τρίτο και τέταρτο, καταψηφίζω τις αντίστοιχες εισηγήσεις για το διορισμό του εξωτερικού δικηγόρου κου Ζηκίδη και, παράλληλα, εφιστώ την προσοχή των μελών της Οικονομικής Επιτροπής γιά ευθύνες, λόγω θετικής οικονομικής βλάβης του Δήμου που τυχόν ήθελε προκύψει, σε περίπτωση υπερψήφισης της εισήγησης αυτής.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-O Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης,συνυπέβαλαν προσφυγή, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου «Διαγραφές χρεώσεων βεβαιωτικών καταλόγων»

---

Ο επικεφαλής και ο δημοτικός σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης, αντίστοιχα,  συνυπέβαλαν προσφυγή, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 44395/41223/24-11-2011, κατά της υπ’ αρ. 213/14-11-2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Διαγραφές χρεώσεων βεβαιωτικών καταλόγων», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

1.    ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟΕν προκειμένω, το ισχύον θεσμικό πλαίσιο είναι αυτό που αναφέρεται στην εισήγηση του θέματος, που εμπεριέχεται στο απόσπασμα πρακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης (συνημ. 1 σελίδα 3).

2.    Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την προσβαλλόμενη απόφαση το Δημοτικό Συμβούλιο ενέκρινε την διαγραφή από τους αντίστοιχους βεβαιωτικούς καταλόγους ύδρευσης  των οφειλών – χρεώσεων που περιγράφονται στους σχετικούς πίνακες, ανά Δημοτική Κοινότητα, που συνοδεύουν την προσβαλλόμενη απόφαση (βλέπετε συνημ. 1 σελίδες 17 έως 23 ), παρά το ότι σε πολλές περιπτώσεις οι διαγραφές οφειλών δεν επιτρέπονταν  από τον ισχύοντα κανονισμό ύδρευσης.  

3.    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ

Η αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σχετικό απόσπασμα πρακτικού προκύπτει από τα όσα αναφέρονται στην εισήγηση του θέματος που υπογράφει ο αρμόδιος αντιδήμαρχος, η οποία ταυτίζεται με αυτήν του αρμοδίου τμήματος εσόδων του Δήμου . 

4.    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ  ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΤΟ ΑΠΟΜΑΓΝΗΤΟΦΩΝΗΜΕΝΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ

Η πραγματική απόφαση, όπως είναι σαφές, είναι αυτή που προκύπτει από το οικείο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημ. 3). Από το πρακτικό αυτό αποδεικνύεται ότι η εισήγηση του αρμοδίου αντιδημάρχου, που  ήταν σύμφωνη με την πρόταση του τμήματος εσόδων του Δήμου και βασίστηκε στον ισχύοντα κανονισμό ύδρευσης της Δροσιάς, τροποποιήθηκε κατόπιν παρέμβασης του Δημάρχου (βλέπετε συνημ. 3 σελίδες 35 και 36), ο οποίος εισηγήθηκε να εγκριθεί το πρακτικό της επιτροπής επίλυσης φορολογικών διαφορών του πρώην Δήμου Δροσιάς που πρότεινε, σε αντίθεση με την αρμόδια πιο πάνω υπηρεσία του Δήμου, δίχως νόμιμη αιτιολόγηση, να διαγραφούν πολλές οφειλές, παρά το ότι ο ισχύον κανονισμός ύδρευσης της Δροσιάς δεν το επέτρεπε. 
Η μόνη «αιτιολόγηση» που προέβαλλαν οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας  που υπερψήφισαν την πρόταση του Δημάρχου, ήταν ότι  ψήφισαν διότι επρόκειτο περί λήψης πολιτικής (!!!) απόφασης. Αν είναι δυνατόν να αποτελεί πολιτική απόφαση, η απόφαση διαγράφης βεβαιωμένων οφειλών !!! 
Ενδεικτικά αναφέρουμε μερικά από τα σχετικά λεχθέντα στο δημοτικό συμβούλιο, όπως αυτά προκύπτουν από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό :

4.1    ΡΟΙΔΗΣ (βλέπετε συνημ. 3  σελίδα 40) « Εδώ κύριοι ήρθαμε να αποφασίσουμε  πολιτικά, και όχι υπηρεσιακά. Δεν είμαστε υπάλληλοι. Δεν είμαστε υπηρεσιακοί παράγοντες. Είμαστε πολιτικοί. Πολιτικές αποφάσεις παίρνουμε.»
4.2    ΠΟΤΙΔΗΣ (βλέπετε συνημ. 3  σελίδα 41) « Και στην τελευταία αυτή την επιτροπή δεν είμαι εγώ υπογράφων αλλά συμφωνώ και θέλω να αναφέρω ότι συμφωνώ απόλυτα με την πολιτική θέση του Δημάρχου,  για να ψηφίσουμε την απόφαση της επιτροπής».
4.3    ΚΑΡΥΣΤΙΝΟΣ (βλέπετε συνημ. 3  σελ. 43) «Αυτή τη στιγμή έρχεται σε εμάς η πολιτική απόφαση, γιατί εμείς είμαστε αρμόδιοι βάσει του κώδικα να διαγράφουμε κάποιες οφειλές δημοτών».

5.    ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΩΣΗΣ

5.1    Επειδή ως δημοτικοί σύμβουλοι του Δήμου Διονύσου νομιμοποιούμεθα  στην υποβολή της παρούσας.
5.2    Επειδή  η τεκμηριωμένη (βάσει του ισχύοντος κανονισμού ύδρευσης της Δροσιάς κλπ.) εισήγηση που υπογράφεται από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο και ταυτίζεται με αυτή του  τμήματος εσόδων του Δήμου, τροποποιήθηκε αναιτιολόγητα κατόπιν παρέμβασης και εισήγησης του Δημάρχου.
5.3    Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση  επ’ ουδενί μπορεί να θεωρηθεί ως πολιτική, όπως ισχυρίστηκαν δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας που  την υπερψήφισαν, αφού αυτή αφορά στην οικονομική διαχείριση του Δήμου  και επιφέρει  μείωση εσόδων στο Δήμο ύψους (35691,03-14981,31)= 20.709,72 ευρώ (βλέπετε συνημ.1 σελίδα 23).
5.4    Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη δίχως καμία νόμιμη αιτιολόγηση, κατά κατάχρηση εξουσίας, ως καλυπτόμενη με το απαράδεκτο πρόσχημα ότι πρόκειται περί… πολιτικής απόφασης (!!!).
5.5    Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εμφανώς παράνομη, αφού στηρίζεται στο πρακτικό επίλυσης φορολογικών διαφορών του πρώην Δήμου Δροσιάς, το οποίο αδιαμφισβήτητα παραβιάζει ευθέως τον ισχύοντα κανονισμό ύδρευσής του.

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγουμε ενώπιων σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-Ο Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης, κατέθεσαν στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναφορά με θέμα «Παράνομη διαγραφή βεβαιωμένων οφειλών – χρεώσεων, ύψους 20.709,72 ευρώ, από βεβαιωτικούς καταλόγους του Δήμου Διονύσου»

Ο αντιπρόεδρος και το  μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης αντίστοιχα, κατέθεσαν  στην  Επίτροπο  του  Ελεγκτικού  Συνεδρίου, υπεύθυνη  για  τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 61199/24-11-2011 αναφορά τους με θέμα «Παράνομη διαγραφή βεβαιωμένων οφειλών – χρεώσεων, ύψους 20.709,72 ευρώ, από βεβαιωτικούς καταλόγους του Δήμου Διονύσου», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Με την υπ. αριθμ. 213/14-11-2011 απόφαση του Δ.Σ του Δήμου Διονύσου (συνημ.1), εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία η απόφαση της επιτροπής επίλυσης οικονομικών διαφορών του πρώην Δήμου Δροσιάς, παρά το ότι σε πολλές περιπτώσεις οι διαγραφές οφειλών δεν επιτρέπονταν από τον ισχύοντα κανονισμό ύδρευσης.Όπως προκύπτει από το οικείο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημ. 3) , η εισήγηση του αρμοδίου αντιδημάρχου,  που  ήταν σύμφωνη με την πρόταση του τμήματος εσόδων του Δήμου και βασίστηκε στον ισχύοντα κανονισμό ύδρευσης της Δροσιάς,  τροποποιήθηκε κατόπιν παρέμβασης του Δημάρχου (βλέπετε συνημ.3 σελίδες 35 και 36), ο οποίος εισηγήθηκε να εγκριθεί το πρακτικό της επιτροπής επίλυσης φορολογικών διαφορών του πρώην Δήμου Δροσιάς, που πρότεινε, σε αντίθεση με την αρμόδια πιο πάνω υπηρεσία του Δήμου, δίχως νόμιμη αιτιολόγηση, να διαγραφούν πολλές οφειλές,  παρά το ότι ο ισχύων κανονισμός ύδρευσης της Δροσιάς δεν το επέτρεπε.

Η μόνη «αιτιολόγηση» που προέβαλαν οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας  που υπερψήφισαν την πρόταση του Δημάρχου, ήταν ότι  ψήφισαν διότι επρόκειτο περί λήψης πολιτικής (!!!) απόφασης. Αν είναι δυνατόν να αποτελεί πολιτική απόφαση, η απόφαση διαγράφης βεβαιωμένων οφειλών !!!

Ενδεικτικά, αναφέρουμε μερικά από τα σχετικά λεχθέντα στο δημοτικό συμβούλιο, όπως αυτά προκύπτουν από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό:

1.1    ΡΟΙΔΗΣ (βλέπετε συνημ. 3  σελίδα 40) « Εδώ κύριοι ήρθαμε να αποφασίσουμε  πολιτικά, και όχι υπηρεσιακά. Δεν είμαστε υπάλληλοι. Δεν είμαστε υπηρεσιακοί παράγοντες. Είμαστε πολιτικοί. Πολιτικές αποφάσεις παίρνουμε.»

1.2    ΠΟΤΙΔΗΣ (βλέπετε συνημ.3  σελίδα 41) « Και στην τελευταία αυτή την επιτροπή δεν είμαι εγώ υπογράφων αλλά συμφωνώ και θέλω να αναφέρω ότι συμφωνώ απόλυτα με την πολιτική θέση του Δημάρχου,  για να ψηφίσουμε την απόφαση της επιτροπής».

1.3    ΚΑΡΥΣΤΙΝΟΣ (βλέπετε συνημ.3  σελ. 43) «Αυτή τη στιγμή έρχεται σε εμάς η πολιτική απόφαση, γιατί εμείς είμαστε αρμόδιοι βάσει του κώδικα να διαγράφουμε κάποιες οφειλές δημοτών».

Από τα πιο πάνω προκύπτουν τα εξής :

Α) Η τεκμηριωμένη (βάσει του ισχύοντος κανονισμού ύδρευσης της Δροσιάς κλπ.) εισήγηση που υπογράφεται από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο, ταυτιζόμενη με αυτή του  τμήματος εσόδων του Δήμου, και με την οποία οι εν θέματι διαγραφές βεβαιωμένων οφειλών ύψους 20.709,72 ευρώ απερρίπτοντο ως μη σύννομες, τροποποιήθηκε αναιτιολόγητα κατόπιν παρέμβασης και εισήγησης του Δημάρχου.

Β) Η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά απαράδεκτο τρόπο,  θεωρήθηκε ως πολιτική, όπως ισχυρίστηκαν δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας που  την υπερψήφισαν, αφού αυτή αφορά στην οικονομική διαχείριση του Δήμου  και επιφέρει  μείωση εσόδων στο Δήμο ύψους (35691,03-14981,31)= 20.709,72 ευρώ (βλέπετε συνημ.1 σελίδα 23).

Γ) Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εμφανώς παράνομη, αφού στηρίζεται στο πρακτικό επίλυσης φορολογικών διαφορών του πρώην Δήμου Δροσιάς, το οποίο αδιαμφισβήτητα παραβιάζει ευθέως τον ισχύοντα κανονισμό ύδρευσής του, όπως κατά τα ήδη προεκτεθέντα αποφαίνεται και η αρμόδια υπηρεσία του Δήμου.
Εν όψει όλων των ανωτέρω, παρακαλούμε να επιληφθείτε σχετικά, προκειμένου να ασκηθεί ο προβλεπόμενος από το άρθρο 277 παρ. 1 του ν. 3852/2010 έλεγχος για την είσπραξη των εν θέματι νομίμως βεβαιωθέντων χρεών – οφειλών, των οποίων επιχειρείται η διαγραφή κατά τρόπο μη σύννομο, δηλαδή, ομολογουμένως άλλωστε, για λόγους άσκησης….πολιτικής(!!!), άλλως ρουσφετολογικούς.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-Το μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου Διονύσιος Ζαμάνης κατέθεσε στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναφορά με θέμα «Έλεγχος νομιμότητας αναφορά για Αναμόρφωσης προϋπολογισμού Δήμου Διονύσου Ο.Ε 2011»

---

Το  μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου Διονύσιος Ζαμάνης κατέθεσε  στην  Επίτροπο  του  Ελεγκτικού  Συνεδρίου, υπεύθυνη  για  τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 52207/10-10-2011 αναφορά του με θέμα «Έλεγχος νομιμότητας Αναμόρφωσης προϋπολογισμού Δήμου Διονύσου Ο.Ε 2011», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Προσάγω και επικαλούμαι την υπ. αριθμ. 190/26-09-2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου(συνημ.1),η οποία ελήφθη κατά τη συζήτηση του 2ου θέματος της ημερήσιας διάταξης της 21ης συνεδρίασης του , με τίτλο «Αναμόρφωση προϋπολογισμού ο.ε 2011».Σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ.1α & β  του ν.3852/2010, η Οικονομική Επιτροπή είναι το όργανο που συντάσσει και ελέγχει τον προϋπολογισμό του Δήμου. Κατά μείζονα λόγο, αυτή είναι αρμόδια και θα πρέπει να συντάσσει όλες τις αναμορφώσεις του προϋπολογισμού, κατόπιν εισήγησης της οικονομικής υπηρεσίας, και να τις διαβιβάζει στο Δ.Σ για έγκριση.

Η διαδικασία αυτή δεν τηρήθηκε μέχρι σήμερα, ούτε τηρείται εν προκειμένω στο Δήμο Διονύσου, με αποτέλεσμα να απομειώνεται η δυνατότητα ελέγχου των μεταβολών–αυξομειώσεων των κωδικών αριθμών  εσόδων–εξόδων του προϋπολογισμού που αναμορφώνονται.

Το σημαντικότερο όμως είναι ότι δεν τηρείται η νόμιμη διαδικασία αναμόρφωσης του προϋπολογισμού,  σύμφωνα με τις οδηγίες του Υπουργείου Εσωτερικών που εξέδωσε το Σεπτέμβριο του 2001 σε συνεργασία με την Ελλην. Διαδημοτική Εταιρεία Χρηματοοικονομικών Υπηρεσιών.

Συγκεκριμένα, στο κεφάλαιο 2 (συνημ. 2) «Προϋπολογισμός των ΟΤΑ» παράγραφος 7 περί αναμόρφωσης του προϋπολογισμού, αναφέρεται ότι :

 Για να είναι νόμιμη η μεταφορά πιστώσεων, πρέπει:

• Να μην πρόκειται για μείωση πιστώσεως προς εκτέλεση έργου εκτός εάν υπάρχει αδυναμία εκτέλεσής του και διατίθεται για την εκτέλεση άλλου έργου ή εκτός εάν βρισκόμαστε στο τελευταίο τρίμηνο και δεν μπορεί πλέον στο διάστημα που απομένει να εκτελεστεί το έργο, οπότε η πίστωση διατίθεται για την κάλυψη άλλων δαπανών. (άρθρο 221 Π.Δ. 410/95)

• Η ανάγκη για αύξηση μιας πίστωσης να προήλθε από λόγους που δεν ήταν δυνατόν να ληφθούν υπόψη κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού.

• Εάν πρόκειται να μεταφερθεί πίστωση έργου για κάποιο νέο έργο, να προηγηθεί τροποποίηση του τεχνικού προγράμματος.

• Αν καταργείται πίστωση που χορηγήθηκε για λειτουργικές ανάγκες, να δικαιολογηθεί το ανέφικτο της πραγματοποίησης του σκοπού της.

• Να μην μεταφέρεται πίστωση που χορηγήθηκε για ειδικό σκοπό.

• Να μην πρόκειται για επαύξηση ή δημιουργία νέας πίστωσης προορισμένης για χαριστικούς σκοπούς, εκτός αν οι λόγοι προέκυψαν μετά την επικύρωση του προϋπολογισμού από την Περιφέρεια.

• Να μην πρόκειται για αύξηση εσόδων εκτός αν υπάρχουν βεβαιωμένοι κατάλογοι του εσόδου με συνολικό ποσό μεγαλύτερο αυτού που ανεγράφη στον οικείο κωδικό εσόδων.

• Η σχετική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου να είναι πλήρως αιτιολογημένη. 

Εν προκειμένω οι  πιο πάνω προϋποθέσεις προφανώς δεν τηρήθηκαν, όπως προκύπτει και από την σχετική εισήγηση του θέματος (βλέπε συνημ. 1) και  συγκεκριμένα αναφέρω τα ακόλουθα:

1) Στον ΚΑ 30.7312.003 με τίτλο «Κατασκευή συνδέσεων δικτύου ακαθάρτων Άνοιξης», προβλέπεται διάθεση πίστωσης 5000 ευρώ για την κατασκευή του έργου που περιγράφεται στον τίτλο του κωδικού, δίχως να προηγηθεί η επιβαλλόμενη από το νόμο τροποποίηση του τεχνικού προγράμματος προκειμένου να συμπεριληφθεί σ’ αυτό.

2) Στους κωδικούς αριθμούς εσόδων με α/α από 60 έως 68, προϋπολογίζονται ανεπίτρεπτα αυξήσεις των αντίστοιχων ποσών, δίχως να υπάρχουν οι απαραίτητοι βεβαιωτικοί κατάλογοι από τους οποίους να προκύπτουν οι αυξήσεις αυτές.  

3) Το έργο με Κ.Α 30.7323.0032 με τίτλο «Πλακοστρώσεις οδών Κοινότητας Κρυονερίου»   δεν έπρεπε να συμπεριληφθεί στην εν λόγω αναμόρφωση , διότι η ανάγκη για την εγγραφή της πίστωσης αυτής δεν προήλθε από λόγους που δεν ήταν δυνατόν να ληφθούν υπόψη κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού, αφού για το συγκεκριμένο έργο, ενώ ήταν γνωστό και είχε  συμπεριληφθεί στο τεχνικό πρόγραμμα ως νέο έργο, δεν προβλέφθηκε σχετική δαπάνη στον προϋπολογισμό.

4) Το σημαντικότερο όμως όλων είναι ότι η εν λόγω απόφαση αναμόρφωσης, όπως και όλες όσες προηγήθηκαν, δεν είναι ούτε καν στοιχειωδώς αιτιολογημένη, ενώ θα έπρεπε να είναι πλήρως αιτιολογημένη.

 Η αναιτιολόγητη αυξομείωση είτε των εσόδων, είτε των εξόδων, επιτρέπει την δημιουργία δαπανών και υποχρεώσεων, για τις οποίες πιθανότατα δεν έχουν εξασφαλισθεί οι απαιτούμενοι πόροι για την εξόφληση τους, με αποτέλεσμα ο προϋπολογισμός του δήμου να είναι πλασματικός και από εργαλείο προγραμματισμού και ελέγχου της οικονομικής λειτουργίας  του Δήμου να μετατρέπεται σε εργαλείο συγκάλυψης ανεπίτρεπτων , παράνομων και επιζήμιων για τα οικονομικά του δήμου δαπανών.

Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, παρακαλώ να επιληφθείτε σχετικά σε ό,τι αφορά το σύννομο των δαπανών που σχετίζονται με την εν λόγω αναμόρφωση του προϋπολογισμού, όπως και των προηγούμενων έξι που έγιναν από την αρχή του χρόνου μέχρι τώρα, με τον ίδιο τρόπο.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥΑβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης, κατέθεσαν στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναφορά για «Παράνομη δαπάνη ύψους 36.900 ευρώ για την ανάθεση της μελέτης με τίτλο «Μελέτη ελέγχου–επικαιροποίησης έργου ΔΙΚΤΥΑ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΣΕ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ–ΚΡΥΟΝΕΡΙ–ΣΤΑΜΑΤΑ–ΡΟΔΟΠΟΛΗ-ΔΙΟΝΥΣΟΣ–ΑΓ.ΣΤΕΦΑΝΟΣ»

---

Ο αντιπρόεδρος και το  μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης αντίστοιχα, κατέθεσαν  στην  Επίτροπο  του  Ελεγκτικού  Συνεδρίου, υπεύθυνη  για  τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 52209/10-10-2011 αναφορά τους με θέμα «Παράνομη δαπάνη ύψους 36.900 ευρώ για την ανάθεση της μελέτης με τίτλο  «Μελέτη ελέγχου–επικαιροποίησης έργου ΔΙΚΤΥΑ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΣΕ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ–ΚΡΥΟΝΕΡΙ–ΣΤΑΜΑΤΑ–ΡΟΔΟΠΟΛΗ-ΔΙΟΝΥΣΟΣ–ΑΓ.ΣΤΕΦΑΝΟΣ» », της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Με την υπ. αριθμ. 182/2011 απόφαση της οικονομικής επιτροπής (Ο.Ε) εγκρίθηκε δαπάνη ύψους 36.900 ευρώ για την ανάθεση της εν θέματι μελέτης.

Η εν λόγω μελέτη επικαιροποίησης είναι μια απλούστατη μελέτη ρουτίνας που σίγουρα δεν απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις. Ως εκ τούτου είναι πολύ εύκολο να εκπονηθεί από τους μηχανικούς που υπηρετούν στο δήμο και μάλιστα συντομότερα από κάθε άλλον.

Συνεπώς, δεν υπάρχει απολύτως κανένας λόγος η μελέτη αυτή να ανατεθεί σε ιδιώτη μελετητή ή μελετητικό γραφείο, όπως διατείνεται η Διεύθυνση Δημοσίων Έργων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με το υπ. αριθμ. 1212/25-05-2011 έγγραφό της (βλέπε σχετική εισήγηση επί του θέματος, συνημ. 1), το οποίο  ενώ  εξεδόθη πριν πέντε περίπου μήνες και γίνεται σ’ αυτό επίκληση λόγων κατεπείγοντος, στην πραγματικότητα  αποδεικνύεται ότι αυτοί (οι λόγοι) είναι εντελώς  προσχηματικοί, αφού μέσα στο πεντάμηνο που πέρασε  δεν έγινε απολύτως τίποτε(!), ενώ, αν μεριμνούσε έγκαιρα η δημοτική αρχή για να αναλάβει την υπ όψιν εργασία η τεχνική υπηρεσία του δήμου, αυτή θα είχε ήδη περατωθεί.

Εύλογα τίθεται το ερώτημα, αν και οι τόσο απλές μελέτες, όπως η συγκεκριμένη, ανατίθενται σε εξωτερικούς μελετητές, τότε ποιές μελέτες θα συντάσσονται από τους 14 μηχανικούς που υπηρετούν στο Δήμο και πληρώνονται για αυτό;

Πέραν όμως των ανωτέρω, θα πρέπει να επισημανθεί ότι στην εν λόγω μελέτη συμπεριλαμβάνεται και η σχετική με αυτήν «Επικαιροποίηση οριστικής μελέτης εσωτερικού αποχετευτικού δικτύου Κοινότητας Σταμάτας», η οποία παρανόμως ανετέθη σε μελετητή, κατόπιν της με αριθμό 177 απόφασης της πρώην Κοινότητας Σταμάτας, που ελήφθη στις 15-12-2010 και στη συνέχεια εγκρίθηκε η σχετική δαπάνη της με την υπ. αριθμ. 167/2011 απόφαση της Ο.Ε, κατά της οποίας έχουμε προσφύγει στην υπηρεσία σας με την υπ. αριθμ. πρωτ. 49119/20-09-2011 αναφορά μας.

Στην πιο πάνω αναφορά μας είχαμε ισχυριστεί ότι η μελέτη επικαιροποίησης που δρομολογήθηκε παράνομα από την πρώην Κοινότητα Σταμάτας δεν θα είναι αξιοποιήσιμη όταν θα υποβληθεί το σχετικό αίτημα από το Δήμο Διονύσου στην Περιφέρεια Αττικής για χρηματοδότηση του έργου, διότι θα έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα, οπότε θα χρειαστεί και πάλι επικαιροποίηση. Αυτό συμβαίνει εν προκειμένω, με αποτέλεσμα να σπαταλάται εντελώς άσκοπα δημοτικό χρήμα (η ίδια δουλειά πληρώνεται δύο φορές).

Συνεπώς, με την ένταξη στην εν λόγω μελέτη και αυτής που αφορά την πρώην Κοινότητα Σταμάτας, επιβεβαιώνεται πλήρως το περιεχόμενο της υπ. αριθμ. πρωτ. (δικό σας) σχετικής 49119/20-09-2011 αναφοράς μας προς την υπηρεσία σας.

Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, παρακαλούμε να επιληφθείτε σχετικά σε ό,τι αφορά το σύννομο της υπ΄ όψιν  δαπάνης του Δήμου Διονύσου και για συσχέτισή της με αυτή που αφορά την υπ. αριθμ. πρωτ. (δικό σας) 49119/20-09-2011 αναφορά μας προς την υπηρεσία σας. 

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-Ο Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης αντίστοιχα, κατέθεσαν στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου Αναφορά για Δαπάνες στο Δημοτικό Σχολείο Ροδόπολης

---

Αναφορά για Δαπάνες στο Δημοτικό Σχολείο Ροδόπολης

Ο αντιπρόεδρος και το  μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης αντίστοιχα, κατέθεσαν  στην  Επίτροπο  του  Ελεγκτικού  Συνεδρίου, υπεύθυνη  για  τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 50979/4-10-2011 αναφορά τους με θέμα «Έλεγχος νομιμότητας δαπάνης για το έργο «Αποκατάσταση ζημιών στο Δημοτικό»», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:
Προσάγουμε και επικαλούμεθα την υπ.αριθμ.43/2011 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής που αφορά στην «Έγκριση δαπάνης και διάθεση πίστωσης 38.496,95 ευρώ για το έργο «Αποκατάσταση ζημιών στο Δημοτικό Σχολείο» (συνημμένο 1).

Εξ αιτίας του ότι δεν μας χορηγήθηκαν όλα τα στοιχεία που αφορούσαν το σχετικό θέμα, εγκρίναμε την πιο πάνω δαπάνη, υπό την προϋπόθεση ότι έχει τηρηθεί η σχετική νομοθεσία (βλέπε συν. 1), η οποία όμως δεν τηρήθηκε, όπως προκύπτει από τα όσα  παρατίθενται στη συνέχεια.

Ως γνωστόν, την αρμοδιότητα για την αντιμετώπιση και αποκατάσταση ζημιών και επισκευών των σχολείων, μεταβίβασε το κράτος στους ΟΤΑ με την υποχρέωση που απορρέει από το άρθρο 102 παρ.5 του ισχύοντος Συντάγματος να μεταβιβάζει σ’ αυτούς τους αντίστοιχους πόρους για την κάλυψη των σχετικών δαπανών.

Οι διαμορφώσεις των αύλειων χώρων των σχολείων γίνονται πρωτίστως από τον αρμόδιο Ο.Σ.Κ  ή από τον Δήμο, κατόπιν επιχορήγησής του και υπογραφής σχετικής προγραμματικής σύμβασης με αυτόν. 

Επίσης, μπορεί αυτές να γίνουν από το Δήμο, κατόπιν υποβολής σχετικού αιτήματός του και μελέτης στο Υπουργείο Εσωτερικών και ανάλογης με τον προϋπολογισμό του έργου επιχορήγησής του.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, από τα διαλαμβανόμενα στην εισήγηση του σχετικού με αυτό 7ου θέματος της ημερήσιας διάταξης της 21ης συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου, με τίτλο «Έγκριση 1ου Α.Π.Ε του έργου αποκατάσταση ζημιών στο δημοτικό σχολείο της Δ.Κ Ροδόπολης», με βάση την οποία ελήφθη η υπ. αριθμ. 195/2011 απόφασή του Δ.Σ (συνημμένο 2), προκύπτει ότι η μελέτη αφορά στην κατασκευή καθιστικών από λιθοδομή περιμετρικά από τα πεύκα που βρίσκονται στην αυλή του σχολείου και τοποθέτηση τεχνητού χλοοτάπητα 4ης γενιάς επ’ αυτής και όχι «αποκατάσταση ζημιών στο δημοτικό» που αναφέρεται στον τίτλο του έργου.

Σύμφωνα με την εισήγηση, βάσει της όποιας ελήφθη η 43/2011 απόφαση της οικονομικής επιτροπής (βλέπε συν. 1) το εν λόγω έργο βαρύνει τον Κ.Α 307331.006 του προϋπολογισμού του Δήμου με τον ίδιο τίτλο του έργου, η πίστωση του όποιου δεν προέρχεται από κρατική επιχορήγηση. Ως εκ τούτου δεν μπορεί να διατεθεί για τα σχολεία .

Συνεπώς, η σχετική δαπάνη ύψους 35.566,29 ευρώ, είτε αυτή αφορά αποκαταστάσεις ζημιών, είτε διαμόρφωση του αύλειου χώρου του Δημοτικού, θα πρέπει να καλυφθεί από επιχορηγούμενους κρατικούς θεσμοθετημένους εξειδικευμένους  πόρους για να είναι σύννομη και όχι  από μη επιτρεπόμενους πόρους του Δήμου .

Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, παρακαλούμε να επιληφθείτε σχετικά, σε ό,τι αφορά το σύννομο της υπ’ όψιν  δαπάνης του Δήμου Διονύσου.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-Ο Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης,κατέθεσαν στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναφορά για«Παράνομη πληρωμή μισθωμάτων για καταστήματα που δεν χρησιμοποιούνται από το Δήμο»

Ο αντιπρόεδρος και το  μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης αντίστοιχα, κατέθεσαν  στην  Επίτροπο  του  Ελεγκτικού  Συνεδρίου, υπεύθυνη  για  τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 50416/29-9-2011 αναφορά τους με θέμα «Παράνομη πληρωμή μισθωμάτων για καταστήματα που δεν χρησιμοποιούνται από το Δήμο», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Με την με αριθμό 56/18-05-2011 απόφασή της (συνημμένο 1), η Οικονομική Επιτροπή (Ο.Ε) ενέκρινε ομόφωνα την «Τροποποίηση της 02-06-2008 σύμβασης μίσθωσης, μεταξύ του Δήμου (μισθωτή) και των κληρονόμων….., για το επί της οδού Σωκράτους 1,  στον Αγ. Στέφανο, μίσθιο ακίνητο που χρησιμοποιείτο για στέγαση του Κτηματολογίου».

Μετά την πάροδο ενός μηνός περίπου  από την λήψη της άνω απόφασης, καταθέσαμε στον Δήμο την υπ. αριθμ. πρωτ. 18691/14-06-2011 αίτηση, με θέμα «Άμεση υλοποίηση της 56/2011 απόφασης της Ο.Ε» (συνημμένο 2). Με την αίτηση αυτή ζητήσαμε άμεση εκτέλεση της πιο πάνω απόφασης της Ο.Ε, προκειμένου να μην μένουμε εκτεθειμένοι, κινδυνεύοντας, να γίνουμε υπόλογοι, επειδή ο Δήμος πληρώνει μισθώματα για άδεια καταστήματα που δεν χρησιμοποιεί.

Παράλληλα, ζητούσαμε να ενημερωθούμε άμεσα για το πότε και ποιές υπηρεσίες του Δήμου θα εστεγάζοντο στο συγκεκριμένο ακίνητο.

Στις 17-08-2011, ο πρώτος εξ υμών κατέθεσε στο Δήμο δεύτερη αίτηση (συνημμένο 3)με θέμα «Μη απάντηση αίτησης», με την οποία ζητούσε να μάθει το λόγο γιατί, αν και παρήλθαν 2 μήνες από την υποβολή της πρώτης δεν έλαβε καμία απάντηση επ’ αυτής .

Μέχρι σήμερα δεν έχουμε λάβει καμία απάντηση σε καμία από τις δύο πιο πάνω αιτήσεις.

Κατόπιν των ανωτέρω, παρακαλούμε να επιληφθείτε σχετικά, σε ότι αφορά το σύννομο των δαπανών του Δήμου που γίνονται για πληρωμές ενοικίων κτιρίων που μένουν αχρησιμοποίητα απ’ αυτόν.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ -Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΕΚΑΝΕ ΑΠΟΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΟΥ Α.ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗ ΓΙΑ «Παράνομη δωρεάν παραχώρηση χρήσης δημοτικού ακίνητου» στην Κτηματολόγιο Α.Ε

---

Ο αντιπρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατέθεσε  στην  Επίτροπο  του  Ελεγκτικού  Συνεδρίου, υπεύθυνη  για  τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 50411/29-9-2011 αναφορά του με θέμα «Παράνομη δωρεάν παραχώρηση χρήσης δημοτικού ακίνητου», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Στις 13-04-2011 κατέθεσα την με αριθμό πρωτοκόλλου  9156/13-04-2011 αίτηση στο Δήμο (συνημμένο 1), με την οποία ζητούσα να μου γνωρίσουν βάσει ποίας νόμιμης διαδικασίας παραχωρήθηκε δωρεάν αίθουσα του καταστήματος της δημοτικής κοινότητας Διονύσου στην εταιρεία Κτηματολόγιο Α.Ε.Μετά δύο μήνες, κατέθεσα την υπ. αριθμ. πρωτ. 18688/14-06-2011 δεύτερη, σχετική με το θέμα αίτηση – καταγγελία (συνημμένο 2), επειδή δεν έλαβα καμία απάντηση επί της πρώτης .Με την εν  λόγω αίτηση – καταγγελία ζητούσα να μου γνωρίσουν, εκτός των άλλων,  α) Με ποίου (ή με ποιών) την εντολή, από πλευράς Δήμου, συντελέσθηκε (και συνεχίζεται υφιστάμενη) η εν θέματι  παράνομη δωρεάν παραχώρηση χρήσης ακινήτου ιδιοκτησίας του Δήμου και β) Να παύσει άμεσα αυτή η παράνομη δωρεάν παραχώρηση χρήσης ακινήτου ιδιοκτησίας του Δήμου και να παραδοθεί το ακίνητο αυτό στη χρήση των υπηρεσιών της δημοτικής κοινότητας Διονύσου, είτε και άλλης  δημοτικής υπηρεσίας.Τέλος, τόνισα ότι είναι πραγματικό σκάνδαλο ο Δήμος να ενοικιάζει ακίνητο για τη στέγαση υπηρεσιών του (οδός Σωκράτους 1 Αγ. Στέφανος) και, ταυτόχρονα, με προκλητικά αυθαίρετο και παράνομο  τρόπο να παραχωρεί δωρεάν τη χρήση ακινήτου ιδιοκτησίας του στην εταιρεία του Κτηματολογίου, την οποία χρυσοπλήρωσε και εξακολουθεί να χρυσοπληρώνει με άγρια χαράτσια ο πολίτης .Κατόπιν των ανωτέρω, παρακαλώ όπως επιληφθείτε σχετικά σε ότι αφορά την παράλειψη βεβαίωσης και είσπραξης εσόδων του Δήμου, από οφειλή της Κτηματολόγιο Α.Ε μισθωμάτων για το χώρο στον οποίο αυτή έχει εγκατασταθεί  με προκλητικά αυθαίρετο και παράνομο τρόπο, όπως προανέφερα, και μάλιστα δίχως καμία απόφαση αρμοδίου οργάνου του Δήμου.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ- ΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ ΠΟΥ ΨΗΦΙΣΤΙΚΑΝ 12-12-2011 ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ «ο Δήμαρχος Διονύσου σε ρόλο Δημάρχου Κρυονερίου»

«ο Δήμαρχος Διονύσου σε ρόλο Δημάρχου  Κρυονερίου»

Μετά από ένα χρόνο διοίκησης  του Δήμου Διονύσου από τη δημοτική πλειοψηφία, είναι πλέον εμφανές ότι όλα όσα μεγαλεπήβολα είχαν προεκλογικά εξαγγελθεί αποτελούσαν κενά λόγια για λαϊκή κατανάλωση. Τα δείγματα δεν είναι απλώς λυπηρά, είναι απογοητευτικά και αναφέρω μερικά χαρακτηριστικά παραδείγματα :

1) Αποφάσεις δημοτικού συμβουλίου, που αφορούν τις αμοιβές των προέδρων των νομικών προσώπων του δήμου, γυρίζουν πίσω ως παράνομες, από τον Γ.Γ Αποκεντρωμένης Διοίκησης.

2)Εντάλματα πληρωμής εργασιών επιστρέφονται αθεώρητα από την  Υπηρεσία Επιτρόπου Ελεγκτικού συνεδρίου, λόγω, παράνομων κατατμήσεων εργασιών με σκοπό την απευθείας ανάθεση τους

3)Ούτε το 4-5% των προεκλογικών εξαγγελιών για έργα ανάπτυξης δεν πρόκειται να υλοποιηθεί με βάση τα αποτελέσματα εκτέλεσης του προϋπολογισμού του Δήμου για το 3^ο τρίμηνο του 2011.

4)Τα προβλήματα που υπάρχουν στην καθαριότητα είναι γνωστά σε όλους και επιβεβαιώνονται και από τα επίσημα χείλη του καθ ύλην αρμόδιου αντιδημάρχου Κου Παπαβασιλείου.

5)Οργανωτικά και διοικητικά ο δήμος ακόμα παραπαίει με βάση επίσης και όσα ομολογούν ακόμα και αιρετοί παράγοντες της δημοτικής πλειοψηφίας.

Και φτάνουμε στο αποκορύφωμα της παλινωδίας από πλευράς της δημοτικής αρχής για τα δημοτικά τέλη.

Το θέμα για πρώτη φορά συζητάται στις 25/10/2011 στο Δ.Σ με πρωτοβουλία της μείζονος αντιπολίτευσης και με τις υπογραφές και των υπολοίπων πλευρών της αντιπολίτευσης, προκειμένου να καθοριστούν ενιαία τέλη στο Δήμο Διονύσου. Με πρωτοβουλία της δημοτικής αρχής αναβάλλεται η συζήτησή του, μέχρι οι οικονομικές υπηρεσίες του Δήμου να καταθέσουν εμπεριστατωμένη πρόταση προς την κατεύθυνση της ενοποίησης των τελών.

Ως συνήθως, από πλευράς δημοτικής αρχής το θέμα επανέρχεται στο παραπέντε, στις 02/12/2011 στην 32^η συνεδρίαση του Δ.Σ, λόγω της προθεσμίας που τίθεται στους ΟΤΑ να δηλώσουν τους νέους συντελεστές στη ΔΕΗ. Εκεί,  όπως ξεκάθαρα είπε ο αντιδήμαρχος οικονομικών και εισηγητής του θέματος Κος Ν.Πέππας, η άποψή του από την αρχή ήταν  ότι το ορθό και το δίκαιο για τα δημοτικά τέλη θα ήταν ένας ενιαίος συντελεστής για όλους τους κατοίκους, όμως φαίνεται ότι, κάτω από κάποιας μορφής  πίεση, προφανώς  του Κου Δημάρχου, αναγκάστηκε να φέρει στην Οικονομική Επιτροπή και κατόπιν, στο Δημοτικό Συμβούλιο εισήγηση για δημοτικά τέλη τριών έως και  επτά διαφορετικών ταχυτήτων, ανάλογα με την κάθε δημοτική κοινότητα, ευνοώντας  κάποιες δημοτικές κοινότητες (βλέπε Κρυονέρι – Σταμάτα) και αφήνοντας άλλες (βλέπε Άνοιξη και Δροσιά) να πληρώνουν από 50 έως 200% παραπάνω από τις πρώτες.

Οι  οξύτατες αντιδράσεις της μείζονος αντιπολίτευσης,  έγγραφες (Οικονομική Επιτροπή) και προφορικές για προκλητική, παράνομη, αναιτιολόγητη και ρουσφετολογικού τύπου μεροληπτική αντιμετώπιση των κατοίκων, δεν πτοούσαν  κανένα συμπεριλαμβανομένου και του Κου Δημάρχου, όσο έμεναν εντός των τειχών του δημαρχιακού μεγάρου, πιθανόν με το σκεπτικό του «φωνάζετε εσείς και ποιος σας ακούει…..»

        Χρειάστηκε η δημοσιοποίηση του γεγονότος και οι διαμαρτυρίες του  κόσμου για να αναγκασθεί ο Κος Δήμαρχος να συρθεί αρχικά σε μερική τροποποίηση της άδικης και μεροληπτικής εισήγησής του και κατόπιν, σε απόσυρση του θέματος και πλήρη ταύτιση με τις θέσεις της μείζονος αντιπολίτευσης για ενιαίο συντελεστή τελών σε όλους τους κατοίκους. Μιας θέσης, που, όπως προείπα, όλοι δέχονταν ως ορθή και δίκαιη , αλλά , παρά ταύτα, επεχείρησαν να παρακάμψουν με το σκεπτικό του να ευνοήσουν κάποιους και «δε βαριέσαι ποιος θα το μάθει».

Και το έργο ολοκληρώθηκε μόλις στις 12/12/2011 με την απόφαση της 34^ης συνεδρίασης του Δ.Σ, όπου το αναβληθέν θέμα  ξανασυζητήθηκε, όχι όμως για να ψηφισθούν ενιαία τέλη για όλους, όπως κατά την κοινή αντίληψη ήταν το ορθό και δίκαιο, αλλά για να οριστικοποιηθεί επισήμως ο διαχωρισμός των κατοίκων του Δήμου σε πατρικίους και πληβείους. Αυτοί που πλήρωναν λίγα εξακολουθούν να πληρώνουν λίγα, απολαμβάνοντας τα οφέλη της ενοποίησης του Καλλικράτη των άλλων περιοχών όπως υποδομές, σχολεία, παιδικούς σταθμούς ή ακόμα και καθαρά μετρητά στο ταμείο του Δήμου ενώ αυτοί που πλήρωναν περισσότερα εξακολουθούν να πληρώνουν περισσότερα γιατί απλά είναι συνηθισμένοι….

        Η μεθόδευση έγινε πια κατανοητή. Χωρίς την παρουσία του κόσμου ήταν ευκολότερο να περάσει η ρουσφετολογικού χαρακτήρα πολιτική της δημοτικής αρχής. Αυτός είναι και ο λόγος που  έγινε η αναβολή του θέματος στο αρχικό συμβούλιο από τον Κο Δήμαρχο.

ΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ ΠΟΥ ΨΗΦΙΣΤΙΚΑΝ 12-12-2011 ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΝΑ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΟΙΚΙΑΣ Η ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ

ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ	ΚΑΤΟΙΚΙΑ	ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ**	ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΣΤΕΓΗ	ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ**
ΑΓ.ΣΤΕΦΑΝΟΣ	1,00	+17,65%	2,30	+15,58%
ΑΝΟΙΞΗ	1,40	+64,71%	3,00	+50,75%
ΔΙΟΝΥΣΟΣ	1,29	+51,76%	2,64	+32,66%
ΔΡΟΣΙΑ	1,40	+64,71%	3,00	+50,75%
ΚΡΥΟΝΕΡΙ	0,85		1,99
ΣΤΑΜΑΤΑ	1,00	+17,65%	3,00	+50,75%
ΡΟΔΟΠΟΛΗ	1,30	+52,95%	3,00	+50,75%

**ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ «ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΙΚΑ» ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΡΥΟΝΕΡΙ !!!

Αξίζει να σημειωθεί ότι η περίφημη ανταποδοτικότητα πήγε περίπατο. Από τους ίδιους τους εισηγητές αναφέρθηκε ότι, με την πρότασή τους, τα έσοδα υπολείπονται των εξόδων περίπου μισό εκατομμύριο ευρώ. Δηλαδή, δεν έχει σημασία αν χρεώνεται ο Δήμος μισό εκατομμύριο ευρώ ετησίως, αρκεί να προστατέψουμε τους ψήφους μας.    Αθάνατη Ελλάδα – λεφτά υπάρχουν…!!!

 

Το συμπέρασμα το οποίο προκύπτει αβίαστα είναι πως ο Δήμαρχος Διονύσου ενεργεί μάλλον ως Δήμαρχος Κρυονερίου,  αντιμετωπίζοντας  τις υπόλοιπες δημοτικές κοινότητες με όρους προτεκτοράτου.

Αυτά είναι, κατά την άποψή μου, μερικά από τα χαρακτηριστικότερα δείγματα γραφής του πρώτου έτους διοίκησης του Δήμου Διονύσου από τη σημερινή δημοτική αρχή. Προχειρότητες, παρανομίες, αδιαφάνεια, μεροληψία και ρουσφετολογία, πολλά εξ αυτών τεκμηριωμένα με επίσημα έγγραφα βούλες και σφραγίδες . Επειδή σίγουρα θα υπάρχει και συνέχεια, καλό είναι οι κάτοικοι του Δήμου Διονύσου να  φροντίσουν να έχουν μάτια και αυτιά ανοιχτά, γιατί στις εξετάσεις 1^ου έτους, η δημοτική αρχή κρίνεται απορριπτέα ….

Η Αδέσμευτη Δημοτική Κίνηση και εγώ προσωπικά σας ευχόμαστε

 καλά Χριστούγεννα σε όλους και ευτυχισμένο το 2012.

ΖΑΜΑΝΗΣ ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ

ΔΗΜ.ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

Ο Αριστοτέλης για την τεχνολογία

Θ. Π. ΤΑΣΙΟΣ

Ο Αριστοτέλης για την τεχνολογία

ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 11/12/2011

Και τρίτον, η επιµέλεια και η πληρότητα µε τις οποίες προβάλλει στον «Πρωταγόρα»-του την πεφωτισµένη εκδοχή του µύθου του Προµηθέως, συνιστούν άλλην µιά θετική ένδειξη της σηµασίας την οποία έδινε ο Πλάτων στην Τεχνολογία.Επειδή µέσα στο νέο Οραµα για µια αδανειακή Ανάπτυξη, η Τεχνολογία θα παίζει ρόλον κεντρικό, σκέφθηκα µήπως µπορούµε να ενισχύσοµε την τεχνικοφιλία των Νέων-µας, θυµίζοντας άλλη µιά φορά το πάθος των Αρχαίων Ελλήνων υπέρ της Τεχνολογίας. Λοιπόν, παρά την (αναχρονιστικώς) υποτιµητική χροιά της ρετσινιάς «ιδεαλιστής», ο Πλάτων φαίνεται να είναι φίλος προς την Τεχνολογία. Ενδεικτικώς θα αναφερθώ σε τρία µόνον περιστατικά: Πρώτον, όταν θαυµάζει τους Τεχνίτες στον Γοργία (503 Ε, 504 Α), «τους οικοδόµους, τους ναυπηγούς, τους άλλους πάντας δηµιουργούς, ως εις τάξιν, τινα έκαστος έκαστον τίθησιν ό άν τιθή, έως άν το άπαν συστήσηται τεταγµένον τε και κεκοσµηµένον πράγµα». ∆εύτερον, είναι χαρακτηριστικό το οτι δέν θαυµάζει τον Θαλήν ως Μαθηµατικόν, αλλα ως Μηχανικόν µεγάλων τεχνικών έργων: «Εργα σοφού ανδρός πολλαί επίνοιαι και ευµήχανοι εις τέχνας ώσπερ αύ Θάλεω του Μιλησίου» (Πολιτεία, 600 α).

Αν λοιπόν αυτά ισχύουν για τον Πλάτωνα, ευλόγως αναµένεται οτι ο ρεαλιστικότερος και εµπειρικότερος µαθητής-του θα βλέπει µε καθαρό µάτι την Τεχνολογία – χωρίς λ.χ. τις ιδιότυπες επιφυλάξεις του Ξενοφώντος για τους Τεχνίτες («Οικονοµικός», VI, 5). Πράγµατι, στην αριστοτελική Σχολή, άλλες ήσαν οι περι Τεχνολογίας κρατούσες αντιλήψεις, κι άλλο το συστηµατικό ενδιαφέρον για τις εφαρµοσµένες Επιστήµες. Απ’ αυτήν λοιπόν την άποψη, ο Αριστοτέλης είναι «πιό σύγχρονος» για τις σηµερινές-µας αντιλήψεις. Με µία διαφορά: Οτι εµείς δέν είµαστε επαρκώς αριστοτελικοί, κατα το γεγονός οτι µάλλον δέν δείχνοµε το ίδιο ενδιαφέρον για ολόκληρο το φάσµα του επιστητού, για την πραγµάτωση ενος όλο και διαφεύγοντος Ανθρωπισµού.

Ο φιλάνθρωπος πραγµατισµός του Αριστοτέλους φαίνεται ήδη απ’ την πρώτη φράση του βιβλίου «Τα Μηχανικά»: «Θαυµάζεται όσα γίνεται δια τέχνην προς το συµφέρον τοις ανθρώποις» (847 α). Συµφέρον, διοτι αναγνωρίζεται οτι η Φύσις µπορεί να είναι αντιθετική προς τον Ανθρωπο. ∆ι’ ό και «τέχνης γάρ κρατούµεν, ών φύσει νικώµεθα!» (ένθ.αν.§21). (Εδώ επιχαίρω για την καραµπινάτη ανατροπή ενος σύγχρονου ακραίου συνθήµατος «η Φύση είναι ιερή» – συνθήµατος που αθελήτως αποενοχοποιεί τον καταστροφέα του Περιβάλλοντος, αφού του αµφισβητεί την ικανότητά-του και υποχρέωση ως µοναδικού όντος που παράγει Αξίες.) Αλλ’ ο Αριστοτέλης δέν αρκείται στο θαυµάζειν τ’ αποτελέσµατα της Τεχνολογίας: Ενδιαφέρεται και για την ιχνηλάτηση του τεχνολογικού ενεργήµατος. Και του αναγνωρίζει το στοιχείον της δηµιουργικότητας µπροστά στα δυσεπίλυτα προβλήµατα που πρέπει να λύσει: «Οταν ούν δέη τι παρα φύσιν πράξαι, δια το χαλεπόν α π ο ρ ί α ν παρέχει και δείται τέχνης – διό και καλούµεν της τέχνης το προς τας τοιαύτας απορίας βοηθούν “µηχανήν”» (ένθ.αν. §16-19). Εδώ, η ετυµολογία αποκαλύπτει θεµελιώδη συµβάµατα: «Μηχανή» ή (µάλλον, επι το δωρικότερον) «µαχανά» είναι το πέραν της Φύσεως ενισχυτικόν των ανθρωπίνων δυνατοτήτων. Απ’ το «δύναµαι» (το ιαπετικό mâgh, το γοτθικό mag ή το σλαβικό mog), θα πηγάσει το «µέσον», ο «τρόπος», το «επινόηµα» το µήχαρ (µήχος) κάποτε σήµαινε και το φάρµακο. Αν λοιπόν επιτρέπεται εδώ µια υπόθεση εργασίας, µπροστά στο αδιέξοδο της α-πορίας, ο άνθρωπος µηχανεύεται µια λύση (µια µηχανή), επιστρατεύοντας τη φαντασία του. Αλλα και στηριζόµενος στην Επιστήµη, λέει ο Αριστοτέλης: «Εστι δε ταύτα [τα της τέχνης προβλήµατα] κοινά τών τε µαθηµατικών και των φυσικών» (847 a, 24-26).

Εδώ, µάλιστα, συναντά τον ∆άσκαλό-του που διαβεβαίωνε οτι: «οίαν πασών Τεχνών άν τις Αριθµητικήν χωρίζει και Μετρητικήν και Στατικήν, φαύλον το καταλειπόµενον εκάστης άν γίγνοιτο» (Φίληβος, 55 Ε). Η σταυρογονιµοποίηση Επιστήµης και Τεχνολογίας, άλλωστε, είχε αρχίσει απ’ τον 6ο π.Χ. αιώνα µε τη γεωµετρικοποίηση των µεγάλων υδραυλικών έργων (Θαλής, Ευπαλίνος), για να φθάσει στον 5ο αιώνα να διευκολύνεται η κατασκευή µουσικών οργάνων χάρις στη µαθηµατικοποίηση της Μουσικής (Αρχύτας) ή, τέλος, να έρθει το µέγα αντίδωρον της Τεχνολογίας προς την Επιστήµη: µε τον Μηχανισµό των Αντικυθήρων (τον πρώτο αναλογικό Υπολογιστή) κατα τον 2ο π.Χ. αιώνα.

Η κορύφωση όµως της θέσεως του Αριστοτέλους εν σχέσει µε την Τεχνολογία εκφράζεται νοµίζω µε τη βασική πολιτική σκέψη που διατύπωσε στα Πολιτικά (1253 b, 34): «Ει γάρ ηδύνατο έκαστον των οργάνων (κελευσθέν ή προαισθανόµενον) αποτελείν το αυτού έργον, ουδέν αν έδει ούτε τοις αρχιτέκτοσιν υπηρετών, ούτε τοις δεσπόταις δούλων»! ∆ηλονότι η απελευθέρωση του τλήµονος γένους των βροτών απ’ τον µόχθο, τον πόνο και την εκµετάλλευση θα επιτευχθεί µέσω της προχωρηµένης Τεχνολογίας των αυτοµάτων και των ροµπότ. Αυτήν την ευγενή Ουτοπίαν άλλωστε θα υιοθετήσει (δυό χιλιάδες χρόνια µετά τον Αριστοτέλη) και ο Campanella στην «Città del Sole» – όπως την υιοθέτησαν έκτοτε και ποικίλες κοινωνιστικές θεωρίες και καθεστώτα. Τα οποία όµως υπονοµεύθηκαν ενπολλοίς καί επειδή δέν µπόρεσαν να ακολουθήσουν ολόκληρη τη συνταγή του πλατωνικού Πρωταγόρα: Οπου αναγνωρίζονται µέν το κίνητρον της Ανάγκης (§321 c) και η εκ θεότητος δωρεά της «εντέχνου σοφίας, σύν πυρί» (321 d), καθώς και η λόγω Τεχνολογίας επακολουθήσασα «ευπορία του βίου» (322 a) – υπογραµµίζεται όµως και το γεγονός οτι τότε οι άνθρωποι «ηδίκουν αλλήλους και διεφθείροντο» (322 b)!

Οπότε παρεµβαίνει ξανά η θεότητα, προσφέροντας το (ως απεδείχθη απαραίτητον)

συµπλήρωµα της αρχικής δωρεάς – χαρίζοντας στους ανθρώπους «Αιδώ τε και ∆ίκην , επι πάντας» (322 c).

Το µόνο κακό είναι που ετούτο το τελευταίο δώρηµα δέν είναι απευθείας αναλώσιµο, αλλα προϋποθέτει επίµονη µυητικήν αυτενέργεια – ιδίως στην περίπτωση λαών λεβέντικων και αξιοζήλευτων…

Υστερόγραφο: Πάντως, για να ενισχύσοµε συστηµατικότερα την Τεχνικοφιλία των Νέων-µας (κόντρα στον υφέρποντα λογιοτατισµό και τον εφιππεύοντα οικονοµισµό), µήπως θα έπρεπε να διδάσκοµε στην Ιστορία των σχολείων-µας κι ενα κεφαλαιάκι για την ένδοξη ιστορία της αρχαίας ελληνικής Τεχνολογίας; Καιρός είναι.

Ο κ. Θεοδόσης Π. Τάσιος είναι ομότιμος καθηγητής του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ 2012 ΘΑΥΜΑΣΤΕΣ ΤΟΥΣ!!!!!!!!!!!!

Τα λόγια περιτεύουν!!!!!!!!!!!!

Τα συμπεράσματα δικά σας…………….. Σημειώνεται ότι ο Καλλικράτης προβλέπει τον ενιαίο συντελεστή  για κάθε  κατηγορία χρήσης, ανεξαρτήτως γεωγραφικής περιοχής, δεδομένου ότι όλες έχουν  ίδιες παροχές σε φωτισμό και αποκομιδή σκουπιδιών, εφόσον ανήκουν στον ίδιο ΔΗΜΟ, τον ΔΗΜΟ ΔΙΟΝΥΣΟΥ, προς τι ο διαχωρισμός σε Δροσία , Ανοιξη, Αγιο Στέφανο Σταμάτα, Διόνυσο και Κρυονέρι;  τότε γιατί έγινε ο Καλλικράτης και ο ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ; Με βάση την απόφαση του Δ.Σ., τα τέλη διαμορφώνονται για το 2012 ως εξής: 

Δημοτικές ενότητες	Κατοικίες		Καταστήματα
	2011	2012	2011	2012
Αγ. Στέφανος	1,00	1,00	2,30	2,30
Άνοιξη	1,72	1,40	3,79	3,00
Διόνυσος	1,29	1,29	1,29 / 2,64	1,29 / 2,64
Δροσιά	1,86	1,40	4,52	3,00
Κρυονέρι	0,85	0,85	1,99	1,99
Ροδόπολη	1,35	1,30	3,19	3,00
Σταμάτα	1,12	1,00	3,79	3,00

Marina / Edith PIAF » la vie en rose «

54742 

Μου αρέσει Προσθήκη σε Αποστολή 

Ζώνες βλάστησης

Ζώνες βλάστησης.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ -ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΟΥ ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗ ΑΒΡΑΑΜ : Η ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΜΙΣΘΙΑΣ ΤΟΥ ΧΡΗΣΤΟΥ ΠΟΤΙΔΗ

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

Η  ΑΚΥΡΩΣΗ  ΤΗΣ  ΑΝΤΙΜΙΣΘΙΑΣ  ΤΟΥ  ΧΡΗΣΤΟΥ  ΠΟΤΙΔΗ

Κατόπιν της σχετικής 28808/25649/27-7-2011 προσφυγής του Αβραάμ Πασιπουλαρίδη, εκδόθηκε η 34638/31742/27-9-2011 απόφαση του Γ. Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής για την ακύρωση της 152/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου, που αφορούσε την μηνιαία αντιμισθία (έξοδα παράστασης) του προέδρου του «ΘΕΣΠΗ», ύψους 1200 ευρώ. Μετά ταύτα, ο κ. Ποτίδης φέρεται να δηλώνει ότι γι’ αυτόν, πλέον, δεν υπάρχει θέμα αντιμισθίας. 

Μπορεί να μην υπάρχει πλέον θέμα αντιμισθίας για τον κ. Ποτίδη αλλά υπάρχει, σίγουρα, θέμα πειθαρχικής του δίωξης, όπως προβλέπεται από σχετική διάταξη του δημοκοινοτικού κώδικα, αφού ψήφισε ο ίδιος για να πάρει την εν λόγω αντιμισθία, δηλαδή ψήφισε για να αποκομίσει (ό ίδιος) υλικό όφελος, πράγμα που, σύμφωνα πάντα με την ίδια διάταξη, συνιστά το αδίκημα της βαρείας παράβασης καθήκοντος και επισύρει την ποινή της αργίας. 

Βεβαίως, τώρα φέρεται μετανοήσας. 

Δεν θα ήταν καλύτερο να είχε ακούσει έγκαιρα τη φωνή της τοπικής κοινωνίας; 

Θυμίζουμε ότι, κατά τη διάρκεια της συζήτησης του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο, εκτός από πολλούς δημοτικούς συμβούλους, πήραν το λόγο και απλοί δημότες, οι οποίοι, εν χορώ,  «τον παρακαλούσαν» να υποχωρήσει. 
Αυτός ανένδοτος(!!!) 

Και, μάλιστα, στον επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας, ο οποίος του εφιστούσε την προσοχή ότι, συμμετέχοντας στη συνεδρίαση και ψηφίζοντας για την αποκόμιση ιδίου υλικού οφέλους,  παρανομεί και ότι, συνεπώς, πρέπει να αποχωρήσει, απήντησε πεισματικά: «Επειδή μου λες να φύγω, εγώ θα μείνω».

Εν πάσει περιπτώσει, η όλη συμπεριφορά του κ. Ποτίδη, κρινόμενη αντικειμενικά, μαρτυρεί ότι την αντιμισθία την ήθελε και μάλιστα πολύ. 

Τώρα, γι’ αυτά που λέει εκ των υστέρων, ποιούμενος την ανάγκη φιλοτιμία, ο καθείς μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του.

Στερνή μου γνώση να σ’ είχα πρώτα.

Ακολουθεί το έγγραφο της απόφασης του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης  Αττικής για την ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου με την οποία είχε ψηφιστεί  η χορήγηση αντιμισθίας στον κ. Ποτίδη.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ «ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΠΟΛΥΔΙΑΣΠΑΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΨΟΥΣ 127.147,90 ΕΥΡΩ»

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

 ΕΠΙΣΚΕΦΘΕΙΤΕ ΤΟ http://www.adk2010.com/ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ

ΠΑΡΑΝΟΜΗ  ΠΟΛΥΔΙΑΣΠΑΣΗ  ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ  ΥΨΟΥΣ  127.147,90 ΕΥΡΩ

Η άποψη της Α.Δ.Κ. γιά παράνομη πολυδιάσπαση των υπηρεσιών που αφορούσαν σε δαπάνες γιά εργασίες συντήρησης και επισκευής σχολικών κτηρίων συνέπεσε με την άποψη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου της αρμόδιας γιά τον έλεγχο των δαπανών του Δήμου Διονύσου.Έτσι, επεστράφησαν αθεώρητα τα σχετικά χρηματικά εντάλματα πληρωμής, συνολικού ποσού 127.147,90 ευρώ.

Η Α.Δ.Κ. είχε επισημάνει τόσο δημοσίως όσο και ενώπιον των αρμοδίων συλλογικών οργάνων την εν θέματι μεθόδευση, που αποσκοπούσε (και, εν τέλει, είχε σαν αποτέλεσμα) επτά παράνομες απ’ ευθείας αναθέσεις, αντί της σύννομης διενέργειας ενός σχετικού τακτικού διαγωνισμού, που θα αφορούσε μία υπηρεσία (και όχι επτά υπηρεσίες).

Η πιό πάνω επισήμανση δεν επτόησε τη δημοτική πλειοψηφία, η οποία, κωφεύοντας επιδεικτικά, προχώρησε στην εν λόγω πολυδιάσπαση, προφανώς εκτιμώντας ότι «δε δουλεύει τίποτα» και ότι, συνεπώς, οι απ’ ευθείας αναθέσεις «θα περάσουν».

Στην περίπτωση όμως αυτή οι εκτιμήσεις τους διαψεύστηκαν.

Η Α.Δ.Κ. δηλώνει ότι λυπάται γιά τη καθυστέρηση πληρωμής των εργολάβων, οι οποίοι, βεβαίως, αφού εκτέλεσαν τις εργασίες, θα πληρωθούν, άσχετα αν γιά την καταβολή της αμοιβής τους γίνει, τελικά,  καταλογισμός σε βάρος των υπαιτίων της δημοτικής αρχής που ψήφισαν την πολυδιάσπαση.

Ακολούθως, παρατίθεται το έγγραφο της οικείας πράξης της κυρίας Επιτρόπου.

                                                                                                         

BBC: Το ομορφότερο νησί στο κόσμο είναι η Σαντορίνη

Πρώτη στον κατάλογο των πέντε ομορφότερων νησιών στον κόσμο κατατάσσει την Σαντορίνη, το  BBC στην ιστοσελίδα του στην ενότητα ταξιδιών.

Στο δημοσίευμα τονίζεται η ομορφιά του φημισμένου κυκλαδίτικου νησιού, και ιδιαίτερα η θάλασσακαι τα ηλιοβασιλέματα στην καλντέρα.

Στο κατάλογο ακολουθούν, μετά τη Σαντορίνη, το Μπαλί στη Ινδονησία, το Κέιπ Μπρίτον στον Καναδά, τα νησιά Μπορακάι στις Φιλιππίνες και το Γκρέιτ Μπάριερ Ριφ στην Αυστραλία.

Αξιοσημείωτο είναι ότι η Σαντορίνη στη διάρκεια των τελευταίων ετών έχει αποσπάσει δεκάδες διεθνείς διακρίσεις από διεθνή περιοδικά του τουριστικού χώρου αλλά και άλλους τουριστικούς οργανισμούς.

Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να αυξηθεί ακόμα περισσότερο το τουριστικό ρεύμα προς την Σαντορίνη από κάθε γωνιά του πλανήτη και έχουν επιμηκύνει σημαντικά την τουριστική περίοδο.

PEOPLE (υπέροχο μεσα σε 5 μόνο γραμμές!!!!)

Οι άνθρωποι δημιουργήθηκαν για να αγαπιούνται. Τα πράγματα δημιουργήθηκαν για να χρησιμοποιούνται. Ο λόγος που ο κόσμος βρίσκεται  σε χάος, είναι διότι: τα πράγματα αγαπιούνται και οι άνθρωποι χρησιμοποιούνται.

Φρούτα και λαχανικά «προλαβαίνουν» τα εγκεφαλικα

 

http://www.newsbeast.gr/woman/arthro/268921/frouta-kai-lahanika-prolavainoun-ta-egefalika-/

ΓΥΝΑΙΚΑ

• 
• 
• (0)

• 
• 
• 
• 

Παρασκευή, 02 Δεκεμβρίου 2011,  19:35

 

Σχετικά Tags

• φρούτα,
• λαχανικά,
• γυναίκες,
• εγκεφαλικά

4Share

Η σωστή διατροφή «ασπίδα» για τις γυναίκες

Διατροφή πλούσια σε αντιοξειδωτικά, από φρούτα, λαχανικά και δημητριακά ολικής αλέσεως, φαίνεται να μειώνει τον κίνδυνο εγκεφαλικού επεισοδίου στις γυναίκες, ακόμα και αν έχουν προηγούμενο ιστορικό καρδιοπάθειας, αναφέρει νέα σουηδική έρευνα που δημοσιεύεται στο περιοδικό «Stroke».

Η έρευνα στηρίχθηκε σε περισσότερες από 5.700 γυναίκες με ιστορικό καρδιοπάθειας. Οι γυναίκες, ηλικίας 49 έως 83 ετών, παρακολουθήθηκαν για 11,5 χρόνια κατά μέσον όρο (η ομάδα που δεν είχε καρδιοπάθεια) ή για 10 χρόνια (η ομάδα που είχε καρδιοπάθεια).

Κατά τη διάρκεια της επανεξέτασης, περισσότερα από 1.300 εγκεφαλικά επεισόδια συνέβησαν στην ομάδα που δεν έπασχε από καρδιοπάθεια και περισσότερα από 1.000 στην ομάδα καρδιοπάθειας.

Στη συνέχεια οι ερευνητές χρησιμοποίησαν διατροφικές πληροφορίες για να καθορίσουν τη συνολική αντιοξειδωτική ικανότητα μιας γυναίκας. Μεταξύ γυναικών που δεν είχαν ιστορικό καρδιοπάθειας, όσες είχαν το υψηλότερο επίπεδο αντιοξειδωτικών με βάση τη διατροφή αντιμετώπιζαν 17% χαμηλότερο κίνδυνο εγκεφαλικού επεισοδίου σε σχέση με όσες είχαν τα χαμηλότερα επίπεδα.

Τα οφέλη επεκτάθηκαν σε γυναίκες που ήδη υπέφεραν από καρδιοπάθεια. Μεταξύ της συγκεκριμένης ομάδας, γυναίκες με υψηλότερα επίπεδα συνολικής αντιοξειδωτικής ικανότητας είχαν μέχρι 57% χαμηλότερο κίνδυνο αιμορραγίας σε σύγκριση με όσες είχαν τα χαμηλότερα επίπεδα.

Σύμφωνα με τους ερευνητές, φρούτα και λαχανικά συνέβαλαν περίπου κατά 50% στην αντιοξειδωτική ικανότητα των γυναικών που δεν είχαν ιστορικό καρδιοπάθειας, που είχαν την υψηλότερη συνολική αντιοξειδωτική ικανότητα. Άλλοι παράγοντες που συνέβαλαν ήταν τα δημητριακά ολικής αλέσεως, το τσάι και η σοκολάτα.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ Δ.ΖΑΜΑΝΗ ΤΗΣ ΑΔΕΣΜΕΥΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΓΙΑ ΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ

Οι εισήγηση του παρόντος θέματος είναι δομημένη ως εξής :

1)Αναγράφονται τα έσοδα όπως προκύπτουν από τον πολλαπλασιασμό των δομημένων τετραγωνικών τις κάθε δημοτικής κοινότητας με τις χρεώσεις που υπήρχαν μέχρι 31/12/10.

2)Συνεχίζει κάνοντας την πρόταση για τις χρεώσεις που θα πρέπει να υπάρχουν ανά δημοτική κοινότητα από 01/01/2012.

Και

3)Τελειώνει ισοσκελίζοντας, βάση της εισήγησης τα έσοδα που προκύπτουν με τα προϋπολογισθέντα έξοδα. Δηλαδή κανένα πραγματικό στοιχείο δαπανών δεν υπάρχει που να δικαιολογεί τις χρεώσεις.

Αποτέλεσμα :

– Προφανώς καμιά ανταποδοτικότητα.

– Καμιά αιτιολόγηση βάση πραγματικών στοιχείων.

– Ακατανόητη μεροληψία.

– Καμιά αιτιολόγηση κόστους ανά δημοτική κοινότητα αφού, προτείνονται διαφορετικές χρεώσεις

– Και καταληκτικά το μοναδικό κριτήριο είναι, το πόσο θέλουμε να αρμέγουμε, όχι απλά τον κάθε πολίτη , αλλά προσέξτε τον κάθε πολίτη, με βάση του σε πια δημοτική κοινότητα διαμένει.

Θα περίμενε κανείς στοιχειωδώς να αιτιολογείται η διαφορετική χρέωση με στοιχεία, ώστε να έχουμε τουλάχιστον τα μούτρα να απαντήσουμε στους πολίτες γιατί τους χρεώνουμε παραπάνω ή λιγότερο.

Για παράδειγμα το οδικό δίκτυο τις Δροσιάς είναι “το μεγαλύτερο” παρόλο που είναι η μικρότερη σε έκταση και επίκειται και η αντικατάσταση των φωτιστικών τις σωμάτων με φώτα χαμηλής κατανάλωσης,  για αυτό θα πρέπει να έχει τα υψηλότερα τέλη φωτισμού…..

Το κόστος καθαριότητας στην Άνοιξη, που έχει τα μισά δομημένα τετραγωνικά από τον Αγ. Στέφανο ή τον Διόνυσο και την μισή έκταση, είναι μεγαλύτερο γιατί το όνομά της αρχίζει από Αν και τελειώνει σε οιξη, για αυτό πρέπει να έχει υψηλότερα τέλη καθαριότητας.

Το θέμα κατά την άποψη μου αγγίζει τα όρια της φαιδρότητας, εγώ προφανώς και καταψηφίζω και θα κάνω και ότι περνά από το χέρι μου, ώστε η εν λόγω εισήγηση να μην ισχύσει και να αναλυθεί σε όλες τις λεπτομέρειες της, στους κατοίκους . Αναρωτιέμαι όμως τι θα κάνουν, οι ίδιοι οι συνάδελφοι της πλειοψηφίας που προέρχονται από τις δημοτικές κοινότητες που έχουν αυξημένα τέλη, πως θα εξηγήσουν στους συντοπίτες τους το επιλεκτικό  γδάρσιμο και το άρμεγμα που προτείνει η δημοτική αρχή.

 ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΩΣ ΕΠΕΙΓΟΝ ΕΠΙΚΕΙΤΑΙ ΕΠΙΒΟΛΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝ ΤΡΙΩΝ-ΕΠΤΑ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ

Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ, ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, ΓΙΑ ΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ:

 Δημοτικά τέλη ανά τετραγωνικό οικίας

 Άνοιξη – Δροσιά 1,55 ευρώ

 Διόνυσος – Ροδόπολη 1,35 ευρώ

 Κρυονέρι-Αγ. Στέφανος – Σταμάτα 1,10ευρώ.

-Επιπρόσθετα επιβάλλεται και ενιαίος φόρος ηλεκτροδοτούμενων χώρων 0,24 ευρώ  ανά τ.μ ( Σημείωση στη Σταμάτα και στην Δροσιά δεν επιβαλλόταν αυτός ο ενιαίος φόρος )

Δημοτικά τέλη ανά τετραγωνικό καταστήματος

 Δροσιά 4,52 ευρώ

 Άνοιξη – Σταμάτα 3,79 ευρώ

 Ροδόπολη 3,19 ευρώ

  Διόνυσος 2,64 ευρώ

  Αγ. Στέφανος 2,30 ευρώ

 Κρυονέρι 1,99 ευρώ.

 Ωραία ενοποίηση ο Καλλικράτης

ΠΡΟΣΟΧΗ

Το θέμα θα συζητηθεί και σε δημόσια τακτική συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου  , προκειμένου να λάβει την οριστική έγκριση. Η συνεδρίαση αυτή θα γίνει την Τετάρτη  7 Δεκεμβρίου 2011 στην αίθουσα του πολιτιστικού πνευματικού κέντρου της δημοτικής Κοινότητας Αγ. Στεφάνου οδός Ε.Πεντζερίδου αρ.3 και ώρα 18.00.  Όσοι ενδιαφέρονται ας είναι παρόντες ώστε να μην περάσει μια τόσο κατάφωρη αδικία για τους πολίτες του Δήμου μας.

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗ ΑΒΡΑΑΜ ΣΤΟ 10ο ΘΕΜΑ ΤΗΣ 29ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ

10^ο θέμα 29^ης συνεδρίασης Ο.Ε για τα Δημοτικά Τέλη

Είναι προφανές, ότι η διαφοροποίηση που υπήρχε μέχρι 31-12-2010 στην ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών καθαριότητας, ύδρευσης κ.λπ. ανά Δήμο, η οποία δικαιολογούσε, μέχρι τότε, και την διαφοροποίηση των αντιστοίχων τελών και φόρων, δεν υφίσταται πλέον, ήδη από 1-1-2011. Άλλωστε, σε κάθε περίπτωση, τέτοια ποιοτική διαφοροποίηση υπηρεσιών δεν νοείται υφιστάμενη, ούτως ή άλλως,  στον ενιαίο πλέον Δήμο Διονύσου. Συνεπώς ήδη από 1-1-2011, δεν υπάρχει κανένας  απολύτως λόγος ή δικαιολογία διαφοροποίησης των δημοτικών τελών, φόρων και δικαιωμάτων στον ενιαίο Δήμο Διονύσου.

Στην εν λόγω εισήγηση προτείνεται κατά εντελώς ανεπίτρεπτο τρόπο, δίχως καμία απολύτως αιτιολόγηση, η συνέχιση της  ανισοβαρούς  επιβολής  τελών καθαριότητας και φωτισμού στις επτά δημοτικές κοινότητες που συναπαρτίζουν το Δήμο μας.  

Αναλυτικότερα, και αρχίζοντας από τα ανταποδοτικά τέλη καθαριότητας και φωτισμού τριών ταχυτήτων που προτείνεται να ισχύσουν από 01/01/2012 για τους στεγασμένους χώρους, οι οποίοι  χρησιμοποιούνται ως κατοικία ,εργοτάξια κλπ , θα θελα να επισημάνω, ότι αυτά διαφοροποιούνται , χωρίς στην εισήγηση να αναγράφεται  καμία σχετική αιτιολόγηση που να δικαιολογεί την διαφοροποίηση αυτή, προφανώς διότι οι παρεχόμενες υπηρεσίες καθαριότητας και φωτισμού είναι ακριβώς οι ίδιες και  στις επτά δημοτικές κοινότητες του δήμου, όπως ίδιες είναι και οι λοιπές τοπικές συνθήκες που την επηρεάζουν.

Στη συνέχεια θα αναφερθώ  στα τέλη καθαριότητας που σχετίζονται με τους στεγασμένους χώρους γενικής και επαγγελματικής χρήσης, τα οποία επίσης   εντελώς αναιτιολόγητα προτείνεται να είναι διαφορετικά στις επτά δημοτικές κοινότητες, με τεράστιες  μάλιστα αποκλίσεις που υπερβαίνουν σε πολλές περιπτώσεις το 125 % (!!!) ,όπως προκύπτει από τον πίνακα 2 της σελίδας 4. Εν προκειμένω γίνεται φιλότιμη προσπάθεια από τον εισηγητή για να κατανοήσουμε τα ακατανόητα. Ότι δηλαδή τα ακριβώς ίδιας χρήσης καταστήματα που δραστηριοποιούνται στις διάφορες δημοτικές κοινότητες παράγουν μέχρι και δυόμιση φορές παραπάνω απορρίμματα από ότι άλλα παρόμοια που βρίσκονται σε άλλες δημοτικές κοινότητες. Ο παραλογισμός και πολιτικός τυχοδιωκτισμός σε όλο του το μεγαλείο.

Το ίδιο συμβαίνει και με τα προτεινόμενα από τον εισηγητή δημοτικά τέλη επτά ταχυτήτων που αφορούν  ομοειδείς, ως επί το πλείστον, μη στεγασμένους χώρους γενικής  χρήσης.

Από τα πιο πάνω προκύπτει αδιαμφισβήτητα, ότι ο καθορισμός των τελών που επιχειρείται εν προκειμένω έγινε κατά προκλητικά άδικο, αυθαίρετο, αναιτιολόγητο , παράνομο και ρουσφετολογικό τρόπο που εκτός των άλλων παραβιάζει εμφανώς, τόσο την αρχή της ίσης μεταχείρισης των πολιτών που απορρέει από  το Σύνταγμα , όσο και το γράμμα και το πνεύμα του Καλλικρατικού ν.3852/2010  που θεσμοθέτησε  την νέα αρχιτεκτονική της αυτοδιοίκησης, βάσει της οποίας συνενώθηκαν δύο ή περισσότεροι υφιστάμενοι Δήμοι και Κοινότητες σε έναν μεγαλύτερο ενιαίο Δήμο, προκειμένου αυτός  να λειτουργεί ως ενιαίο σύνολο  και όχι διαιρεμένο, όπως προτείνεται από τον εισηγητή.

 Προφανώς ο Κος αντιδήμαρχος που εισηγείται το θέμα, αφού καθόρισε τα τέλη  της δημοτικής κοινότητας στην οποία πολιτεύεται να διαμορφωθούν στα χαμηλότερα επίπεδα, ξέχασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης των πολιτών, που επικαλέστηκε πρόσφατα, κατά τη συζήτηση του θέματος της διαγραφής βεβαιωμένων οφειλών στο δημοτικό συμβούλιο, την οποία αρχή προέβλεψα (και η πρόβλεψη μου αυτή έχει καταγραφεί στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά της σχετικής συνεδρίασης), ότι θα την ξεχάσει όταν θα έρθει το παρόν θέμα προς συζήτηση, όπως και έγινε. Πιστεύω ότι αυτή η συμπεριφορά του αντιδημάρχου, λίαν επιεικώς,  δεν συνάδει με την δεοντολογία.

Προσκομίζω, καταθέτω και επικαλούμαι το περιεχόμενο της 2081/2009 σχετικής απόφασης του ΣΤΕ, από όπου προκύπτει ότι το ενιαίο τέλος καθαριότητος και φωτισμού αφορά ένα αόριστο κύκλο προσώπων, συνεπώς, τα βαρυνόμενα πρόσωπα αυτά δεν επιτρέπεται να κατηγοριοποιούνται , ούτως ή άλλως και κατ αρχήν , πολύ περισσότερο αναιτιολόγητα, ως εν προκειμένω.

Πράγματι , μόνο ένας νοσηρός εγκέφαλος θα μπορούσε να διανοηθεί ότι δικαιούται να επιβάλει δημοτικούς φόρους οιουδήποτε τύπου και ονομασίας κατηγοριοποιώντας τους κατοίκους ανάλογα με τη δημοτική κοινότητα που διαμένουν, δηλαδή με ρατσιστικού τύπου και ρουσφετολογικά κριτήρια.

Κατόπιν των ανωτέρω καταψηφίζω την εισήγηση και προτείνω αυτή να διαμορφωθεί, ούτως ώστε να καθοριστούν ενιαία τέλη σε όλες τις περιπτώσεις που συμπεριλαμβάνονται στην εν λόγω εισήγηση, για να μην αδικείται κανείς συμπολίτης μας .  

 ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΩΣ ΕΠΕΙΓΟΝ ΕΠΙΚΕΙΤΑΙ ΕΠΙΒΟΛΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝ ΤΡΙΩΝ-ΕΠΤΑ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ

Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ, ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, ΓΙΑ ΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ:

 Δημοτικά τέλη ανά τετραγωνικό οικίας

 Άνοιξη – Δροσιά 1,55 ευρώ

 Διόνυσος – Ροδόπολη 1,35 ευρώ

 Κρυονέρι-Αγ. Στέφανος – Σταμάτα 1,10ευρώ.

-Επιπρόσθετα επιβάλλεται και ενιαίος φόρος ηλεκτροδοτούμενων χώρων 0,24 ευρώ  ανά τ.μ ( Σημείωση στη Σταμάτα και στην Δροσιά δεν επιβαλλόταν αυτός ο ενιαίος φόρος )

Δημοτικά τέλη ανά τετραγωνικό καταστήματος

 Δροσιά 4,52 ευρώ

 Άνοιξη – Σταμάτα 3,79 ευρώ

 Ροδόπολη 3,19 ευρώ

  Διόνυσος 2,64 ευρώ

  Αγ. Στέφανος 2,30 ευρώ

 Κρυονέρι 1,99 ευρώ.

 Ωραία ενοποίηση ο Καλλικράτης

ΠΡΟΣΟΧΗ

Το θέμα θα συζητηθεί και σε δημόσια τακτική συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου  , προκειμένου να λάβει την οριστική έγκριση. Η συνεδρίαση αυτή θα γίνει την Τετάρτη  7 Δεκεμβρίου 2011 στην αίθουσα του πολιτιστικού πνευματικού κέντρου της δημοτικής Κοινότητας Αγ. Στεφάνου οδός Ε.Πεντζερίδου αρ.3 και ώρα 18.00.  Όσοι ενδιαφέρονται ας είναι παρόντες ώστε να μην περάσει μια τόσο κατάφωρη αδικία για τους πολίτες του Δήμου μας.

Θετικές Προοπτικές

Wall Photos

By Positive Outlooks (Albums) · Updated 3 hours ago

See All

ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ «»ΠΡΟΣΟΧΗ»» «ΤΕΤΑΡΤΗ 7 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 6μ.μ. ΣΤΟ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟ ΑΓΙΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΥ οδός Ε.Πεντζερίδου αρ.3 ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ»

 ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΘΟΥΝ ΟΛΟΙ

 ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΩΣ ΕΠΕΙΓΟΝ ΕΠΙΚΕΙΤΑΙ ΕΠΙΒΟΛΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝ ΤΡΙΩΝ-ΕΠΤΑ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ

Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ, ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ, ΓΙΑ ΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ:

Δημοτικά τέλη ανά τετραγωνικό οικίας

 Άνοιξη – Δροσιά 1,55 ευρώ

 Διόνυσος – Ροδόπολη 1,35 ευρώ

 Κρυονέρι-Αγ. Στέφανος – Σταμάτα 1,10ευρώ.

-Επιπρόσθετα επιβάλλεται και ενιαίος φόρος ηλεκτροδοτούμενων χώρων 0,24 ευρώ  ανά τ.μ ( Σημείωση στη Σταμάτα και στην Δροσιά δεν επιβαλλόταν αυτός ο ενιαίος φόρος )

Δημοτικά τέλη ανά τετραγωνικό καταστήματος

 Δροσιά 4,52 ευρώ

 Άνοιξη – Σταμάτα 3,79 ευρώ

 Ροδόπολη 3,19 ευρώ

  Διόνυσος 2,64 ευρώ

  Αγ. Στέφανος 2,30 ευρώ

 Κρυονέρι 1,99 ευρώ.

 Ωραία ενοποίηση ο Καλλικράτης

ΠΡΟΣΟΧΗ

Το θέμα θα συζητηθεί και σε δημόσια τακτική συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου  , προκειμένου να λάβει την οριστική έγκριση. Η συνεδρίαση αυτή θα γίνει την

Τετάρτη  7 Δεκεμβρίου 2011 στην αίθουσα του πολιτιστικού πνευματικού κέντρου της δημοτικής Κοινότητας Αγ. Στεφάνου οδός Ε.Πεντζερίδου αρ.3 και ώρα 18.00.

  Όσοι ενδιαφέρονται ας είναι παρόντες ώστε να μην περάσει μια τόσο κατάφωρη αδικία για τους πολίτες του Δήμου μας.

ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ Η ΦΩΤΙΣΜΕΝΗ ΟΘΟΝΗ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ 2011

Christmas 2010 – Dueling Banjos

This years Christmas Light Display.