ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-Ο Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνη, συνυπέβαλαν προσφυγή, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής για«Παραχώρηση οικογενειακών τάφων στο Κοιμητήριο της Δ. Κ. Δροσιάς»

Ο επικεφαλής και ο δημοτικός σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης, αντίστοιχα,  συνυπέβαλαν προσφυγή, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 47699/44525/14-12-2011, κατά της υπ’ αρ. 246/29-11-2911 απόφασης (31η συνεδρίαση, θέμα 5ο) του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Παραχώρηση οικογενειακών τάφων στο Κοιμητήριο της Δ. Κ. Δροσιάς»,  της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής: 1. Όπως προκύπτει από το οικείο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 1), η εν θέματι παραχώρηση οικογενειακών τάφων έγινε βάσει του άρθρου 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, του οποίου το περιεχόμενο έχει ως εξής:    “Το Δ.Σ. έχει δικαίωμα να προβαίνει στη δωρεά ή στην παραχώρηση, κατ’ εξαίρεση κατόπιν πληρωμής του σχετικού τέλους, οικογενειακού τάφου σε άτομα τα οποία αποδεδειγμένα προσέφεραν άξια λόγου υπηρεσία στο Δήμο και γενικότερα στην κοινωνία, ή άτομα τα οποία έχουν και προβάλλουν σοβαρούς λόγους, οι οποίοι θα αξιολογηθούν από το Δ.Σ. Για τις λεπτομέρειες τις σχετικές με τις τέτοιου είδους παραχωρήσεις οικογενειακών τάφων θα αποφασίζει το Δ.Σ. κατά περίπτωση, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 91/2000 απόφαση του Κ.Σ.” (βλέπετε σελίδες 15, 16 συνημμένου 1).2. Αντί άλλης εισήγησης του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο, έγινε απλή επίκληση των σχετικών αποφάσεων-γνωμοδοτήσεων του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Δροσιάς (βλέπετε συνημμένα 2, 3, 4 και 5). Το γεγονός αυτό προκύπτει από τη σελίδα 3 του συνημμένου 1, από όπου προκύπτει άρνηση του εισηγητή να εισηγηθεί ο ίδιος το θέμα, αρκεσθείς να δηλώσει: “Εισηγείται η Δημοτική Κοινότητα προς το Δημοτικό Συμβούλιο”. 3. Εγερθέντος σχετικού θέματος, διευκρινίστηκε ενώπιον του Δ.Σ., από την παρούσα εκεί Αντιπρόεδρο της Δ. Κ. Δροσιάς, ότι η παραχώρηση των οικογενειακών τάφων “είναι έναντι αντιτίμου και στις τρείς περιπτώσεις” (βλέπετε σελίδες 17, 18 συνημμένου 1).    Σχετική είναι και η δήλωση ενώπιον του Δ.Σ. του Αντιπροέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου “Δήλωσαν ότι θα πληρώσουν και οι τρείς” (βλέπετε σελίδα 37 συνημμένου 1). Σε κάθε περίπτωση, η ψηφοφορία έγινε των δημοτικών συμβούλων τελούντων εν  πεποιθήσει ότι ψηφίζουν για παραχώρηση δικαιώματος χρήσεως οικογενειακών τάφων έναντι χρηματικού αντιτίμου, σύμφωνα με το άρθρο 16 του  Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς. 4. Όμως, όπως επεσήμανε και ο πρώτος εξ ημών (βλέπετε σελίδα 5 συνημμένου 1), στον ισχύοντα Κανονισμό του Νεκροταφείου Δροσιάς δεν προβλέπεται (πλέον) κανένα τέτοιο χρηματικό αντίτιμο, δεδομένου ότι, με τον ίδιο κανονισμό, καταργήθηκε η κανονική (δηλαδή, η συνήθης και όχι κατ’ εξαίρεσιν, ως εν προκειμένω) χορήγηση οικογενειακών τάφων, όπως προβλεπόταν στον προηγούμενο κανονισμό, στον οποίο υπήρχε και ο καθορισμός του σχετικού τέλους,  στο οποίο (σχετικό τέλος) αναφέρεται το άρθρο 16.    Εφ’ όσον, όμως, σύμφωνα με το άρθρο 51 του ισχύοντα κανονισμού, καταργήθηκε αυτοδίκαια ο προηγούμενος κανονισμός, καταργήθηκε αυτοδίκαια και το πιο πάνω τέλος.     Έτσι, η διάταξη του άρθρου 16 του ισχύοντος κανονισμού παρέμεινε ατελής, δεδομένου ότι ναι μεν προβλέπει την πληρωμή «σχετικού τέλους», πλην όμως «σχετικού τέλους» καταργηθέντος και ουδαμού, πλέον, καθοριζομένου.    Η πιο πάνω ατέλεια του άρθρου 16 θα μπορούσε να θεραπευτεί μόνο με επί τούτου απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου κανονιστικού περιεχομένου δηλαδή με απόφαση κανονιστικού περιεχομένου που θα καθόριζε το (ανύπαρκτο σήμερα) “σχετικό τέλος” του άρθρου 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς. (Και τούτο, διότι ο καθορισμός των δημοτικών φόρων, τελών και πάσης φύσεως εισφορών γίνεται με κανονιστικές αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου). 5. Η τιμή 6.800€ περί της οποίας γίνεται λόγος από τον Πρόεδρο της Δ. Κ. Δροσιάς (βλέπετε σελίδα 17 συνημμένου 1) ως τέλος, δήθεν, για κάθε οικογενειακό τάφο, όπως ομολογεί και ο ίδιος, είναι «αυτό το οποίο υπήρχε». Περιέργως, και πάντως όλως αυθαιρέτως και ανακριβώς, για το καταργηθέν αυτό τέλος, ο ίδιος λέει, παρά κάτω, «το τέλος είναι (;;;) 6.800». Το αληθές είναι ότι το τέλος αυτό καταργήθηκε ήδη από της ενάρξεως ισχύος του σήμερα ισχύοντος κανονισμού. 6. Σε κάθε περίπτωση, ούτε το Δημοτικό Συμβούλιο απεφάσισε οποιοδήποτε τίμημα για το δικαίωμα χρήσης του κάθε οικογενειακού τάφου (βλέπετε συνημμένο 1) αλλά ούτε και, προηγουμένως, το Συμβούλιο της Δ. Κ. Δροσιάς, με έρεισμα τις σχετικές γνωμοδοτήσεις του οποίου (βλέπετε συνημμένα 2, 3, 4 και 5) απεφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο, μνημονεύει οτιδήποτε σχετικά με το ύψος του καταβλητέου τέλους για την παραχώρηση του δικαιώματος χρήσης των εν θέματι οικογενειακών τάφων.     Έτσι το ποσόν που θα πληρώσουν οι ενδιαφερόμενοι για τους οικογενειακούς τάφους έμεινε τελικά ακαθόριστο(!!!).    Σημειωτέον εδώ ότι, σύμφωνα με τα της παρ. 4 της παρούσης, ούτως ή άλλως, δε μπορούσε το Δημοτικό Συμβούλιο να καθορίσει το υπ’ όψιν τίμημα στα πλαίσια οποιασδήποτε ατομικής διοικητικής πράξης, όπως τυγχάνει η βαλλόμενη πράξη παραχώρησης οικογενειακών τάφων σε συγκεκριμένα πρόσωπα, διότι το τίμημα αυτό αποτελεί θέμα που αποφασίζεται μόνον με κανονιστική πράξη. Δηλαδή, και αν ακόμη είχε αποφασιστεί το εν λόγω τίμημα με την βαλλόμενη ατομική πράξη, ο καθορισμός αυτός θα ήταν παράνομος, κατ’ αρχήν και εκ προοιμίου.  7. Σύμφωνα με το άρθρο 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, οι ενδιαφερόμενοι, για να τύχουν του κατ’ εξαίρεσιν ευεργετήματος της παραχώρησης δικαιώματος χρήσης οικογενειακού τάφου, πρέπει να έχουναποδεδειγμένη άξια λόγου κοινωνική προσφορά ή να έχουν και να προβάλλουν σοβαρούς λόγους που αξιολογούνται από το Δημοτικό Συμβούλιο.    Όμως, όπως προκύπτει από το συνημμένο 1, το Δημοτικό Συμβούλιο ασχολήθηκε με οτιδήποτε άλλο εκτός από τη διαπίστωση της όποιας αποδεδειγμένης κοινωνικής προσφοράς ή την αξιολόγηση των οποιωνδήποτε σοβαρών λόγων που προέβαλαν οι ενδιαφερόμενοι.     Σημειωτέον ότι, ούτε και το Συμβούλιο της Δ. Κ. Δροσιάς εδέησε να αξιολογήσει τα όσα προέβαλαν οι ενδιαφερόμενοι, αρκεσθέν σε απλή αναφορά των όποιων σχετικών ισχυρισμών τους. (βλέπετε συνημμένα 2, 3, 4).    Έτσι, η βαλλόμενη απόφαση όχι μόνον δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη αλλά τυγχάνει παντελώς αναιτιολόγητη και, ως εκ τούτου, παράνομη. 8. Σύμφωνα με το άρθρο 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, η παραχώρηση του οικογενειακού τάφου γίνεται κατόπιν της πληρωμής του σχετικού τέλους.    Δηλαδή, η πληρωμή του σχετικού τέλους έπρεπε να έχει προηγηθεί της βαλλόμενης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.    Όμως, η βαλλόμενη απόφαση ελήφθη χωρίς προηγούμενη καταβολή του “σχετικού τέλους”, κατά παράβαση του άρθρου 16 του Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, με αποτέλεσμα, εκτός της παρανομίας αυτής, ουσιαστικά να προκύπτει και δωρεάν παραχώρηση. 9.1. Επειδή, ως δημοτικοί σύμβουλοι, κάτοικοι και δημότες του Δήμου Διονύσου, νομιμοποιούμεθα στην υποβολή της παρούσης, που είναι εμπρόθεσμη.  9.2. Επειδή, κατά τα της παρ. 4 της παρούσης, το «σχετικό τέλος» στο οποίο αναφέρεται το άρθρο 16 του ισχύοντος Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς είναι νόμω ανυπόστατο, ως ουδαμού, πλέον, καθοριζομένου τέτοιου τέλους καθ’ οιονδήποτε νόμιμο τρόπο. 9.3. Επειδή, καίτοι το Δημοτικό Συμβούλιο απεφάσισε την παραχώρηση των εν θέματι οικογενειακών τάφων επί πληρωμή, παρά ταύτα, δεν προσδιόρισε το σχετικό αντίτιμο, το οποίο έμεινε έτσι απροσδιόριστο, άλλως ανύπαρκτο. (Δηλαδή, εκ πλαγίου, αποφασίστηκε δωρεάν παραχώρηση). 9.4. Επειδή, κατά παράβαση του άρθρου 16 του ισχύοντος Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, το Δ.Σ. ουδέποτε απεφάνθη επί οιασδήποτε “αποδεδειγμένης” κοινωνικής προσφοράς ούτε αξιολόγησε κανενός είδους “σοβαρούς λόγους” που προέβαλαν οι ενδιαφερόμενοι. 9.5. Επειδή, εκτός της άνω παρανομίας, η βαλλόμενη απόφαση, για τον ίδιο πιο πάνω λόγο, είναι, επί πλέον, παντελώς αναιτιολόγητη, συνεπώς παράνομη. 9.6. Επειδή, κατά παράβαση του άρθρου 16 του ισχύοντος Κανονισμού Νεκροταφείου Δροσιάς, της βαλλόμενης απόφασης δεν προηγήθηκε καμία πληρωμή “σχετικού τέλους” από τους ενδιαφερομένους. (Και πάλι προκύπτει, εκ πλαγίου, δωρεάν παραχώρηση). 9.7. Επειδή, σε κάθε περίπτωση, είναι ανέφικτη ακόμη και πάσα εκ των υστέρων (δηλαδή παράνομη, έστω) καταβολή αντιτίμου, αφού ελλείπει πάσα σχετική κανονιστική πράξη επί τη βάσει της οποίας να καθορίζεται νόμιμα το αντίτιμο αυτό. ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ Προσφεύγουμε ενώπιον σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης.