ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ-O Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης,συνυπέβαλαν προσφυγή, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής κατά της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου «Διαγραφές χρεώσεων βεβαιωτικών καταλόγων»

---

Ο επικεφαλής και ο δημοτικός σύμβουλος της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης, αντίστοιχα,  συνυπέβαλαν προσφυγή, που κατατέθηκε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με αρ. πρωτ. 44395/41223/24-11-2011, κατά της υπ’ αρ. 213/14-11-2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Διονύσου «Διαγραφές χρεώσεων βεβαιωτικών καταλόγων», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

1.    ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟΕν προκειμένω, το ισχύον θεσμικό πλαίσιο είναι αυτό που αναφέρεται στην εισήγηση του θέματος, που εμπεριέχεται στο απόσπασμα πρακτικού της προσβαλλόμενης απόφασης (συνημ. 1 σελίδα 3).

2.    Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την προσβαλλόμενη απόφαση το Δημοτικό Συμβούλιο ενέκρινε την διαγραφή από τους αντίστοιχους βεβαιωτικούς καταλόγους ύδρευσης  των οφειλών – χρεώσεων που περιγράφονται στους σχετικούς πίνακες, ανά Δημοτική Κοινότητα, που συνοδεύουν την προσβαλλόμενη απόφαση (βλέπετε συνημ. 1 σελίδες 17 έως 23 ), παρά το ότι σε πολλές περιπτώσεις οι διαγραφές οφειλών δεν επιτρέπονταν  από τον ισχύοντα κανονισμό ύδρευσης.  

3.    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ

Η αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σχετικό απόσπασμα πρακτικού προκύπτει από τα όσα αναφέρονται στην εισήγηση του θέματος που υπογράφει ο αρμόδιος αντιδήμαρχος, η οποία ταυτίζεται με αυτήν του αρμοδίου τμήματος εσόδων του Δήμου . 

4.    ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ  ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΣΤΟ ΑΠΟΜΑΓΝΗΤΟΦΩΝΗΜΕΝΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ

Η πραγματική απόφαση, όπως είναι σαφές, είναι αυτή που προκύπτει από το οικείο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημ. 3). Από το πρακτικό αυτό αποδεικνύεται ότι η εισήγηση του αρμοδίου αντιδημάρχου, που  ήταν σύμφωνη με την πρόταση του τμήματος εσόδων του Δήμου και βασίστηκε στον ισχύοντα κανονισμό ύδρευσης της Δροσιάς, τροποποιήθηκε κατόπιν παρέμβασης του Δημάρχου (βλέπετε συνημ. 3 σελίδες 35 και 36), ο οποίος εισηγήθηκε να εγκριθεί το πρακτικό της επιτροπής επίλυσης φορολογικών διαφορών του πρώην Δήμου Δροσιάς που πρότεινε, σε αντίθεση με την αρμόδια πιο πάνω υπηρεσία του Δήμου, δίχως νόμιμη αιτιολόγηση, να διαγραφούν πολλές οφειλές, παρά το ότι ο ισχύον κανονισμός ύδρευσης της Δροσιάς δεν το επέτρεπε. 
Η μόνη «αιτιολόγηση» που προέβαλλαν οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας  που υπερψήφισαν την πρόταση του Δημάρχου, ήταν ότι  ψήφισαν διότι επρόκειτο περί λήψης πολιτικής (!!!) απόφασης. Αν είναι δυνατόν να αποτελεί πολιτική απόφαση, η απόφαση διαγράφης βεβαιωμένων οφειλών !!! 
Ενδεικτικά αναφέρουμε μερικά από τα σχετικά λεχθέντα στο δημοτικό συμβούλιο, όπως αυτά προκύπτουν από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό :

4.1    ΡΟΙΔΗΣ (βλέπετε συνημ. 3  σελίδα 40) « Εδώ κύριοι ήρθαμε να αποφασίσουμε  πολιτικά, και όχι υπηρεσιακά. Δεν είμαστε υπάλληλοι. Δεν είμαστε υπηρεσιακοί παράγοντες. Είμαστε πολιτικοί. Πολιτικές αποφάσεις παίρνουμε.»
4.2    ΠΟΤΙΔΗΣ (βλέπετε συνημ. 3  σελίδα 41) « Και στην τελευταία αυτή την επιτροπή δεν είμαι εγώ υπογράφων αλλά συμφωνώ και θέλω να αναφέρω ότι συμφωνώ απόλυτα με την πολιτική θέση του Δημάρχου,  για να ψηφίσουμε την απόφαση της επιτροπής».
4.3    ΚΑΡΥΣΤΙΝΟΣ (βλέπετε συνημ. 3  σελ. 43) «Αυτή τη στιγμή έρχεται σε εμάς η πολιτική απόφαση, γιατί εμείς είμαστε αρμόδιοι βάσει του κώδικα να διαγράφουμε κάποιες οφειλές δημοτών».

5.    ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΩΣΗΣ

5.1    Επειδή ως δημοτικοί σύμβουλοι του Δήμου Διονύσου νομιμοποιούμεθα  στην υποβολή της παρούσας.
5.2    Επειδή  η τεκμηριωμένη (βάσει του ισχύοντος κανονισμού ύδρευσης της Δροσιάς κλπ.) εισήγηση που υπογράφεται από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο και ταυτίζεται με αυτή του  τμήματος εσόδων του Δήμου, τροποποιήθηκε αναιτιολόγητα κατόπιν παρέμβασης και εισήγησης του Δημάρχου.
5.3    Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση  επ’ ουδενί μπορεί να θεωρηθεί ως πολιτική, όπως ισχυρίστηκαν δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας που  την υπερψήφισαν, αφού αυτή αφορά στην οικονομική διαχείριση του Δήμου  και επιφέρει  μείωση εσόδων στο Δήμο ύψους (35691,03-14981,31)= 20.709,72 ευρώ (βλέπετε συνημ.1 σελίδα 23).
5.4    Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη δίχως καμία νόμιμη αιτιολόγηση, κατά κατάχρηση εξουσίας, ως καλυπτόμενη με το απαράδεκτο πρόσχημα ότι πρόκειται περί… πολιτικής απόφασης (!!!).
5.5    Επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εμφανώς παράνομη, αφού στηρίζεται στο πρακτικό επίλυσης φορολογικών διαφορών του πρώην Δήμου Δροσιάς, το οποίο αδιαμφισβήτητα παραβιάζει ευθέως τον ισχύοντα κανονισμό ύδρευσής του.

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΘΟΥΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Προσφεύγουμε ενώπιων σας και αιτούμεθα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως παράνομης.