Δήμος Διονύσου- Επιστολή-Αναφορά του Αντιπρόεδρου της Οικονομικής Επιτροπής Αβραάμ Πασιπουλαρίδης προς τους Δήμαρχο και Αντιδήμαρχο Οικονομικών, κ.κ. Ιωάννη Καλαφατέλη και Νικόλαο Πέππα, αντίστοιχα για “Απευθείας ανάθεση γιά δειγματοληψίες και χημικό – μικροβιολογικό έλεγχο του πόσιμου νερού του δικτύου ύδρευσης του Δήμου Διονύσου”» “Απευθείας ανάθεση γιά δειγματοληψίες και χημικό – μικροβιολογικό έλεγχο του πόσιμου νερού του δικτύου ύδρευσης του Δήμου Διονύσου”»

Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και Αντιπρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατέθεσε την υπ’ αρ. πρωτ. 8438/29-3-2012 Επιστολή-Αναφορά  του προς τους Δήμαρχο και Αντιδήμαρχο Οικονομικών, κ.κ. Ιωάννη Καλαφατέλη και Νικόλαο Πέππα, αντίστοιχα, με θέμα «Χορήγηση πληροφοριών – διευκρινίσεων σχετικά με την υπ’ Αρ. Αποφ. Δημάρχου 3085/ Αριθ. πρωτ. 41324/30-12-2011, ΑΔΑ: ΒΟΝ5Ω93-Ω60 “Απευθείας ανάθεση γιά δειγματοληψίες και χημικό – μικροβιολογικό έλεγχο του πόσιμου νερού του δικτύου ύδρευσης του Δήμου Διονύσου”», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Κύριε Δήμαρχε, κύριε Αντιδήμαρχε.Όπως σας είναι γνωστό, είχα καταψηφίσει την έγκριση δαπάνης και διάθεσης της σχετικής με το θέμα πίστωσης ύψους 14760.00 Ε, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., με το αιτιολογικό ότι δεν προσκομίστηκαν «προσφορές από όλα τα εργαστήρια που εξυπηρετούσαν τους επτά πρώην Ο.Τ.Α. που συναπετέλεσαν το Δήμο Διονύσου, προκειμένου να επιτευχθεί η οικονομικά συμφερότερη προσφορά γιά το Δήμο» (βλέπετε υπ’ αρ. 259/23-12-2011 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής).Όπως σας είναι επίσης γνωστό, ζήτησα «να μου χορηγηθεί έγγραφη απάντηση» γιά το ζήτημα αυτό (βλέπετε ίδια πιό πάνω απόφαση της Ο.Ε.), πλην όμως, ως είθισται άλλωστε, το αίτημά μου αυτό παραμένει αναπάντητο.

Στις 18-1-2012 έλαβα την από 17-1-2012 επιστολή της ενδιαφερόμενης εταιρείας «…..» (συνημμένο 1), της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:

Από τα πρώτα δύο ζητήματα που θίγονται με την άνω επιστολή, γεννάται το εξής εύλογο ερώτημα:Γιατί, κ. Δήμαρχε και κ. Αντιδήμαρχε, η εταιρεία «……», που ήταν γνωστή από τη συνεργασία της με τους Ο.Τ.Α. Αγ. Στεφάνου, Άνοιξης, Σταμάτας και Κρυονερίου και, επί πλέον, είχε εκδηλώσει έμπρακτα το ενδιαφέρον της, υποβάλλοντας σχετική Οικονομική Προσφορά στο Δήμο, αποκλείστηκε από τη διαδικασία;Και, στην περίπτωση που θέλατε ισχυριστεί ότι η εν λόγω εκδήλωση ενδιαφέροντος ήταν πρώιμη, γιατί παραλείψατε, ως Δήμος, να ζητήσετε προσφορά της υπ’ όψιν εταιρείας (και όχι μόνον) κατά μήνα Δεκέμβριο 2011 και, μάλιστα, καθ’ ην στιγμή σας είχα καταγγείλει, κατά τα ανωτέρω, τέτοιου είδους μεθοδεύσεις αποκλεισμού ενδιαφερομένων, σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα;

Όσο εύλογο είναι το πιό πάνω ερώτημα, άλλο τόσο εύλογη είναι και η απάντηση, ότι δηλαδή πρόκειται γιά σαφή περίπτωση αδιαφάνειας και κακοδιοίκησης, μία ακόμη μέσα στις πολλές, γιά τις οποίες «τρέχουμε και δεν τις προλαβαίνουμε».

Ο πιό, πάνω ισχυρισμός αποδεικνύεται και από τα εξής:

Η μοναδική Οικονομική Προσφορά, που ελήφθη υπ’ όψιν εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την εν θέματι Απόφαση Δημάρχου (που υπογράφει ο κ. Αντιδήμαρχος, προφανώς κατόπιν προς τούτο εξουσιοδότησής του από τον κ. Δήμαρχο) της εταιρείας «…..», φέρει ημερομηνία 30-12-2011, δηλαδή την ίδια ακριβώς ημερομηνία που φέρει και η Δημαρχιακή Απόφαση γιά την απ’ ευθείας ανάθεση της δουλειάς στην εν λόγω εταιρεία.

Πότε προλάβατε, κύριοι του Δήμου, και, αυθημερόν, παραλάβατε, χρεώσατε και αξιολογήσατε την υπ’ όψιν προσφορά και, επί πλέον, συντάξατε, δακτυλογραφήσατε και εκδώσατε την εν θέματι Δημαρχιακή Απόφαση;

Τι σας πείραζε να περιμένετε ένα-δύο μέρες, μήπως και εκδηλώσει ενδιαφέρον και κάποιος άλλος, καλύτερος, ίσως, και οικονομικότερος;

Αλλά, εδώ, όχι μόνον δεν ζητήσατε προσφορές, όχι μόνον αποκλείσατε ενδιαφερομένους, παρά, σπάζοντας το παγκόσμιο «ρεκόρ» … «αποτελεσματικότητας», αμέσως μόλις πήρατε την προσφορά, την ίδια στιγμή, παραδώσατε και την απόφαση της ανάθεσης, που την είχατε ήδη έτοιμη «στην αναμονή».

Συγκεκριμένα, η Οικονομική Προσφορά φέρει αριθμό πρωτοκόλλου 41323/30-12-2011 και η Δημαρχιακή Απόφαση φέρει τον αμέσως επόμενο αριθμό πρωτοκόλλου 41324/30-12-2011(!!!).

Αυτό σημαίνει ότι το όνομα της εταιρείας που πήρε τη δουλειά και είναι αναγεγραμμένο στην Δημαρχιακή Απόφαση,είχε γραφτεί στην απόφαση αυτή πριν καν δώσει η εταιρεία την προσφορά. Ήταν γνωστό εκ των προτέρων (!!!).

Ήτοι, η δουλειά έγινε, κατά το κοινώς λεγόμενο, «χέρι με χέρι»:

Δώσε προσφορά – πάρε απόφαση ανάθεσης. Υπάρχει λόγος να χασομεράμε; Δουλειές γρήγορες, όμορφες και καθαρές(!!!).

Επίσης, απ’ ότι φαίνεται, το ύψος της εν λόγω μοναδικής προσφοράς (και της ανάθεσης) «συνέπεσε» ακριβώς (!!!) προς την προϋπολογισθείσα σχετική δαπάνη (14760.00 Ε ο προϋπολογισμός, 14710.80 Ε η προσφορά και η ανάθεση) πράγμα που ασφαλώς δε θα συνέβαινε, αν υπήρχε συναγωνισμός.

Περαιτέρω, όμως, βάσει των δύο τελευταίων ζητημάτων που θίγονται με την άνω επιστολή (συνημμένο 1), το εργαστήριο στο οποίο έγινε η απ’ ευθείας ανάθεση (γιά τη δειγματοληψία και τον χημικό-μικροβιολογικό έλεγχο πόσιμου νερού του δικτύου ύδρευσης του Δήμου  Διονύσου) φέρεται  ότι «είναι διαπιστευμένο μόνο σε μερικέςχημικές παραμέτρους και δεν καλύπτει το εύρος της διαπίστευσης που απαιτείται από τη Νομοθεσία».

Εν τοιαύτη περιπτώσει, κύριοι του Δήμου, ερωτάσθε, περαιτέρω:

Η από 17-11-2011, αρ. μελέτης 16/2011 της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου «Μικροβιολογικός και Χημικός έλεγχος νερού», προβλέπει, ναι ή όχι, όλες τις νόμιμες προδιαγραφές διενέργειας του εν λόγω ελέγχου;

Το εργαστήριο στο οποίο έγινε η υπ’ όψιν απ’ ευθείας ανάθεση (αρ. πιστ. ΕΣΥΔ:….) καλύπτει, ναι ή όχι, τις προδιαγραφές της μελέτης και, επί πλέον, ολόκληρο το εύρος της διαπίστευσης που απαιτείται από τη Νομοθεσία;

Παρακαλώ, δι’ ευνοήτους λόγους, η απάντησή σας να στηρίζεται σε υπηρεσιακό έγγραφο της αρμόδιας υπηρεσίας του Δήμου.

Τέλος, ερωτάσθε:

Προτίθεστε να επαναλάβετε την όλη διαδικασία, με τρόπο σύννομο και διαφανή αυτή τη φορά, λαμβάνοντας περισσότερες προσφορές από εργαστήρια που είναι νόμιμα διαπιστευμένα και που καλύπτουν όλο το εύρος της διαπίστευσης που απαιτείται από τη Νομοθεσία;

Σε κάθε περίπτωση, στο τέλος του έτους 2012, οπότε και λήγει η σχετική σύμβαση, προτίθεσθε να επαναλάβετε τα ίδια ή προτίθεσθε, αυτή τη φορά, να ζητήσετε προσφορές από όλους τους ενδιαφερομένους, χωρίς αποκλεισμούς που παραπέμπουν σε αδιαφάνεια και κακοδιοίκηση;

Η Υπηρεσία Επιτρόπου στο Δήμο Αμαρουσίου, όπου κοινοποιείται η παρούσα, παρακαλείται να επιληφθεί σε ό,τι αφορά το σύννομο της εν θέματι απ’ ευθείας ανάθεσης καθώς και των αντιστοίχων δαπανών.