Passipoularidou’s Weblog

Οκτώβριος 2, 2012

Η ΚΑΚΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟΥ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

Filed under: ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ — passipoularidou @ 7:42 μμ

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

 
Η ΚΑΚΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟΥ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

Με αφορμή σχετική επισήμανση του συμβούλου της Α.Δ.Κ. Διονυσίου Ζαμάνη, κατά την τοποθέτησή του στο 4ο θέμα της 23ης Συνεδρίασης του Δ.Σ. της 24-9-2012, σε ό,τι αφορά την κακοδιαχείριση του χρηματικού υπολοίπου του Δήμου, εκτίθενται τα εξής:

Με αφορμή σχετική επισήμανση του συμβούλου της Α.Δ.Κ. Διονυσίου Ζαμάνη, κατά την τοποθέτησή του στο 4ο θέμα της 23ης Συνεδρίασης του Δ.Σ. της 24-9-2012, σε ό,τι αφορά την κακοδιαχείριση του χρηματικού υπολοίπου του Δήμου, εκτίθενται τα εξής:

Όπως προκύπτει από τα αντίστοιχα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά, με την 185/7-9-2011 απόφαση του Δ.Σ. (Συνεδρίαση 20η, θέμα 7ο) «Καθορισμός πιστωτικού ιδρύματος για έντοκη κατάθεση εσόδων του Δήμου Διονύσου και κατάργηση τραπεζικών λογαριασμών των συνενούμενων Δήμων», το Δημοτικό Συμβούλιο καθώρισε την Τράπεζα Πειραιώς ως το πιστωτικό ίδρυμα για το άνοιγμα λογαριασμού όψεως, προκειμένου να κατατεθεί στον λογαριασμό αυτόν ένα μέρος (το μικρότερο) του χρηματικού υπολοίπου του Δήμου.

Γι’ αυτό, δηλαδή προκειμένου να ανοιχθεί λογαριασμός <strong «mso-bidi-font-weight:=»» normal»=»»>όψεως, ελήφθησαν σχετικές προσφορές από διάφορα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, που τέθηκαν υπ’ όψιν του Δημοτικού Συμβουλίου (από τον εισηγητή του θέματος αρμόδιο αντιδήμαρχο οικονομικών Νικόλαο Πέππα) σύμφωνα με τον κάτωθι πίνακα:

Picture

 
Για το υπόλοιπο (το μεγαλύτερο) μέρος του χρηματικού υπολοίπου, που θα ήταν κατατεθειμένο σε προθεσμιακό λογαριασμό, δεν ελήφθη καμία απολύτως απόφαση.

Χαρακτηριστική, εν προκειμένω, είναι η στιχομυθία μεταξύ του Δ.Σ. Αθανασίου Κυριακόπουλου και του εισηγητή του θέματος αρμοδίου αντιδημάρχου οικονομικών Νικολάου Πέππα (σελίς 91 απομαγνητοφωνημένων πρακτικών της 20ης Συνεδρίασης του Δ.Σ. της 7-9-21011).

«ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Για το μόνο το οποίο είναι σίγουρο, είναι το επιτόκιο της ταμειακής διαχείρισης του συγκεκριμένου λογαριασμού. Εκεί είναι 5,35%, προηγείται η Πειραιώς. Από κει και πέρα, σε ό,τι αφορά τις προθεσμιακές καταθέσεις….

«ΠΕΠΠΑΣ: Δεν παίρνουμε σήμερα για τα προθεσμιακά Δεν παίρνουμε για τα προθεσμιακά σήμερα». (Εννοεί: Δεν παίρνουμε απόφαση σήμερα για τις προθεσμιακές καταθέσεις).

Κατ’ άρθρο 171 παρ. 2 του Δ.Κ.Κ. (ν. 3463/2006), τα χρηματικά υπόλοιπα του Δήμου (εξαιρουμένων των τυχόν μετρητών που διατηρεί στο ταμείο ο δημοτικός ταμίας και ανταποκρίνονται στις τρέχουσες διαχειριστικές ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου) «κατατίθενται εντόκως, σε λογαριασμό όψεως ή προθεσμιακό, σε πιστωτικό ίδρυμα που καθορίζεται με απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου».

Από την προπαρατεθείσα διάταξη νόμου, προκύπτει ότι απητείτο απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου και για τον προθεσμιακό λογαριασμό (όπως έγινε για τον λογαριασμό όψεως).

Τέτοια απόφαση ουδέποτε υπήρξε.

 

Παρά ταύτα, κατά τρόπο παράνομο και αυθαίρετο, το μεγαλύτερο μέρος του χρηματικού υπολοίπου του Δήμου, κατατέθηκε (και αυτό) στην Τράπεζα Πειραιώς (και μάλιστα χωρίς ποτέ να ληφθούν σχετικές προσφορές από τις άλλες τράπεζες, όπως είχε γίνει για τον λογαριασμό όψεως).

Αυτό αποδεικνύεται από το παρατιθέμενο κατωτέρω υπ’ αρ. πρωτ. 22842/10-9-2012 έγγραφο του Δήμου.

Picture

 
Εν τοιαύτη περιπτώσει, τίθενται τα εξής ερωτήματα:

Γιατί ελήφθησαν προσφορές για το λογαριασμό όψεως και όχι για τον προθεσμιακό, στον οποίο (εξ όσων προκύπτουν από τα οικεία πρακτικά του Δ.Σ.) ήταν κατατεθειμένο το μεγαλύτερο μέρος των χρημάτων του Δήμου;

Γιατί η υπόθεση πέρασε από Δημοτικό Συμβούλιο σε ό,τι αφορά τα ολιγώτερα χρήματα του λογαριασμού όψεως και όχι για τα περισσότερα του προθεσμιακού λογαριασμού;

Πέραν όμως των ανωτέρω, ερευνητέο αν από την πιο πάνω αυθαιρεσία προέκυψε οικονομική ζημία του Δήμου και, σε καταφατική περίπτωση, ποιά είναι η τάξη μεγέθους αυτής της ζημίας.

Σύμφωνα με το πιο πάνω έγγραφο, μετά τη λήψη της  185/07-09-2011 απόφασης του Δ.Σ., η αμέσως επόμενη λήξη των προθεσμιακών υπολοίπων του Δήμου ήταν στις 11-10-2011.

Εν τοιαύτη περιπτώσει, θα επιχειρηθεί η εκτίμηση της οικονομικής ζημίας του Δήμου από τότε μέχρι σήμερα, δηλαδή στη διάρκεια των τελευταίων 12 μηνών περίπου, χωρίς αυτό να σημαίνει, βέβαια, ότι δεν υπήρχε τέτοια ζημία και στο προηγούμενο χρονικό διάστημα (αντιθέτως, το τελευταίο είναι πλέον ή βέβαιον).

Όπως φαίνεται στο 22842/10-9-2012 έγγραφο του Δήμου.

1. Στο χρονικό διάστημα μέσα Οκτωβρίου 2011 – μέσα Ιανουαρίου 2012, το επιτόκιο της προθεσμιακής κατάθεσης του Δήμου ήταν 6,75%.

Από στοιχεία που έχουμε (και μάλιστα για πολύ μικρότερα ποσά)

1.α. Στο χρονικό διάστημα μέσα Οκτωβρίου 2011 – μέσα Νοεμβρίου 2011, η τράπεζα Χ (για ευνοήτους λόγους δεν αναφέρεται το όνομα της τράπεζας) έδιδε επιτόκιο ≈ 7,20%.

1.β. Στο χρονικό διάστημα μέσα Νοεμβρίου 2011 – μέσα Δεκεμβρίου 2011, η τράπεζα Ψ (για ευνοήτους λόγους δεν αναφέρεται το όνομα της τράπεζας) έδιδε επιτόκιο ≈ 8,20%.

1.γ. Στο χρονικό διάστημα μέσα Δεκεμβρίου 2011 – μέσα Ιανουαρίου 2012, η τράπεζα Χ έδιδε επιτόκιο ≈ 8,50%.

Μέσο επιτόκιο για το υπ’ όψιν τρίμηνο (7,20+8,20+8,50)/3 ≈ 7,97%

Διαφορά επιτοκίων για το υπ’ όψιν τρίμηνο 7,97-6,75 ≈ 1,22%.

2. Στο χρονικό διάστημα μέσα Ιανουαρίου 2012 – μέσα Απριλίου 2012, το επιτόκιο της προθεσμιακής κατάθεσης του Δήμου ήταν 6,75%.

Από στοιχεία που έχουμε (και μάλιστα για πολύ μικρότερα ποσά)

2.α. Στο χρονικό διάστημα μέσα Ιανουαρίου 2012 – μέσα Φεβρουαρίου 2012, η τράπεζα Χ έδιδε επιτόκιο ≈ 8,00%.

2.β. Στο χρονικό διάστημα μέσα Φεβρουαρίου 2012 – μέσα Απριλίου 2012, η τράπεζα Χ έδιδε επιτόκιο ≈ 8,00%.

Μέσο επιτόκιο για το υπ’ όψιν τρίμηνο ≈ 8,00%

Διαφορά επιτοκίων για το υπ’ όψιν τρίμηνο 8.00-6,75 ≈ 1,25%.

3. Στο χρονικό διάστημα μέσα Απριλίου 2012 – μέσα Ιουλίου 2012, το επιτόκιο της προθεσμιακής κατάθεσης του Δήμου ήταν 6,55%.

Από στοιχεία που έχουμε (και μάλιστα για πολύ μικρότερα ποσά)

3.α. Στο χρονικό διάστημα μέσα Απριλίου 2012 – μέσα Ιουνίου 2012, η τράπεζα Χ έδιδε επιτόκιο ≈ 7,40%.

3.β. Στο χρονικό διάστημα μέσα Ιουνίου 2012 – μέσα Ιουλίου 2012, η τράπεζα Ψ έδιδε επιτόκιο ≈ 8,20%.

Μέσο επιτόκιο για το υπ’ όψιν τρίμηνο (7,4 Χ 2+8,2)/3 ≈ 7,67%

Διαφορά επιτοκίων για το υπ’ όψιν τρίμηνο 7,67-6,55 ≈ 1,12%.

4. Μετά τα μέσα Ιουλίου 2012, η προθεσμιακή κατάθεση έπαυσε υφισταμένη (μεταφέρθηκε προφανώς στο λογαριασμό όψεως), οπότε, έκτοτε, όλα πλέον τα χρήματα του Δήμου φέρονται να έχουν επιτόκιο 5,35%.

Από στοιχεία που έχουμε (και μάλιστα για πολύ μικρότερα ποσά)

4.α. Στο χρονικό διάστημα μέσα Ιουλίου 2012 –μέσα Αυγούστου 2012, η τράπεζα Ψ έδιδε επιτόκιο ≈ 6,65%.

4.β. Στο χρονικό διάστημα μέσα Αυγούστου 2012 – τέλος Σεπτεμβρίου 2012, η τράπεζα Ψ έδιδε επιτόκιο ≈ 6,20%.

4.γ. Στο χρονικό διάστημα τέλος Σεπτεμβρίου 2012 – μέσα Νοεμβρίου 2012, η τράπεζα Ψ δίδει επιτόκιο  ≈ 6,20%.

Μέσο επιτόκιο στο τρίμηνο μέσα Ιουλίου –  μέσα Οκτωβρίου 2012: (6,65+6,20 Χ 2)/3 ≈ 6,35%

Διαφορά επιτοκίων για το υπ’ όψιν τρίμηνο 6,35-5,35= 1,00%.

Από τα πιο πάνω, για το 12μηνο μέσα Οκτωβρίου 2011-μέσα Οκτωβρίου 2012, προκύπτει, σε βάρος του Δήμου, μία μέση διαφορά επιτοκίων τουλάχιστον της τάξης του  (1,22+1,25+1,12+1,00)/4 ≈1,15%.

Εδώ, πρέπει να επισημανθεί ότι οι τράπεζες Χ και Ψ έδιδαν (και δίδουν) στον προθεσμιακό καταθέτη τα άνω επιτόκια, με δικαίωμα πρόωρης ανάληψης οποιουδήποτε ποσού και οποτεδήποτε, ελεύθερα, <strong «mso-bidi-font-weight:=»» normal»=»»>χωρίς κανένα απολύτως κόστος- ποινή (penalty) πρόωρης ανάληψης.

Δηλαδή, ανεξαρτήτως του ότι οι υπ’ όψιν λογαριασμοί φέρονται ως προθεσμιακοί, στην πραγματικότητα ισοδυναμούν με λογαριασμούς όψεως, τουλάχιστον σε ό,τι αφορά την ελεύθερη και άνευ ποινής ανάληψη χρημάτων οποτεδήποτε.

Εν όψει των προεκτεθέντων, λαμβανομένου υπ’ όψιν ότι τα υπόλοιπα του Δήμου φέρονται να είναι της τάξης των 12.000.000 €, η πιο πάνω παρανομία-αυθαιρεσία-παράλειψη αναζήτησης επιτοκίων από όλες τράπεζες (και, εν συνεχεία, επιλογής της εκάστοτε συμφερότερης προσφοράς) επέφερε στο Δήμο οικονομική ζημία, υπολογιζόμενη μόνο για το τελευταίο δωδεκάμηνο, της τάξης των

(12.000.000 Χ 1,15% ≈) 140.000 €.

Εν τοιαύτη περιπτώσει, αυτό που προέχει εν προκειμένω δεν είναι η δημιουργία διαπαραταξιακής επιτροπής (για μία καθαρά υπηρεσιακής φύσης εργασία λήψης και  αξιολόγησης προσφορών επιτοκίων), όπως επιδιώκει οψίμως ο κ. Δήμαρχος (κατόπιν, βέβαια, των σχετικών καταγγελιών του κ. Ζαμάνη) προκειμένου να «πετάξει την μπάλα στην εξέδρα», εμφανίζοντας ότι, δήθεν-τάχα, όλα έγιναν όπως έγιναν διότι… δεν έχει συσταθεί ακόμη «διαπαραταξιακή» (η οποία, σημειωτέον, δεν προβλέπεται πουθενά).

Λες και για το ότι επέλεξαν και διατήρησαν διαχρονικά την Τράπεζα Πειραιώς, προκειμένου να καταθέτουν σ’ αυτήν αποκλειστικά τα χρήματα του Δήμου, τους έφταιγε… η έλλειψη «διαπαραταξιακής».

Τη «διαπαραταξιακή» τη θυμήθηκε όψιμα ο κ. Δήμαρχος, προκειμένου να χρησιμεύσει σαν σωσίβιο-πλυντήριο των μέχρι τούδε παραλείψεων, για τις οποίες ανέλαβε (αδάπανα βέβαια), ο ίδιος, τις σχετικές ευθύνες.

Αλλά, κ. Δήμαρχε, τη στιγμή που ανέλαβες «παλληκαρήσια»  τις ευθύνες των εν λόγω παραλείψεων, ώφειλες, αντί να σπεύδεις να στελεχώνεις από άμβωνος «διαπαραταξιακή» δια τα μέλλοντα, να ζητήσεις, κατ’ αρχήν, τη συγκρότηση «διαπαραταξιακής» διά τα παρελθόντα, προκειμένου αυτή να εκτιμήσει την όποια εν προκειμένω οικονομική βλάβη του Δήμου, δεσμευόμενος, παράλληλα, και ότι θα  πληρώσεις «το μάρμαρο» εξ ιδίων πόρων (κοινώς «από την τσέπη σου»).

Αυτό, προεχόντως, είναι «το δέον γενέσθαι», τα δε λοιπά «εκ του πονηρού».

Advertisements

Σχολιάστε »

Δεν υπάρχουν σχόλια.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Δημιουργήστε ένα δωρεάν ιστότοπο ή ιστολόγιο στο WordPress.com.

Αρέσει σε %d bloggers: