Passipoularidou’s Weblog

Οκτώβριος 21, 2012

ΔΉΜΟΣ ΔΙΟΝΎΣΟΥ–Ο «ΠΡΟΣΤΑΤΗΣ» ΤΩΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ

Filed under: ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ — passipoularidou @ 7:57 πμ

 http://www.adk2010.com/

ΑΔΕΣΜΕΥΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ

 
Picture

Ο «ΠΡΟΣΤΑΤΗΣ» ΤΩΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ

 
Στη διάρκεια της συζήτησης του 10ου θέματος της 23ης Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 24-9-2012 «Έγκριση και παραλαβή μελέτης “Γεωτεχνική μελέτη-έρευνα για την κατασκευή βρεφονηπιακού σταθμού στην Δ.Κ. Κρυονερίου”», ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Αβραάμ Πασιπουλαρίδης κατήγγειλε μεταξύ άλλων, ότι, παρά τις γενόμενες αυτοψίες στο οικόπεδο που αφορά η γεωτεχνική μελέτη-έρευνα, δε βρέθηκαν εκεί ίχνη πρόσφατης γεώτρησης, που υποτίθεται ότι είχε προηγηθεί της εν θέματι μελέτης. Ζητήθηκε η συνδρομή των αρμοδίων υπαλλήλων της Τεχνικής Υπηρεσίας, προκειμένου να υποδείξουν την τρύπα της γεώτρησης, αλλ’ αυτοί αρνήθηκαν.

Αξιολογώντας τα γεγονότα, ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας κατήγγειλε ότι, εξ όσων προκύπτουν, συμπεραίνεται ότι είχε έρθει εκεί γεωτρύπανο, έβγαλαν κάποιες φωτογραφίες, ότι δήθεν έγινε η γεώτρηση, και απεχώρησαν χωρίς να κάνουν τη γεώτρηση.

Αντί του εισηγητή του θέματος και καθ’ ύλην αρμοδίου αντιδημάρχου Νίκου Παππά, παρενέβη ο Δήμαρχος, σείοντας ένα χαρτί που κρατούσε, λέγοντας «Εγώ εδώ έχω τις συντεταγμένες αγαπητέ συνάδελφε…», καθώς και ότι «…. στο συγκεκριμένο οικόπεδο δεν έχει γίνει μία τρύπα, η συγκεκριμένη. Έχουν γίνει άλλες τέσσερεις το 2005-2006».

Για τις πιο πάνω δηλώσεις του κ. Δημάρχου, ο μεν επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας είπε ότι «Γι’ αυτό δεν έγινε αυτή» «…. βέβαια, συντεταγμένες υπάρχουν από άλλες τρύπες», ο δε δημοτικός σύμβουλος Κων/νος Κουριδάκης ότι «…έχουν γίνει 3-4 γεωτρήσεις στο παρελθόν, δεν καταλαβαίνω τη σκοπιμότητα να γίνουν νέες γεωτρήσεις στο συγκεκριμένο οικόπεδο και να πληρωθούν έξτρα».

Μετά ταύτα, προέκυψαν, επί πλέον, τα εξής:

Ι. Ότι, στο συγκεκριμένο οικόπεδο, είχαν γίνει ήδη, παλαιότερα, τέσσερεις γεωτρήσεις. Συνεπώς, κατ’ αρχήν, δεν χρειάζονταν να επιβαρυνθεί ο Δήμος με τα έξοδα και μιας ακόμη πρόσφατης γεώτρησης, που ήταν, ούτως ή άλλως, εντελώς περιττή.

ΙΙ. Προφανώς, οι συντεταγμένες που έλεγε πως είχε ο Δήμαρχος θα αφορούσαν παλαιότερη γεώτρηση-γεωτρήσεις.

Κατά ταύτα, η υπόθεση επιβαρύνθηκε στο έπακρο, αφού τα γεγονότα συνηγορούσαν για απατηλές συμπεριφορές.

Άλλωστε και στο παρελθόν, από το ίδιο βήμα, μέσα στο Δ. Σ., ο Δήμαρχος έχει πρωταγωνιστήσει σε τέτοιου είδους απατηλές συμπεριφορές (περίπτωση δρόμου στη θέση «Μπάφι- Κεραμίδι» Κρυονερίου).
Εν όψει της όλης κατάστασης, ο δημοτικός σύμβουλος της πλειοψηφίας Αναστάσιος Καρασαρλής είπε τα εξής:

Αγαπητοί συνάδελφοι, σήμερα ήταν η χειρότερη μέρα από τότε που ξεκινήσαμε ταΔημοτικά Συμβούλια στον Δήμο μας.Δυστυχώς. Εύχομαι να μην ξαναεπαναληφθεί.

Το τεκμήριο της ειλικρίνειας, όπως είπε και ο κ. Αντιδήμαρχος εδώ, είναι η μία πλευρά του ζητήματος. Ή δεχόμαστε κάποιες Υπηρεσίες του Δήμου, τους αξιότιμους εκεί συναδέλφους οι οποίοι υπογράφουν υπεύθυνα, ή… Και μπράβο και στον κ. Πασιπουλαρίδη, να λέμε και την αλήθεια. Άφησε τον χρόνο του, θυσίασε τον χρόνο της οικογένειας του, την προσωπική του κλπ. και πήγε να το ψάξει. Και αυτό είναι θετικό. Το μεμπτόν είναι ότι δεν συνεργάζονται λέει κάποιοι από την Υπηρεσία, όσον αφορά την συνεργασία για την εξέταση ή τον έλεγχο του ζητήματος. Αυτό είναι ένα ζήτημα το οποίον κ. Πρόεδρε πρέπει να το αναζητήσετε, να το ερευνήσετε σε συνεργασία με τον Αντιδήμαρχο Τεχνικών Υπηρεσιών,γιατί ο κ. Πασιπουλαρίδης δεν τυχαίνει να έχει την αποδοχή και την συνεργασία των στελεχών του Δήμου όσον αφορά την έρευνα και τον έλεγχο που κάνει. Πρέπει σε αυτές τις περιπτώσεις όλοι να είναι πάραυτα στην υπηρεσία των οργάνων των θεσμικών και των εκλεγμένων.Προς Θεού. Σε αυτό είμαστε κάθετοι όλοι μας.

Επίσης όμως, επειδή λέχθηκαν βαριές κουβέντες και δεν μπορώ, πολύ σωστά λέει ο κ. Σωτηρίου,δεν μπορούν να μείνουν στον αέρα, και πικράθηκαν και πολλοί είτε δίκαια είτε άδικα, θα έλεγα να αναβληθεί το θέμα, να έρθει το… Έτσι λέω εγώ. Εσείς λέτε ό,τι θέλετε. Δεν μπορώ να κάνω μία πρόταση ρε παιδιά; Προς Θεού. Λοιπόν, να έρθει το μελετητικό γραφείο,  ο εκπρόσωπος του μελετητικού γραφείου ή ο εκπρόσωπος του Δήμου εδώ παρουσία όλων μας και με επιχειρηματολογία να μας πείσει, και όποιος έχει αμφιβολία να την λύσει επι τό που και να προχωρήσουμε μετά ο καθένας υπεύθυνα αν αποδέχεται ή όχι. Αυτή είναι η άποψη μου.

Ευχαριστώ πολύ.

Απαντώντας, ο εισηγητής του θέματος Νίκος Παππάς, πολιτικός προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου και αρμόδιος αντιδήμαρχος, είπε τα εξής:

Εγώ θα πάω λίγο στον ανθρώπινο παράγοντα. Σκεφθείτε αυτούς τους νέους ανθρώπους αύριο το  πρωί με τι κουράγιο θα πάνε στη δουλειά τους,και με τι σθένος θα καθίσουν να  υπογράψουν τα  διάφορα έγγραφα» που υπογράφουν υπεύθυνα, και με τι ηρεμία θα κάνουν καλά την δουλειά τους.

Από τη μια μεριά να λέμε ότι βεβαίως, και δεν τους αμφισβητούμε αυτά που θα γράφουνε, από την άλλη μεριά, για να επικυρώσουμε αυτά που γράφουνε, να φέρουμε γραμματείς, φαρισαίους, εργολάβους, μελετητές εδώ, να κάνουμε δικαστήριο να αποδείξουμε. Και από την άλλη μεριά με το παραμικρό να πάμε και στον εισαγγελέα. Να πάμε στον εισαγγελέα. Πάμε εμείς στον εισαγγελέα. Εμείς οι πολιτικοί στον εισαγγελέα. Δεν έχουν καμιά δουλειά οι εργαζόμενοι άνθρωποι να τρέχουν στον εισαγγελέα γι’ αυτά που λέμε και γι’ αυτά που κάνουμε, κύριοι.

 Εγώ ποτέ δεν έχω αρνηθεί σε κανέναν την συνεργασία εκεί πέρα. Όποιος έχει έρθει, και ας βρεθεί εδώ να το πει, αν του έχω αρνηθεί το παραμικρό, ό,τι έχει ζητήσει.

Ευχαριστώ πολύ

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αυτό που έγινε, ουσιαστικά, ήταν ότι ο Δ.Σ. Αναστάσιος Καρασαρλής ζήτησε να εφαρμοστεί διά ταξη του άρθρου 4 του Κανονισμού Λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Διονύσου, σύμφωνα με την οποία ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου «έχει το δικαίωμα να καλεί στη συνεδρίαση δημοτικούς υπαλλήλους, εκπροσώπους φορέων ή ιδιώτες προκειμένου να συμβάλλουν με τις τοποθετήσεις τους στην καλύτερη διαμόρφωση της απόφασης». 

Ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Αθανάσιος Ροΐδης, ενώ η επιλογή ήταν καθαρά δική του, να δεχθεί ή να απορρίψει το αίτημα του Α. Καρασαρλή, “πέταξε το μπαλάκι” στους δημοτικούς συμβούλους.

Το ζήτημα ετέθη στους δημοτικούς συμβούλους από τον γραμματέα του Δημοτικού συμβουλίου Αθανάσιο Μπούσμπουρα ως εξής:

«Ψηφίζουμε ναι ή όχι στην αναβολή».

Με παρόντες 28 δημοτικούς συμβούλους, ψήφισαν 13 όχι, 7 ναι, 4 αποχές, 4 λευκά.

Δηλαδή, το «όχι» δεν συγκέντρωσε την νόμω απαιτούμενη απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων (άρθρο 96 παρ. 4 Δ.Κ.Κ.), που αντιστοιχούσε σε 15 ψήφους, συνεπώς η πρόταση αυτή δεν υπερψηφίστηκε.

Παρ’ όλ’ αυτά, ο Πρόεδρος του Δ.Σ. Αθανάσιος Ροΐδης ανακοίνωσε ότι η πρόταση υπερψηφίστηκε.

Έτσι απεφεύχθη η αναζήτηση της πραγματικότητας, με κύρια ευθύνη του Θανάση Ροΐδη, ο οποίος, εν όψει της όλης κατάστασης, είχε την υποχρέωση, θεσμικά, να αναλάβει ο ίδιος πρωτοβουλία, δεχόμενος την πρόταση του Αναστασίου Καρασαρλή.

Πέραν όμως της εν προκειμένω ολιγωρίας του Θανάση Ροΐδη να εφαρμόσει την πιο πάνω διάταξη του άρθρου 4 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δ.Σ., εκεί που θέλουμε να επικεντρώσουμε είναι η τοποθέτηση του Αντιδημάρχου Νίκου Παππά απέναντι στο εύλογο αίτημα του Α. Καρασαρλή.

Κατ’ αρχήν, διά στοιχειώδεις λόγους προσωπικής ευθιξίας, ο Ν. Παππάς, εφ’ όσον αιφνιδιάστηκε και δεν ήταν ο ίδιος σε θέση να απαντήσει τίποτε επί της ουσίας ως καθ’ ύλην αρμόδιος Αντιδήμαρχος, ώφειλε, πρώτος αυτός, να απαιτήσει την αποδοχή του αιτήματος του Α. Καρασαρλή, πρώτον διότι δική του ήταν η εισήγησή που είχε βάσιμα αμφισβητηθεί ως αναληθής κατά περιεχόμενο και, δεύτερον, προκειμένου να δοθούν εξηγήσεις (αν υπήρχαν), γιατί εφ’ όσον στο συγκεκριμένο οικόπεδο είχαν γίνει τέσσερεις γεωτρήσεις το 2005-2006, όπως διαβεβαίωνε ο Δήμαρχος, χρειαζόταν και μία (προφανώς περιττή) πέμπτη γεώτρηση το 2012. 

Αντ’ αυτού, ο Ν. Παππάς

α. Εσιώπησε επί της ουσίας των καταγγελιών Πασιπουλαρίδη-Κουριδάκη.

β. Διά λόγους ιδιοτελείς, απαξίωσε περιφρονητικά θεσμοθετημένη πρόβλεψη του Κανονισμού Λειτουργίας του Δ.Σ., να καλούνται στη συνεδρίαση δημοτικοί υπάλληλοι, εκπρόσωποι φορέων ή ιδιώτες, προκειμένου να συμβάλλουν με τις τοποθετήσεις τους στην καλύτερη διαμόρφωση της απόφασης, χαρακτηρίζοντας τους ανωτέρω, μεταξύ άλλων, ως «γραμματείς και φαρισαίους» και τη διαδικασία ως «δικαστήριο».

γ. Ισχυρίστηκε ότι δεν έχει αρνηθεί σε κανένα τη συνεργασία.

δ. Εμφανίστηκε ως «προστάτης» των εργαζομένων της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, της οποίας (υπηρεσίας) τυγχάνει πολιτικός προϊστάμενος.

Από τα πιο πάνω, τα δύο πρώτα ζητήματα τ’ αφήνουμε ασχολίαστα, διότι «μιλάνε από μόνα τους». 

Σε ό,τι αφορά το τρίτο ζήτημα, ο Ν. Παππάς μάλλον αστειευόταν, αφού, την ίδια στιγμή που έλεγε ότι δεν αρνείται σε κανένα τη συνεργασία, ταυτόχρονα ηρνείτο τη συνεργασία-ενημέρωση σε πολλούς συναδέλφους του δημοτικούς συμβούλους, με σκοπό τη συγκάλυψη ευθυνών «εαυτού και αλλήλων».  

Προκειμένου να σχολιάσουμε το τέταρτο πιο πάνω ζήτημα, είναι σκόπιμο να προηγηθεί μία σύντομη ανασκόπηση σε μερικά μόνον από τα «έργα και τις ημέρες» της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, της οποίας προΐσταται  ο Ν. Παππάς ως καθ’ ύλην αρμόδιος αντιδήμαρχος.

1.  Κατ’ αρχήν, έχουμε τα περίφημα 24άρια, δηλαδή τις μελέτες διασπασμένων έργων-εργασιών-προμηθειών, προκειμένου να γίνονται απ’ ευθείας αναθέσεις.

Η πολιτική ηγεσία του Δήμου λέει π.χ. στην Τεχνική Υπηρεσία (Τ.Υ.):

Θα πας στα σχολεία του Δήμου και θα κάνεις διασπασμένες μελέτες, για κάθε σχολείο ξεχωριστά, που η κάθε μια τους θα είναι προϋπολογισμού λίγο κάτω από τα 24.000 €, έτσι ώστε να γίνουν απ’ ευθείας αναθέσεις.

Το αποτέλεσμα είναι απαξιωτικό για την Τ.Υ., διότι, οι μελέτες που καταρτίζει δεν αντανακλούν στις πραγματικές ανάγκες των σχολείων, όπως θα έπρεπε να συμβαίνει, αλλά σε σκοπιμότητες, άσχετες προς το υπηρεσιακό καθήκον και τα συμφέροντα τόσο του δήμου όσο και του κοινωνικού συνόλου.

2.  Εκτελείται ένα δημοτικό έργο. 

Επίβλεψη ΜΗΔΕΝ.

Τα ορύγματα της αποχέτευσης στη Δροσιά βουλιάζουν, οι δρόμοι στη Σταμάτα ξηλώνονται, κ.λπ. κ.λπ.

Το γήπεδο της Σταμάτας υλοποιείται όχι βάσει της μελέτης του (πρωτοφανές) αλλά όπως υπαγορεύουν (εξωθεσμικά) οι ιθύνοντες του Δήμου, μεταξύ των οποίων και ο Ν. Παππάς. Καταγγέλλονται αυθαιρεσίες, ατασθαλίες και κακοτεχνίες εκτός μελέτης που εκθέτουν ανεπανόρθωτα την Τ.Υ. του Ν. Παππά.

3.  Οι ιθύνοντες του Δήμου μεθοδεύουν φωτογραφική «δημοπρασία» μίσθωσης ακινήτου για τη μεταστέγαση του ΕΠΑΛ Κρυονερίου και του Ι.Ε.Κ. Αγ. Στεφάνου.

Η Τ.Υ. πάει στο ακίνητο για να διαπιστώσει την καταλληλότητα των εγκαταστάσεων και «δε βλέπει» ότι η είσοδος–έξοδος του ακινήτου είναι άκρως επικίνδυνη. Ουδείς έλεγχος αν η  είσοδος–έξοδος αυτή είναι εκτός προδιαγραφών.

4.  Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδης υποβάλλει στις 21-9-2011 αίτηση ζητώντας να του χορηγηθούν όλα τα στοιχεία του φακέλου του αμαρτωλού έργου ασφαλτόστρωσης του χωματόδρομου στη θέση «Μπάφι-Κεραμίδι» Κρυονερίου.

Μετά από πεντέμισυ μήνες, στις 5-3-2012, γνωρίζεται εγγράφως (με έγγραφο που υπογράφει ο Ν. Παππάς) στον Αβραάμ Πασιπουλαρίδη ότι η Τ.Υ. … ξεκινάει (!!!) την αναζήτηση των αιτουμένων στοιχείων, ο οποίος και επανέρχεται στις 5-4-2012, με αναφορά του προς τους κ.κ. Καλαφατέλη και Παππά, ζητώντας να σταματήσει η παρελκυστική τακτική και, αν δεν υπάρχει φάκελος του έργου, να το ομολογήσουν ευθέως.

Μέχρι σήμερα, μέσα Οκτωβρίου 2012, ένα και πλέον έτος μετά την αρχική αίτηση, η Τ.Υ. …. ακόμη ψάχνει τα (προφανώς ανύπαρκτα) αιτούμενα στοιχεία και ο Ν. Παππάς δεν απαντά περί της ανυπαρξίας του φακέλου, εκθέτοντας ανεπανόρθωτα την υπηρεσία της οποίας προΐσταται, καθ’ όσον αυτή εμφανίζεται παραλείπουσα την οφειλόμενη απάντηση προκειμένου να συγκαλυφθούν διάφορα ψέματα και παρανομίες του Δημάρχου.

5.  Κατά το έτος 2011 εκτελέστηκε το έργο «Αντικατάσταση αγωγού ύδρευσης στην οδό Προκονήσου».

Ο προϋπολογισμός της μελέτης και η σχετική τεχνική έκθεση του έργου συντάχθηκαν εικονικά, μετά την εκτέλεση του έργου, στις 15-2-2012.

Εικονικές ήταν και οι προσφορές τριών εργολάβων, που κατατέθηκαν επίσης «κατόπιν εορτής», στις 14-3-2012.

Το θέμα ήρθε στην Οικονομική Επιτροπή στις 10-4-2012, με εισήγηση του αρμόδιου αντιδημάρχου Ν. Παππά, προϊστάμενου των Τ.Υ., προκειμένου… να γίνει ανάθεση του έργου και καθορισμός των όρων της σχετικής διακήρυξης.

Απατηλές και εξευτελιστικές συμπεριφορές που εκθέτουν κραυγαλέα την Τ.Υ. του Δήμου και τον πολιτικό της προϊστάμενο.

6.  Τα ίδια και παρόμοια με την «Εκτέλεση εργασιών στο Νεκροταφείο Δ.Κ. Ροδόπολης».

Ενώ το έργο ήταν ήδη κατασκευασμένο, ένα μήνα περίπου μετά την αποπεράτωσή του, κατατέθηκαν στο Δήμο εικονικές προσφορές εργολάβων και η Τ.Υ., με έγγραφό της υπογραφόμενο από τον Ν. Παππά, ζητούσε από την οικονομική Επιτροπή… να γίνει ανάθεση του έργου και καθορισμός των όρων της σχετικής διακήρυξης.

Σύμφωνα με το πιο πάνω έγγραφο, σε ό,τι αφορούσε το ήδη αποπερατωμένο έργο, αυτό … θα παρεδίδετο σε προθεσμία 30 ημερών από την υπογραφή της σύμβασης… θα εξεδίδετο εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσής του… θα εξουσιοδοτείτο ο Δήμαρχος για την υπογραφή του σχετικού συμφωνητικού με τον εργολάβο και άλλα τέτοια παραπλανητικά, απατηλά και εξευτελιστικά.

7.  Για την Τ.Υ. του Ν. Παππά δεν φαίνεται να υπάρχει «πάτος».

Πρόσφατο «κατόρθωμα» (παγκοσμίου εμβελείας), η φωτογραφική «μελέτη» προμήθειας οργάνων παιδικών χαρών, προκειμένης διακήρυξης αντιστοίχου…. «ανοικτού» διαγωνισμού, όπου, μεταξύ άλλων, υπήρχαν ακόμη και φωτογραφίες των οργάνων, καθώς και κωδικοί αριθμοί, συγκεκριμένης Φινλαδικής εταιρείας.

8.  Σε όλα τα πιο πάνω πρέπει να προστεθεί και το γεγονός της συστηματικής απαξίωσης της Τ.Υ., που στελεχώνεται με δεκατέσσερεις (14) !!! μηχανικούς, δεδομένης της συστηματικής ανάθεσης διαφόρων μελετών (ακόμη και απλούστατων) σε εξωτερικούς ιδιώτες επαγγελματίες, μηχανικούς και άλλους. 

Έφτασαν στο σημείο να αναθέτουν σε εξωτερικούς ηλεκτρολόγους ακόμη και την έκδοση πιστοποιητικών για ηλεκτροδοτήσεις!!!

Βεβαίως, «το ψάρι βρωμάει από το κεφάλι». 

Βεβαίως, λοιπόν, η πλήρης απαξίωση της Τ.Υ. οφείλεται κυρίως στις πολιτικές «κεφαλές» του δήμου και ιδίως στον Ν. Παππά.

Οι «άνωθεν» προερχόμενες ατασθαλίες όμως, ως γνωστόν, «ξεπλένονται» με τις υπογραφές των «κάτωθεν».

Έτσι, όταν η υπόθεση στραβώνει, οι πρώτοι που «την πληρώνουν» είναι οι «κάτωθεν».

Παραδείγματος χάριν, είναι πρόδηλο ότι η φωτογραφική «μελέτη» για τις προμήθειες οργάνων παιδικών χαρών ήρθε ουρανοκατέβατη, «φυτευτή άνωθεν» (ίσως, ακόμη, και από «πράσινα τρωκτικά» πέραν του Δήμου).

Όμως, η φωτογραφική «μελέτη» αυτή υπογράφεται από υπαλλήλους της Τ.Υ., οι οποίοι θα είναι και οι πρώτοι που θα «την πληρώσουν» αν και όταν η υπόθεση «στραβώσει».

Σ’ αυτό το ζήτημα, η «απάντηση» του Ν. Παππά δεν είναι η διόρθωση των κακώς κειμένων στην υπηρεσία του, όπως επιβάλλει το πραγματικό ενδιαφέρον για τους εργαζομένους (και η προστασία τους).

Το ακριβώς αντίθετο: Ο Ν. Παππάς «βάζοντας στο κάδρο» τους υπαλλήλους της Τ.Υ. (με το πρόσχημα της «προστασίας» τους) ουσιαστικά επιχειρεί να τους χρησιμοποιήσει σαν ασπίδα για τη διαιώνιση της κατάστασης, σύμφωνα με το εξής σκεπτικό:

Όσους ξεσκεπάζουν τις αθλιότητες, θα τους λασπώνουμε ότι κυνηγάνε τους εργαζόμενους.

Και «προστασία» θα πουλάμε στους εργαζόμενους και τη δουλειά μας θα κάνουμε, γιατί, τελικά, τι θα κάνουν; Θα υποκύψουν στον «εκβιασμό» και θα σταματήσουν.

Πρόκειται περί λανθασμένης επιλογής, για τις συνέπειες της οποίας φέρει ακέραιη την ευθύνη ο Ν. Παππάς.

Advertisements

Σχολιάστε »

Δεν υπάρχουν σχόλια.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Δημιουργήστε ένα δωρεάν ιστότοπο ή ιστολόγιο στο WordPress.com.

Αρέσει σε %d bloggers: