Passipoularidou’s Weblog

Νοεμβρίου 21, 2012

ΔΉΜΟΣ ΔΙΟΝΎΣΟΥ-Η TOΠΟΘΈΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΎ ΣΥΜΒΟΎΛΟΥ ΔΙΟΝΎΣΙΟΥ ΖΑΜΆΝΗ, ΚΑΤΆ ΤΗ ΣΥΝΕΔΡΊΑΣΗ ΤΟΥ Δ.Σ. ΤΗΣ 19-11-2012 ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΘΈΜΑΤΟΣ «ΕΠΑΝΑΠΡΟΚΉΡΥΞΗ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΎ ΜΕ ΤΊΤΛΟ “ΠΡΟΜΉΘΕΙΑ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΑΤΆΣΤΑΣΗ ΟΡΓΆΝΩΝ ΠΑΙΔΙΚΉΣ ΧΑΡΆΣ ΚΑΙ ΕΛΑΣΤΙΚΏΝ ΠΛΑΚΙΔΊΩΝ ΑΣΦΑΛΕΊΑΣ ΣΕ ΔΥΟ (2) ΠΑΙΔΙΚΈΣ ΧΑΡΈΣ ΤΟΥ ΔΉΜΟΥ ΔΙΟΝΎΣΟΥ (ΑΓ. ΣΤΈΦΑΝΟΣ ΚΑΙ ΔΡΟΣΙΆ)”»

Filed under: ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ — passipoularidou @ 9:44 πμ

Η TOΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ ΖΑΜΑΝΗ, ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΤΟΥ Δ.Σ. ΤΗΣ 19-11-2012 ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ «ΕΠΑΝΑΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΜΕ ΤΙΤΛΟ “ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΟΡΓΑΝΩΝ ΠΑΙΔΙΚΗΣ ΧΑΡΑΣ ΚΑΙ ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΠΛΑΚΙΔΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΣΕ ΔΥΟ (2) ΠΑΙΔΙΚΕΣ ΧΑΡΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ (ΑΓ. ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΚΑΙ ΔΡΟΣΙΑ)”», ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ:

Picture

Κατά την συζήτηση του 5ου θέματος της ημερήσιας διάταξης της 22ης συνεδρίασης της Ο.Ε επιτροπής της 16-10-2012 «Έγκριση πρακτικών Νο 1 & Νο 2 του ανοικτού διαγωνισμού γιά την “Προμήθεια και αντικατάσταση οργάνων παιδικής χαράς και ελαστικών πλακιδίων ασφάλειας σε δύο (2) παιδικές χαρές του Δήμου Διονύσου (Αγ. Στέφανος & Δροσιά)”»  εγκρίθηκαν  τα πρακτικά Νο1 & Νο2 της οικείας Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού (Ε.Δ.Δ.) και  κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην ένωση εταιρειών «CYCLOPOLIS E.Π.Ε. & INTEC A.E.» αντί του ποσού των 219.304,08 €, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 23%.
Ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας  Αβραάμ  Πασιπουλαρίδης έκανε γνωστό στα μέλη της Ο.Ε ότι πρόκειται για έναν απροκάλυπτα φωτογραφικό διαγωνισμό, παραθέτοντας αδιάσειστα στοιχεία και λέγοντας τα εξής:

ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗΣ: Με την 2055/19.9.2012 δημαρχιακή απόφαση προκηρύχθηκε ανοιχτός διαγωνισμός με τίτλο «Προμήθεια και αντικατάσταση οργάνων παιδικής χαράς και ελαστικών πλακιδίων ασφαλείας σε δύο παιδικές χαρές του Δήμου Διονύσου (Αγ. Στέφανος και Δροσιά)».

Οι τεχνικές προδιαγραφές της προμήθειας προσδιορίστηκαν με την υπ’ αριθμ. 38/2012, κατ’ όνομα και μόνον, «μελέτη» των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Διονύσου, που φωτογραφίζει κυριολεκτικά προεπιλεγμένο προμηθευτή.

Στην ιστοσελίδα της φιλανδικής εταιρείας «LAPPSET» υπάρχουν (σε φωτογραφίες και με τις ακριβείς διαστάσεις τους) τα όργανα παιδικής χαράς με κωδικούς 138031Μ και 138055Μ. 

Τα ίδια ακριβώς όργανα (με φωτογραφίες και ακριβείς διαστάσεις τους) περιγράφονται πανομοιότυπα (και απεικονίζονται, από ελαφρώς διαφορετική γωνία) στην άνω «μελέτη», ως τα όργανα εκείνα που έχουν προεπιλεγεί για την συγκεκριμένη προμήθεια.

Θέτω υπ’ όψιν των μελών της Οικονομικής Επιτροπής και καταθέτω στη Γραμματεία, προκειμένου να αποτελέσουν αναπόσπαστα στοιχεία της τοποθέτησής μου και της απόφασης, φωτοτυπίες (φωτογραφίες και ακριβείς διαστάσεις) των δύο οργάνων παιδικής χαράς, όπως τα βρήκαμε στην ιστοσελίδα της φιλανδικής εταιρείας «LAPPSET» με κωδικούς 138031Μ και 138055Μ. 

Τα καταθέτω στη Γραμματεία. Αυτά είναι. 

Στη «μελέτη» διαλαμβάνεται το εξής καταπληκτικό και παγκοσμίως ανεπανάληπτο: «Το μικρό παιδί εισέρχεται από το όργανο 138031Μ…. κλπ».

 Δηλαδή, η μελέτη αναφέρεται ακόμα και στον κωδικό αριθμό του πρώτου πιο πάνω οργάνου της συγκεκριμένης εταιρείας (!!!), μην τυχόν και γίνει κανένα λάθος και η προμήθεια δεν πάει στον προεπιλεγμένο προμηθευτή.

Αναφέρομαι σε δύο ακόμη από τις άπειρες γελοιότητες που περιέχονται στη «μελέτη»: 

Στη «μελέτη» διαλαμβάνεται το εξής φωτογραφικό: «Το οικολογικό ξύλο από το οποίο κατασκευάζεται το όργανο πρέπει να προέρχεται από σκληρή ξυλεία Πεύκης του Αρκτικού Κύκλου (pinus silvestris), που μεγαλώνει σε συνθήκες θερμοκρασίας υπό του μηδενός…» (η υπογράμμιση, με bold παρακαλώ στοιχεία, στη μελέτη).

Σημειωτέον ότι η «LAPPSET» είναι εταιρεία της Φιλανδίας, χώρας που βρίσκεται (και διαθέτει ξυλεία) στον Αρκτικό Κύκλο. 

Σε ό,τι αφορά την αντοχή σε ολίσθηση των ελαστικών πλακιδίων ασφαλείας, στη μελέτη αναφέρεται το εξής:

 «Το δείγμα ελέγχθηκε για αντοχή και ολίσθηση με την μέθοδο british pendulum βάσει του ASTM Ε303. Οι έλεγχοιπραγματοποιήθηκαν με τη συνεχή άμεση επίβλεψη της SGS U.S. Testing Company Ιnc. Αποτελέσματα … κλπ». 

Δηλαδή, τα πλακίδια ασφαλείας που ΘΑ επιλεγούν έχουν ήδη ελεγχθεί από συγκεκριμένη εταιρεία, που βρήκε συγκεκριμένα αποτελέσματα, τα οποία μάλιστα και αναγράφονται στη «μελέτη» (!!!).

 Και για τα πλακίδια ισχύει ό,τι και για τα όργανα: Δηλαδή είναι προεπιλεγμένης εταιρείας και συγκεκριμένα, όπως καταγγέλλεται, της γερμανικής εταιρείας «Kraibourg».

Αντέγραψαν ακριβώς τις προδιαγραφές των προεπιλεγμένων εταιρειών, χωρίς να υποβληθούν καν στο κόπο να προβούν στον δέοντα καλλωπισμό τους, έστω και «για τα μάτια». 

Τόσο σίγουροι είναι ότι δεν λειτουργεί κανένας ελεγκτικός μηχανισμός και η υπόθεση θα συγκαλυφθεί «άνωθεν», που δεν τους ενδιαφέρει ούτε καν να τηρήσουν τα προσχήματα.

Οι πιό πάνω είναι δύο μόνο από τις άπειρες, ομοίου τύπου, γελοιότητες που περιέχονται στη «μελέτη» και που, όλες μαζί, «κράζουν» ότι δεν πρόκειται για μελέτη αλλά για αντιγραφή προδιαγραφών προϊόντων συγκεκριμένων εταιρειών, τα οποία προϊόντα εμπορεύεται στην Ελλάδα συγκεκριμένη εταιρεία.

Αυτού του τύπου οι «διαγωνισμοί», που στην πραγματικότητα είναι «καρφωτές» απευθείας αναθέσεις, όζουν μαύρου χρήματος και άλλου είδους αθέμιτων παροχών και αντιπαροχών.

Ενημερωτικά, τα 220.000 € (!!!) περίπου που θα κοστίσει η προμήθεια, σύμφωνα με το αποτέλεσμα του «διαγωνισμού», προέρχονται από επιχορήγηση του Πράσινου Ταμείου του ΥΠΕΚΑ. Δηλαδή είναι χρήματα καθαρά ελληνικά, δεν προέρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση. 

Τη στιγμή που το Κράτος κυνηγάει τους πολίτες για να τους «πάρει το πορτοφόλι» προκειμένου να «σωθεί» η χώρα, την ίδια στιγμή κάποιοι συνεχίζουν απτόητοι το πάρτι του «λεφτά υπάρχουν». Εν προκειμένω, το πάρτι της «πράσινης αρπαχτής».

Υποτίθεται ότι τα χρήματα του Πράσινου Ταμείου θα διετίθεντο για τη βελτίωση του λεγομένου «ισοζυγίου γης», δηλαδή για την αγορά και τη δημιουργία κοινοχρήστων χώρων (οπότε και τα λεφτά θα έμεναν στην Ελλάδα).

Αντ’ αυτού, οι ολετήρες του δημοσίου χρήματος «ξεσκίζουν» ξεδιάντροπα τα αμιγώς ελληνικά χρήματα του Πράσινου Ταμείου, στέλνοντάς τα συστημένα, με τη μέθοδο των φωτογραφικών «διαγωνισμών», στις τσέπες των «φτωχών» Φιλανδών, Γερμανών και ούτω καθεξής, και των μεσαζόντων τους.

Μετά τα όσα προανέφερα, ως ανεμένετο με μαθηματική βεβαιότητα, ο διαγωνισμός κατακυρώθηκε στη μία και μοναδική εταιρεία που μπορούσε να πληροί τις «προϋποθέσεις», με την επωνυμία «CYCLOPOLIS E.Π.Ε. & INTEC A.E.» (βλέπε σχετικό πρακτικό Νο 1), χωρίς ουσιαστική    έκπτωση, όπως ασφαλώς θα συνέβαινε, εάν επρόκειτο περί πραγματικού διαγωνισμού. (Γιατί να δωθεί έκπτωση, από κάποιον που έχει το μονοπώλιο;).

Κατόπιν των ανωτέρω, δεν εγκρίνω τα πρακτικά Νο 1 και 2 που συνέταξε η Επιτροπή Διαγωνισμού, όπως και το πρακτικό Νο 3, του, κατ’ όνομα και μόνον, «ανοιχτού» (αλλά στην ουσία ερμητικά κλειστού) σκανδαλώδους φωτογραφικού διαγωνισμού, που διεξήχθη για την εν λόγω προμήθεια οργάνων παιδικής χαράς και, παράλληλα, θέτω προ των ευθυνών τους όσα εκ των μελών της Οικονομικής  Επιτροπής εγκρίνουν την εν λόγω πρόδηλα φωτογραφική προμήθεια που κυριολεκτικά «βγάζει μάτι».

Εν συνεχεία της άνω τοποθέτησης ελέχθησαν, μεταξύ άλλων, και τα εξής:

ΜΠΟΥΣΜΠΟΥΡΑΣ: Με κάλυψε ο κ. Πασιπουλαρίδης, αλλά για να μην τρώω τον χρόνο σας, ο οποίος είναι πολύτιμος, πιστεύω ότι είναι πέρα για πέρα φωτογραφική η τεχνική περιγραφή που υπογράφουν, και εγώ πραγματικά λυπάμαι. Υπογράφει μηχανικός, η κ. Βουτσινά, η προϊσταμένη η κ. Κουρουπάκη και η κ. Αγγελίνα, πολιτικός μηχανικός, σε μία μελέτη η οποία είναι καθαρά πέρα και για πέρα φωτογραφική…

….Θα τρελαθούμε πλέον! Μην τρελαθούμε πλέον.

Και φτάνω στο σημείο… Επιτέλους πια. Αυτές είναι φωτογραφικές περιγραφές καθαρά, πέρα για πέρα.

Και λυπάμαι και για κάτι άλλο. Καλά, έρχεται ένα ποσόν 238.046 ευρώ με το ΦΠΑ. Υπάρχει μία ένσταση κάποιας ελληνικής εταιρείας… Γιατί εδώ πλέον κύριοι πρέπει να τα λέμε τα πράγματα με το όνομα τους. Τα λεφτά είναι από το Πράσινο Ταμείο. Είναι λεφτά δικά μας τα οποία μας τα παίρνουν από τις τσέπες και τα στέλνουμε στον Φιλανδόκαι τα στέλνουμε τον Γερμανό. Υπήρξε κάποια έρευνα της ελληνικής αγοράς; Υπάρχουν χιλιάδες ελληνικές εταιρείες, και πάρα πολύ καλές σας πληροφορώ, που μπορούμε να απευθυνθούμε. Μιλάει εδώ για 51.000, 51.400 €, το «Δάσος των …», όταν αντίστοιχη τιμή ελληνική είναι στα 15.000. Μιλάει για το «Μονοπάτι της …» 13.760 €, όταν η αντίστοιχη ελληνική τιμή είναι 6.000. Και το κυριότερο, τα λεφτά αυτά μένουν μέσα στα ελληνικά χέρια. Δουλεύουν Έλληνες, που τόσο πολύ ανάγκη το έχουν.

Επιτέλους, πρέπει να σταθείτε υπεύθυνα. Κάνω έκκληση….

ΛΙΤΣΑΣ: Εγώ θα απέχω από την ψηφοφορία πρώτον διότι δεν συμφωνώ τα λεφτά του Πράσινου Ταμείου να πάνε για παιδικές χαρές και για να πάρουμε τέτοια όργανα. Διότι τα λεφτά του Πράσινου Ταμείου είναι για να μπορέσουμε να έχουμε ισοζύγιο κοινοχρήστων χώρων. Και μάλιστα όταν αυτή τη στιγμή βλέπουμε να παίρνουμε Ι50ΒΟΧ να βάζουμε για αίθουσες διδασκαλίας σε όλα τα Δημοτικά Σχολεία σε όλες τις Δημοτικές Κοινότητες, αντί να πάμε να κάνουμε απαλλοτρίωση εδώ και τώρα, να βρούμε χώρους, έναν χώρο σε κάθε Δημοτική Κοινότητα να φτιάξουμε ένα Δημοτικό Σχολείο, ένα Νηπιαγωγείο ή δεν ξέρω γω, ένα Γυμνάσιο κλπ.

Δεύτερον. Επειδή δεν γνωρίζω εάν χρειάζεται αυτό το όργανο στην παιδική χαρά.

Και τρίτον, απ’ ότι βλέπω, δεν ξέρω, δεν μπορώ να ελέγξω αν είναι φωτογραφική αυτή η… Και ως εκ τούτου, δεν θέλω να πω τίποταδεν το έχω ελέγξει, δεν πήγα, δεν το διάβασα, δεν έκανα έλεγχο, και γι’ αυτό απέχω από την ψηφοφορία.

ΜΠΟΥΣΜΠΟΥΡΑΣ: Να είστε σίγουρος. Εγώ ασχολήθηκα, και έχω προσωπική άποψη.

ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗΣ: Απλώς ήθελα να συμπληρώσω ότι η εταιρεία που έκανε την ένσταση κατά των όρων της διακήρυξης αναφέρει ότι τα ίδια όργανα παιδικής χαράς μπορούμε να τα προσφέρουν οι έτοιμες να κλείσουν βιοτεχνίες της Ελλάδος και να μείνουν στο δρόμο εκατοντάδες εργαζόμενοι, με πάρα πολύ μικρότερες τιμές, δηλαδή κάτω από το 1/3 της δαπάνης αυτής. Και να προσφέρουν βέβαια παρεμφερή και ισάξια όργανα παιδικής χαράς.

Και ερωτώ εγώ: Και μόνο για το γεγονός ότι αυτά τα λεφτά φεύγουν έξω, καθ’ ην στιγμήν υπάρχουν εταιρείες στην Ελλάδα που λιμοκτονούν αυτή τη στιγμή και είναι έτοιμες να κλείσουν βιοτεχνίες και να μείνουν και άλλοι άνεργοι στον τόπο μας, και φεύγουν και πάνε στην πλούσια Γερμανία και πλούσια Φιλανδία, και μόνο το γεγονός αυτό πρέπει να μας προβληματίσει και να μην ψηφίσετε αυτή τη δαπάνη, να μην επιτρέψετε να γίνει αυτή η προμήθεια.

ΜΠΟΥΣΜΠΟΥΡΑΣ: Και εγώ κάνω έκκληση να μην περάσει το θέμα αυτό. Θερμή παράκληση. Κάνω έκκληση…. 

ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ: Εγώ θεωρώ και πιστεύω ότι πάνω απ’ όλα είναι η απορρόφηση του κονδυλίου από το Πράσινο Ταμείο.

Δεν θέλω να μπω στην διαδικασία την οποίαν έκριναν οι Υπηρεσίες αν είναι φωτογραφικές ή όχι. Εμπιστεύομαι τις Υπηρεσίες, και μάλιστα όταν οι Υπηρεσίες δεν έχουν την υπογραφή ενός μόνο εισηγητού αλλά ολόκληρης της Τεχνικής Υπηρεσίας και του πολιτικού τους προϊσταμένου….

Όμως, σήμερα καλούμεθα να πάρουμε χρήματα με αξιόπιστη τοποθέτηση οργάνων κλπ., και μάλιστα μετά από εισηγήσεις όχι των όσων γράφει η εταιρεία που προμηθευόμαστε, εισηγήσεις όπως επαναλαμβάνω της Τεχνικής Υπηρεσίας. Γι’ αυτό ψηφίζω θετικά την εισήγηση.

ΖΑΜΑΝΗΣ:… Δηλαδή μπαίνουν μπροστά οι τρεις μηχανικοί σε μία μελέτη που τους ήρθε και την υπογράφουνε, και τους βάζουμε μπροστά και λέμε, αφού την υπέγραψαν τρεις μηχανικοί, εμείς δεν έχουμε κανένα πρόβλημα…..

…Πιστεύω ότι τους την φέρανε την μελέτη και την υπογράψανε…. επειδή σέβομαι απολύτως τους εργαζομένους καιπιστεύω ότι δεν ξυπνήσανε ένα πρωί και τη βρήκανε τη μελέτη, πιστεύω ότι κάποιος τους την έφερε και τους κάλεσε να την υπογράψουν, και καλή τη πίστη την υπογράψανε.

ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗΣ: Ο κ. Σακελλαρίου παραπληροφόρησε το Σώμα εδώ, τα συμμετέχοντα μέλη, σκοπίμως κατά την άποψη μου, διότι μετά από την αναλυτική τοποθέτηση μου δεν επιτρεπότανε να πει αυτά τα πράγματα που είπεκαι πιστεύω ότι έχει επιπλέον ευθύνη από αυτούς που πιθανόν να ψηφίσουν τώρα για να προχωρήσει αυτή η προμήθεια με αυτόν τον κατάπτυστο και άκρως φωτογραφικό διαγωνισμό. Ήθελα να το σημειώσω αυτό, διότι η τοποθέτηση του ήταν παραπληροφορητική.

ΜΠΟΥΣΜΠΟΥΡΑΣ: Σε αυτά που είπατε προηγούμενα, που οι συντάκτες της τεχνικής περιγραφής του έργου, η κ. αρχιτέκτων, τοπογράφος, πολιτικός μηχανικός ασχοληθήκανε καθόλου; Δηλαδή αυτό το περιβόητο το «Δάσος με τα ζώα» πού το βρήκανε; Με συγχωρείτε πάρα πολύ. Ασχοληθήκανε να μας πουν παράδειγμα, ή ότι φέραμε δύο, τρία, συζητήσαμε και προκρίναμε αυτό; Ήρθε κατευθείαν το πακέτο εδώ πέρα. Μην τρέφουμε αυταπάτες.

Τώρα δεν έχει σημασία αν οι υπάλληλοι … Εντάξει, ήρθε μία τεχνική μελέτη. Έρχονται από τις εταιρείες…. 

Δυστυχώς, παρά το προφανές ότι, εν προκειμένω δεν υπάρχει κανένας απολύτως ανοικτός διαγωνισμός αλλάπρόκειται γιά «καρφωτή» απ’ ευθείας ανάθεση προς «ημετέρους», που όζει μαύρου χρήματος, και, παρά τις εκκλήσεις του κ. Μπούσμπουρα (και όχι μόνον), το θέμα ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία με ψήφους 5 υπέρ και 3 κατά και 1 αποχή.

Σήμερα, μετά την πρωτοβουλία όλων των συναδέλφων, και εμού, οι οποίοι συνυπογράψαμε την υπ’ αρ.  πρωτ. 32417/26-10-2012 αίτηση για παραπομπή του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο, που αποτελεί το ανώτατο συλλογικό διοικητικό όργανο του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 33142/01-11-2012 απαράδεκτη από κάθε άποψη απάντηση απόρριψη του αιτήματος αυτού από τον πρόεδρο του Δ.Σ  και την υπ’ αρ. πρωτ. 33878/13-11-2012 πρόσκλησή μας για σύγκλιση του Δ.Σ., δίδεται η ευκαιρία, ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ, να περισώσουμε ό,τι, τέλος πάντων, έχει απομείνει από το όποιο κύρος του Δήμου, σε ό,τι αφορά το υπ’ όψιν ζήτημα,  αποφασίζοντας την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού αυτού, αφού προηγηθεί  μία σωστή μελέτη, με ευθύνη και του αρμόδιου αντιδημάρχου κ. Νίκου Παππά, αυτή τη φορά, ο οποίος, μέχρι σήμερα, κατά πρωτοφανή μεθόδευση, φρόντισε να  παραμείνει «επιμελώς αμέτοχος» (όπως νομίζει) της υποθέσεως, αφήνοντας εκτεθειμένους αποκλειστικά (όπως νομίζει) τους υπαλλήλους του, κατά τρόπο που δεν αρμόζει σε αιρετό και δη σε αιρετό που, σε άλλες περιπτώσεις, παριστάνει (εκ του ασφαλούς) τον «προστάτη» των εργαζομένων.

Και λέω «ό,τι έχει απομείνει από το κύρος του Δήμου», διότι θεωρώ ότι δεν περιποιεί τιμή σε αιρετούς να φορτώνουν τις δικές τους, αποκλειστικάευθύνες «δείχνοντας» σαν ενόχους τους εργαζόμενους στο Δήμο και «τραβώντας την ουρά τους απ’ έξω», λέγοντας ότι, τάχα, «εμπιστεύονται τις υπηρεσίες», καθ’ ην στιγμή είναι προφανές ότι οι εργαζόμενοι ενήργησαν όπως ενήργησαν με εντολές «άνωθεν».

Και γράμματα γνωρίζουν να διαβάσουν και μάτια έχουν να δουν και μυαλό να αντιληφθούν το προφανές. Είναι ντροπή να παριστάνουν τους «Πόντιους Πιλάτους» και να κρύβονται πίσω από τους εργαζόμενους.

Στο σημείο αυτό αξίζει να σημειωθεί ότι με το  υπ’ αρ. πρωτ. 32958/31-10-2012 έγγραφο της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, το οποίο έχουν λάβει όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι ζητείται να ακυρωθεί ο εν λόγω διαγωνισμός .

Σε ό,τι αφορά το έγγραφο της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, δεν κρίνεται σκόπιμος κανένας σχολιασμός των όποιων «δικαιολογιών» προβάλλονται σ’ αυτό (προκειμένου «να δικαιολογηθούν τ’ αδικαιολόγητα»), δεδομένου ότι, από τα γεγονότα, τεκμαίρεται όπως προείπα ότι, εν προκειμένω, οι υπάλληλοι εκτελούσαν εντολές «άνωθεν»και, συνεπώς, άλλοι έχουν προτεραιότητα «να μπουν στο στόχαστρο».

Το μόνο, λοιπόν, που “κρατάμε” από το εν λόγω έγγραφο είναι το αίτημα των υπαλλήλων προς τους αιρετούς του Δήμου «… ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΤΕ ΑΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ….», που, στην ουσία,συμπίπτει προς το αίτημα των δεκαεπτά δημοτικών συμβούλων της μειοψηφίας, όπως αυτό διατυπώνεται στην 32417/26-10-2012 αίτησή τους.

Τέλος, επειδή «μία εικόνα χίλιες λέξεις», παρατίθενται, στη συνέχεια, προς σύγκριση, αφ’ ενός μεν οι εικόνες των οργάνων των παιδικών χαρών, όπως (οι εικόνες αυτές) υπάρχουν στη «μελέτη-παραγγελιά»  των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου και, αφ’ ετέρου, οι εικόνες των ίδιων ακριβώς οργάνων της εταιρείας «Lappset», όπως τις βρήκαμε στην ιστοσελίδα της άνω εταιρείας (και οι διαστάσεις τους συμπίπτουν προς αυτές της «μελέτης» με ακρίβεια χιλιοστού!!!)


ΟΙ ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ, ΟΠΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΗ «ΜΕΛΕΤΗ-ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑ»
ΟΙ ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΩΝ ΙΔΙΩΝ ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΡΓΑΝΩΝ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ «LAPPSET»
Αυτά  τα στοιχεία (και άλλα πολλά) τέθηκαν υπ’ όψιν των μελών της Οικονομικής Επιτροπής.
Και όμως. Αυτά που καταλαβαίνουν ακόμη και παιδιά του νηπιαγωγείου, απλώς βλέποντας τις πιό πάνω εικόνες, κάποια, καθ’ όλα αξιότιμα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, ΔΕΝ ΗΘΕΛΑΝ (για ευνοήτους λόγους) ούτε να τα δουν ούτε και να τα καταλάβουν (!!!).

Κατόπιν τούτων, προτείνεται:

α) Η ακύρωση του εν θέματι διενεργηθέντος φωτογραφικού διαγωνισμού και

β) Η αναπομπή του θέματος αρμοδίως, στην Τεχνική Υπηρεσία και την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, προκειμένου να γίνει επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού, αυτή τη φορά με σωστή μελέτη, κατά τρόπο ώστε να πρόκειται γιά ανοικτό, πράγματι, και όχι φωτογραφικό διαγωνισμό που ισοδυναμεί με παράνομη απ’ ευθείας ανάθεση.

Σχολιάστε »

Δεν υπάρχουν σχόλια.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Blog στο WordPress.com.

Αρέσει σε %d bloggers: