Δημοσιεύτηκε τη Δευτέρα 01.07.2013ΟΙ ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΗΣ ΣΥΝΔΙΟΙΚΗΣΗΣ “ΕΝΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ” – “ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ” ΣΤΟ “ΞΕΘΕΜΕΛΙΩΜΑ” ΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ (ΝΟ 1)
Περί το έτος 2009, κατόπιν σχετικής γνωμοδότησης της Νομικής Υπηρεσίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής, διεκόπη η έκδοση οικοδομικών αδειών στον (τότε) Δήμο Άνοιξης.Με αφορμή το πιό πάνω γεγονός, συντάχθηκε η από 20/8/2009 “ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ” των δικηγόρων κ.κ. Δημήτρη Χριστοφιλόπουλου, Ομότιμου Καθηγητή Πανεπιστημίου Αθηνών, και Νικολάου – Κομνηνού Χλέπα, Αναπληρωτή Καθηγητή Πανεπιστημίου Αθηνών.
Πρόκειται για μία αξιολογότατη γνωμοδότηση, η οποία αποδομούσε πλήρως, με σοβαρά και επιστημονικά εμπεριστατωμένα επιχειρήματα, τα βασικότερα στοιχεία της διαχρονικής νομολογίας του Σ.τ.Ε. σε βάρος των οικισμών των προϋφισταμένων του έτους 1923.
Ωστόσο, το “δια ταύτα” της πιό πάνω γνωμοδότησης έπασχε, καθ’ όσον, τελικά, επροτείνετο νομοθετική κύρωση των ορίων των οικισμών, “αναιρώντας” (τρόπον τινά) όλη την προηγούμενη επιχειρηματολογία περί “νομίμων και ισχυρών” ορίων των οικισμών αυτών.
Το ζήτημα της πιό πάνω “αντίφασης” συζητήθηκε εκτενώς κατά τη λήψη της υπ’ αριθμόν 32/22-3-2010 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του (τότε) Δήμου Αγ. Στεφάνου.
Ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, εισηγούμενος το θέμα, είπε ότι «Η θέση του Δήμου είναι γνωστή. Είμαστε όλοι υπέρ της οριστικής ρύθμισης, νομοθετικά, των ορίων του οικισμού του Αγ. Στεφάνου… Αυτή ήταν η πάγια θέση μας και αυτό και τώρα προσπαθούμε».
Ο εκπρόσωπος της μείζονος μειοψηφίας κ. Γεώργιος Πλαγιανάκος είπε ότι «… ζητάτε σήμερα τη νομοθετική ρύθμιση των ορίων του Αγ. Στεφάνου» πράγμα που «σημαίνει ότι αποδέχεστε την ανυπαρξία τους. Και αυτό είναι τραγικό.», «… έχετε αναλάβει ένα κόστος τεράστιο και πολύ φοβάμαι ότι δεν θα μπορέσετε να το σηκώσετε».
Η εκπρόσωπος της ελάσσονος μειοψηφίας κα Καλλιόπη Ταουξή-Χριστιανίδη είπε ότι «… είναι σαν να λέμε δεν έχουμε όρια και τα ρυθμίζουμε νομοθετικά. Τα όρια μας είναι αυτά. Εάν τα αγγίξουμε ή εάν οτιδήποτε κάνουμε πάνω σε αυτά, θα βρεθούμε χωρίς όρια, θα είμαστε μία περιοχή Εκτός Σχεδίου», «… μην αγγίζετε τα όρια του οικισμού».
Ο δημοτικός σύμβουλος κ. Αθανάσιος Κρητικός είπε «να μη γίνει νομοθετική ρύθμιση με αυτή τη διαδικασία, διότι αποδεικνύεται ότι πράγματι κάποιοι καλοθελητές θα πουν, εδώ δεν υπάρχουν όρια.»
Ο τότε δήμαρχος Αγ. Στεφάνου κ. Παναγιώτης Βορριάς είπε ότι «η αμφισβήτηση του κύρους των νομαρχιακών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί πριν από 34 χρόνια σχετικά με τα όρια του Οικισμού Αγίου Στεφάνου, δημιούργησε και εξακολουθεί να δημιουργεί μείζονα κοινωνικά και νομικά προβλήματα, που θα πρέπει άμεσα να αντιμετωπιστούν με νομοθετική ρύθμιση», «Με τη νομοθετική ρύθμιση, πρώτον, θα τερματιστεί η νοσηρή και ανοίκεια, για ένα κράτος δικαίου, ανασφάλεια και αβεβαιότητα ως προς τα όρια…», «Δεύτερον, θα σταματήσει μία κατάσταση αιχμαλωσίας χιλιάδων καλόπιστων και νομοταγών πολιτών…», «Τέταρτον θα τερματιστεί ένας φαύλος κύκλος αδιέξοδων αντιδικιών, χρονοβόρων και πολυδάπανων δικαστικών διαμαχών μεταξύ του Κράτους και των ιδιωτών, …».
Ο κ. Σταύρος Τροχίδης είπε «είμαι κατά της νομοθετικής ρύθμισης».
Ο κ. Δημήτρης Γιαννιός, πρόεδρος του συλλόγου «Αγ. Παρασκευής» Αγ. Στεφάνου, είπε «να πάμε στη νομοθετική ρύθμιση», «η κύρωση που θα γίνει … δεν μπορεί να δημιουργήσει κανένα πρόβλημα, παρά θα επιλύσει».
Τελικά, κατά πλειοψηφία, αποφασίστηκε να προωθηθεί η “λύση” της “νομοθετικής ρύθμισης”, όπως την πρότεινε η δημοτική αρχή του (τότε) Δήμου Αγ. Στεφάνου, με Δήμαρχο τον κ. Παναγιώτη Βορριά.
Ποιά, όμως, ήταν τα εχέγγυα επιτυχούς έκβασης του εγχειρήματος της εν λόγω “νομοθετικής ρύθμισης”;
Κατ’ αρχήν, γενικά, οι “νομοθετικές ρυθμίσεις” αυτού του είδους δεν αντέχουν καν σε στοιχειώδη δικαστική διερεύνηση, καθ’ όσον κρίνονται αντισυνταγματικές (π.χ. περίπτωση Ροδόπολης), συνεπώς, από τη φύση της, η επιχειρούμενη “νομοθετική ρύθμιση” ήταν, ούτως ή άλλως, θνησιγενής και “δεν άξιζε τον κόπο”, εξ αιτίας της, να διακυβευθεί αυτή καθ’ εαυτή η υπόσταση των οικισμών, με εμφανή τον κίνδυνο της “εκ θεμελίων κατεδάφισής τους”, όπως και, τελικά, συνέβη (σύμφωνα με τον νόμο του Μέρφυ: «Από όλα τα πιθανά σενάρια αυτό που θα συμβεί είναι το χειρότερο δυνατόν»).
Περαιτέρω, όμως, ας δούμε και “τι είχαν στα χέρια τους” οι θιασώτες της “λύσης” της “νομοθετικής ρύθμισης”.
Στην ίδια πιό πάνω συζήτηση, στο Δ.Σ. του (πρώην) Δήμου Αγ. Στεφάνου, ελέχθησαν τα εξής σχετικά από τον πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου: «Το ότι πάμε στον Υφυπουργό και συζητάμε, και μιά και δυό και τρεις, είναι κακό; Έχει την αρμοδιότητα, την πλήρη αρμοδιότητα σε αυτό τον τομέα. Ο υφυπουργός, ο κ. Μωραΐτης, μας δήλωσε και την πρώτη και τη δεύτερη και την τρίτη φορά που τον είδαμε, ότι είναι μαζί μας, ότι θα παλέψει γι’ αυτό, ξέρει το θέμα και η κ. Μπιρμπίλη, το έχει πληροφορηθεί, και θα γίνει νομοθετική ρύθμιση».
Ο κ. Παναγιώτης Βορριάς επικαλέστηκε τη δήλωση της (τότε) Υπουργού ΠΕΚΑ κας Τίνας Μπιρμπίλη στη Βουλή, στις 26-1-2010, η οποία έκανε λόγο «για επανεξέταση του πολεοδομικού καθεστώτος των συγκεκριμένων περιοχών… γνωρίζουμε το κοινωνικό αυτό πρόβλημα και θα προσπαθήσουμε σύντομα να φέρουμε μία ρύθμιση στη Βουλή».
Ωστόσο, σε ό,τι αφορά τα λεγόμενα του κ. Βορριά, η κα Ταουξή επεσήμανε ότι η κα Μπιρμπίλη είπε και ότι «ο “Συνήγορος του Πολίτη” έχει εκδώσει για το θέμα ένα καταιγιστικό πόρισμα, το οποίο και καταθέτω, και το οποίο ουσιαστικά αναφέρεται στη νομιμότητα της Απόφασης του 1976 του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής και, αφού διαπιστώνει ότι είναι ανίσχυρη, ζητά την ανάκλησή της ώστε να γίνει νέα οριοθέτηση του οικισμού».
Ο κ. Διονύσης Σακελλαρίου (επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας) επεσήμανε σχετικά ότι «στις 26 Γενάρη η κυρία Μπιρμπίλη … υιοθέτησε τις απόψεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, του «Συνήγορου του Πολίτη» και τα λοιπά, ότι εκεί πέρα γίνονται αυθαιρεσίες».
Σε ό,τι αφορά τον (τότε) Υφυπουργό ΠΕΚΑ κο Θάνο Μωραΐτη, αυτός (απαντώντας σε σχετική αναφορά του βουλευτή κ. Νίκου Καντερέ) δήλωσε ότι «αναφορικά με το ζήτημα του πολεοδομικού καθεστώτος των περιοχών του Δ. Αγίου Στεφάνου και του Δ. Άνοιξης, ισχύει η δέσμευση που έχει αναλάβει το ΥΠΕΚΑ. Επισημαίνεται ότι το ζήτημα είναι εξαιρετικά πολύπλοκο και ότι η οποιαδήποτε νομοθετική πρωτοβουλία θα λάβει χώρα στο πλαίσιο του Συντάγματος, της κείμενης νομοθεσίας και των αποφάσεων της ελληνικής δικαιοσύνης» (εφημερίδα “ΒΟΡΕΙΝΗ”, Ιούλιος 2010, Αρ. Φύλλου 21).
Σημειωτέον εδώ ότι σύμβουλος της Υπουργού ΠΕΚΑ κας Τίνας Μπιρμπίλη ήταν ο κ. Νίκος Βίττης, ένας από τους συντάκτες του “Πορίσματος-καταπέλτη” σε βάρος του οικισμού του Αγίου Στεφάνου, που είχε εκδοθεί κατόπιν της υπ. αρ. 982/11-2-1999 αναφοράς της Επιτροπής Προστασίας Περιβάλλοντος Αγίου Στεφάνου, ενώ, η ίδια η κα Μπιρμπίλη πηγαινοερχόταν στο Συμβούλιο της Επικρατείας και συνεργαζόταν με τους δικαστές, προκειμένου να νομοθετήσει σχετικά.
Αυτά ήταν πράγματα γνωστά, γραφόντουσαν στις εφημερίδες και κυκλοφορούσαν ευρέως στην περιοχή.
Αυτό που “είχαν στα χέρια τους”, λοιπόν, οι θιασώτες της “νομοθετικής ρύθμισης” ήταν, από τη μία μεριά, αοριστόλογες υποσχέσεις σε κατ’ ιδίαν συζητήσεις με ανθρώπους της ηγεσίας του ΥΠΕΚΑ (όπως οι ίδιοι έλεγαν) και, από την άλλη, δημόσιες δηλώσεις των ιδίων ανθρώπων, αλλά και γεγονότα, που απεδείκνυαν ότι η “νομοθετική ρύθμιση” θα γίνει “καθ’ υπαγόρευσιν” των αποφάσεων του Σ.τ.Ε. και του “Πορίσματος-καταπέλτη” του Σ.τ.Π. σε βάρος του οικισμού του Αγ. Στεφάνου.
Τι είχε μεγαλύτερη αξία; Προφανώς το δεύτερο.
Τα γεγονότα “βοούσαν”, “έκραζαν” ότι η “νομοθετική ρύθμιση” είναι ένα αυτοκτονικό “άλμα στο κενό”.
Και όμως, οι άνθρωποι που, μετέπειτα, απετέλεσαν τη “σπονδυλική στήλη” της “Συμμαχίας για τον Πολίτη” έσπρωξαν τους οικισμούς σ’ αυτό το αυτοκτονικό άλμα.
Τώρα κρύβονται και “δε βγάζουν άχνα”.
Κύριοι, θα βγείτε, επί τέλους, να απαντήσετε;
Είναι καλή, σας αρέσει η “νομοθετική ρύθμιση” ;
Δε θα φιάξετε κανένα πανώ, να πάτε έξω από το σπίτι του πρωθυπουργού (κοντά είναι, στην Κηφισιά) να “διαμαρτυρηθείτε”, όπως κάνατε προεκλογικά στο “Καστρί”;
Ή, μήπως, θα την κάνετε “γαργάρα”, εφαρμόζοντας το “plan b” του κ. Παναγιώτη Βορριά (βλέπετε δήλωσή του προς τα μέλη της “Συμμαχίας για τον Πολίτη” της 8-2-2013), σύμφωνα με το οποίο, όταν στριμώχνεται κανείς, «αφήνει την πληροφορία να “χαθεί” μέσα στο χρόνο και τον κυκεώνα των άπειρων πληροφοριών, που κάθε μέρα μας κατακλύζουν, κι έτσι πετυχαίνει τη μικρότερη πληροφόρηση του συγκεκριμένου γεγονότος. Γιατί, με τις απαντήσεις και ανταπαντήσεις, το γεγονός παραμένει στην κορυφή του ενδιαφέροντος, γίνεται ελκυστικό και το πληροφορούνται όλο και περισσότεροι»;
Υ.Γ. Η συνέχεια σε επόμενη ανάρτηση.
Passipoularidou's weblog 
