ΔΗΜΟΣ – ΔΙΟΝΥΣΟΥ ‘ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ – ΑΙΤΗΜΑ – ΨΗΦΙΣΜΑ’ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΩΝ,ΚΑΤΟΙΚΩΝ Ή ΚΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΜΥΓΔΑΛΕΖΑ ΤΗΣ Δ.Ε. ΣΤΑΜΑΤΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ.

    ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ – ΑΙΤΗΜΑ – ΨΗΦΙΣΜΑ 

Με αποδέκτες

1. Τους επικεφαλής των Δημοτικών Παρατάξεων και όλους τους Δημοτικούς Συμβούλους του Δήμου Διονύσου.
2. Τον κ. Δήμαρχο του Δήμου Διονύσου.
3. Τον κ. Πρόεδρο και όλα τα μέλη της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής.
4. Την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Διονύσου, συμπεριλαμβανομένου του αρμόδιου Αντιδημάρχου και πολιτικού προϊσταμένου της άνω υπηρεσίας.
5. Την Κοινότητα Σταμάτας και όλους τους Κοινοτικούς Συμβούλους.

Αξιότιμοι/ες κύριοι/ιες.

Οι κάτωθι υπογράφοντες είμεθα δημότες, κάτοικοι ή και ιδιόκτητες ακινήτων στην περιοχή Αμυγδαλέζα της δ.ε. Σταμάτας Δήμου Διονύσου Αττικής. Με τις ανωτέρω ιδιότητες προβαίνουμε στην σύνταξη της παρούσας, θέτοντας υπόψιν σας τα εξής:

Ενημερωθήκαμε πως στη συζήτηση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου της 12ης Μαΐου 2020 υπεβλήθη η από 7-5-2019 εισήγηση του αντιδημάρχου και Προέδρου αυτής κ. Ιωάννη Φωτάκη, αφορώσα την (όπως επί λέξει αναφέρεται) «ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΣΗ ΘΕΣΕΩΝ ΔΗΜΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΩΣ ΠΡΟΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΤΟΥ 1923 ΟΠΩΣ ΣΥΝΑΡΤΑΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΔΑΣΙΚΟ».

Στην ως άνω εισήγηση (συνακόλουθα και από τα πορίσματα της ως άνω συζήτησης) εξέλιπε παντελώς η μνεία του προϋφιστάμενου του έτους 1923 οικισμού της Αμυγδαλέζας. Η εκούσια ή ακούσια αυτή παράλειψη (δεν το γνωρίζουμε αλλά ελπίζουμε και ευχόμεθα να μην είναι εκούσια) έρχεται σε πλήρη αντίθεση αφενός με την αυτονόητη για ιστορικούς, πολεοδομικούς, διοικητικούς, τεχνικούς, περιβαλλοντικούς και νομικούς λόγους κίνηση και πρωτοβουλία της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής να την εντάξει στο ίδιο πλαίσιο με όλους τους λοιπούς ομοειδείς οικισμούς του Δήμου (και πως όχι άλλωστε, αφού υπερκαλύπτονται όλες οι σχετικές προϋποθέσεις) και αφετέρου με υφιστάμενες αποφάσεις τόσο του Κοινοτικού Συμβουλίου Σταμάτας όσο και του Δημοτικού Συμβουλίου περί ίσης μεταχείρισης όλων των οικισμών του Δήμου αλλά και την προδήλως αυτονόητη αρχή της ίσης μεταχείρισης και της ισότητας όλων των πολιτών και όλων των περιουσιών, η οποία τελικά δεν ήταν και τόσο αυτονόητη για τον συντάξαντα την ως άνω ατυχή και ελλιπή εισήγηση, ο οποίος όμως τυγχάνει αιρετό στέλεχος της διοικούσας δημοτικής Αρχής και μάλιστα Αντιδήμαρχος Χωροταξικού και Στρατηγικού Σχεδιασμού και Υποδομών  και Πρόεδρος της Επιτροπής Περιβάλλοντος του ως άνω Δήμου. Συνεπώς, δεν δυνάμεθα να πιστέψουμε πως αυτή η κίνηση και εισήγηση έγινε ερήμην ή εν κρυπτώ από την δημοτικής Αρχή.

Στο σημείο βέβαια αυτό θα πρέπει να τονιστεί πως στο άνω έγγραφο γίνεται μια πολύ επιδερμική αναφορά που, χωρίς, αντικειμενικά, να εξειδικεύει τις προϋποθέσεις χαρακτηρισμού και οριοθέτησης μιας περιοχής ως οικισμού υφιστάμενου προ του έτους 1923 και να εξηγεί τα (ευνοϊκά για τους οικιστές) επακόλουθα που συνεπάγεται για τη συγκεκριμένη περιοχή  η οριοθέτηση αυτή, αναλίσκεται σε μια υποκειμενική προσέγγιση, αγνοώντας σε διάφορα σημεία της πως η εισήγησή του για νομοθετική ρύθμιση υφίσταται ήδη (!!!).

Επί παραδείγματι, προτείνεται (στο ακροτελεύτιο τμήμα αυτής) για την περίπτωση οικισμών που προϋφίστανται με βεβαιότητα του έτους 1923 (όπως διαπιστώνεται με συγκεκριμένες διοικητικές πράξεις, που όμως ο συντάξας παραγνωρίζει πως και ο ίδιος ο Δήμος θα πρέπει να προκαλέσει και προωθήσει), να μην αναρτάται δασικός χάρτης αλλά να ολοκληρώνεται η οριοθέτηση από την Κεντρική Διοίκηση και να μην εφαρμόζονται επί των εκτάσεων αυτών εντός των ως άνω ορίων οι διατάξεις της δασικής νομοθεσίας… Προφανώς, ο συντάκτης της εισήγησης για ένα τόσο σημαντικό θέμα εν έτει 2020 αγνοεί ότι υφίσταται το νομικό πλαίσιο δια του οποίου ρητώς προβλέπεται ότι οι περιοχές που έχουν νομίμως χαρακτηρισθεί και οριοθετηθεί ως οικισμοί προϋφιστάμενοι του έτους 1923 εξαιρούνται της κύρωσης δασικού χάρτη…

Ειδικότερα όμως για την περιοχή της Αμυγδαλέζας, η οποία (ως μη ώφειλε) ασφυκτιά υπό το βάρος ποικίλων νομοθετημάτων (όπως το προεδρικό διάταγμα για την προστασία του Πεντελικού όρους – ΦΕΚ 755Δ/1988 – ή ο Δασικός Κώδικας – Ν. 998/79, ως τροποποιηθείς ισχύει), η ανάγκη καθορισμού των ορίων του ομώνυμου οικισμού καθίσταται πρόδηλη, ιδίως και αφ΄ ης στιγμής υπερπληρούνται οι προϋποθέσεις οριοθέτησής του ως οικισμού προϋφιστάμενου του 1923, χωρίς να γνωρίζουμε αν το εν λόγω ζήτημα διέλαθε της προσοχής της Δημοτικής Αρχής ή αν εκείνη τις παρέβλεψε, ενώ η προηγούμενη τις ανέδειξε.

Ενδεικτικά και μόνο (διότι η παρούσα δεν προσφέρεται για αναλυτική νομική και πολεοδομική τεκμηρίωση) αναφέρεται πως (όπως άλλωστε και οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου ευχερέστατα μπορούν να το διαπιστώσουν και αν αδυνατούν μπορούμε να τις συνδράμουμε εμείς) υπάρχουν μελέτες, όπως π.χ. εκείνη του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών, που ομνύουν την ύπαρξη πληθυσμού με εκκλησιαστικά ευρήματα υφιστάμενα από του 5ου και 6ου αιώνα μ.Χ., ενώ από την πλευρά της Διοίκησης, του Κράτους, διαπιστώνεται πως, κατά την απογραφή της 27-10-1907, ο εν λόγω οικισμός είχε 179 κατοίκους, όταν ο οικισμός της Σταμάτας είχε 188, του  Μπογιατίου 97 και του Σπατατζικίου (που αναφέρει ο ως άνω Αντιδήμαρχος ως οικισμό) μόλις 35!!! (ΦΕΚ 28/8-2-1908). Και τα ανωτέρω τίθενται ενδεικτικά και όχι περιοριστικά.

Συνεπώς, το αίτημα για οριοθέτηση στην εν λόγω περιοχή του ομώνυμου  οικισμού ως νομίμως προϋφιστάμενου του έτους 1923 δεν εδράζεται σε τοπικά και δεν αφορά μικροπολιτικά συμφέροντα αλλά είναι απολύτως τεκμηριωμένο νομικά, ιστορικά, τεχνικά και πολεοδομικά, τίθεται δε από πλευράς των οικιστών της περιοχής χάριν της θεμιτής προστασίας τους από τον παραλογισμό της διοίκησης, ιδίως σε ό,τι αφορά τις χρήσεις γης και την επικείμενη ανάρτηση των δασικών χαρτών. Με άλλα λόγια, η αναγνώριση μιας περιοχής ως οικισμού προϋφιστάμενου του έτους 1923 δημιουργεί έναν θόλο προστασίας από τον γνωστό παραλογισμό της κεντρικής διοίκησης και τις υπηρεσίες της (Δασικές ή άλλες).

Και, βεβαίως, μπορεί να μην υπάρχει το χρονικό περιθώριο για τη νομότυπη  οριοθέτηση του οικισμού, ωστόσο δεν είναι λόγος αυτός (όπως ακριβώς αναγνωρίζεται για τους λοιπούς ομοειδείς οικισμούς του Δήμου, για κανένα εκ των οποίων δεν υφίσταται, ωσαύτως, νομότυπη οριοθέτηση) να τορπιλίζεται (και μάλιστα αδίκως και κατά παράβαση της ισονομίας και ισοπολιτείας) μια σωστή, δίκαιη και εύλογη προσπάθεια που ήδη έγινε από την προηγούμενη δημοτική Αρχή. Άλλωστε, για τη σχετική παράλειψη ουδεμία αιτιολογία ή εξήγηση προβάλλεται στην προρρηθείσα εισήγηση, έστω και στοιχειωδώς. 

Ωστόσο, ενημερωθήκαμε (και θα συνεχίσουμε να ενημερωνόμαστε) και αυτός ήτο ο λόγος που έλαβε χώρα η σχετική συγκέντρωση κατά την οποία παρευρέθηκαν εκπρόσωποι της προηγούμενης δημοτικής Aρχής και των άλλων δημοτικών παρατάξεων, τα οποία, προς τιμήν τους, αναγνώρισαν το εύλογο του αιτήματός μας, δηλώνοντας την δέσμευσή τους να το κάνουν αποδεκτό και να το υποστηρίξουν (και τους ευχαριστούμε θερμά γι΄ αυτό), πλην βεβαίως της τωρινής δημοτικής Αρχής, η οποία, αν και πληροφορήθηκε την εν λόγω συγκέντρωση, όπως την πληροφορήθηκαν όλες οι εκλεγμένες και όχι μόνο παρατάξεις, προτίμησε να εκπροσωπηθεί από τους γνωστούς πληροφοριοδότες και από διατεταγμένης υπηρεσίας δημοσιογραφούντες, που θέλησαν να προσδώσουν στην εν λόγω συγκέντρωση πολιτική υφή, αγνοώντας πως αφορμή και αιτία γι΄ αυτή την συγκέντρωση δεν ήταν επικείμενες αυτοδιοικητικές εκλογές αλλά, αποκλειστικά, η αυταρχική και απροκάλυπτα αυθαίρετη και άδικη συμπεριφορά της τωρινής διοίκησης του Δήμου.

Μάλιστα, όπως πληροφορηθήκαμε, στελέχη της τωρινής δημοτικής Αρχής έφτασαν στο σημείο να τηλεφωνούν σε κατοίκους της περιοχής, αποθαρρύνοντάς τους από το να συμμετάσχουν στην εν λόγω συγκέντρωση ή καθησυχάζοντάς τους (αποκοιμίζοντάς τους;) πως, τάχα, θα τους ενημερώσουν σε ύστερο χρόνο. Αναρωτιόμαστε αν ποτέ η ενημέρωση αυτή θα λάβει χώρα είτε και, αν τελικά υλοποιηθεί, αυτό θα συμβεί κατόπιν εορτής και τετελεσμένων δια εγγράφων, ως η σχετική εισήγηση.

Δυστυχώς, η ως άνω συμπεριφορά πόρρω  απέχει από το να χαρακτηριστεί δημοκρατική. Αντιθέτως, η νέα διοίκηση του Δήμου, παραβλέποντας το γεγονός πως (οφείλει να) είναι δημοτική Αρχή απάντων των δημοτών, ανεξαρτήτως των πολιτικών τους τοποθετήσεων,  θέλει να αγνοεί το γεγονός πως όλοι οι πιό κάτω υπογράφοντες στηρίζουμε διάφορες δημοτικές παρατάξεις (και την ίδια ως πλειοψηφούσα), επιδιώκοντας να δημιουργήσει δημότες και περιουσίες δύο κατηγοριών και προωθώντας την βέβαιη διχόνοια μεταξύ των κατοίκων.

Με θλίψη και αγανάκτηση βλέπουμε να εκτυλίσσονται οι ως άνω συμπεριφορές εις βάρος μας, αλλά ο κοινός μας τόπος, η Αμυγδαλέζα, και η προσήλωσή μας στην λογική, το ηθικό και το αυτονόητο, μας καλεί να δηλώσουμε πως είμαστε παρόντες και απαιτούμε, ρητά και καθαρά, όπως ο Δήμος Διονύσου υποστηρίξει και προωθήσει όλες τις ενέργειες που έχουν γίνει και όσες υπολείπονται να γίνουν, προκειμένου η περιοχή της Αμυγδαλέζας να τύχει της νόμιμης, ιστορικής και πολεοδομικής αντιμετώπισης που της αξίζει, δηλαδή να χαρακτηριστεί και οριοθετηθεί νομότυπα ως οικισμός προϋφιστάμενος του έτους 1923.

Η πιό πάνω απαίτηση καθίσταται έτι μάλλον εύλογη και θεμιτή αν ληφθεί υπ’ όψιν ότι άλλοι οικισμοί του Δήμου προωθούνται και ενισχύονται διαδικαστικά ως προς το θέμα αυτό χωρίς το νομικό, ιστορικό, πολεοδομικό και διοικητικό υπόβαθρο της περιοχής μας. Είναι καιρός οι διοικούντες τον Δήμο να αντιληφθούν πως η αναιτιολόγητη εξαίρεση της περιοχής μας από το ως άνω δίκαιο νομικό πλαίσιο, εκτός του ότι «ανοίγει τους ασκούς του Αιόλου», επί πλέον δεν εξυπηρετεί και κανένα.

Ή μήπως εξυπηρετεί; Ελπίζουμε να μην χρειαστεί να το διερευνήσουμε, διότι σίγουρα η άρνηση του Δήμου να αντιμετωπίσει την Αμυγδαλέζα και τους δημότες, κατοίκους ή ιδιοκτήτες ακινήτων επ’ αυτής, ως ίση και ίσους με τις άλλες ομοειδείς περιοχές και δημότες, θα συνιστά εν τοις πράγμασι παράβαση της Αρχής της χρηστής Διοίκησης,  πέραν βεβαίως των λοιπών νομικών παραμέτρων, τις οποίες σας διαβεβαιώνουμε ότι θα διερευνήσουμε.

Δεν θα επιτρέψουμε σε κανένα να παίζει (εν κρυπτώ και ερήμην μας) με τις περιουσίες μας.

Δεν θα επιτρέψουμε σε κανένα να προσβάλλει την προσωπικότητά μας και την αξιοπρέπειά μας.

Διεκδικούμε το αυτονόητο, που δεν είναι άλλο από την ισότιμη ένταξη του οικισμού της Αμυγδαλέζας δ.ε. Σταμάτας Δήμου Διονύσου Αττικής στο ίδιο ακριβώς πλαίσιο μεταχείρισης με τους λοιπούς ομοειδείς οικισμούς του Δήμου Διονύσου, προκειμένου εν τέλει να οριοθετηθεί και νομότυπα ως οικισμός προϋφιστάμενος του έτους 1923, επιδίωξη που αφορά και όλους ανεξαίρετα τους λοιπούς οικισμούς του Δήμου Διονύσου.

Παρακαλούμε της παρούσας να λάβουν γνώση όλοι οι αποδέκτες της καθώς και όλα τα αρμόδια όργανα και επιτροπές του Δήμου Διονύσου.Οι υπογράφοντες ενδιαφερόμενοι  δημότες, κάτοικοι και ιδιοκτήτες ακινήτων στην περιοχή του οικισμού της Αμυγδαλέζας δ.ε. Σταμάτας Δήμου Διονύσου Αττικής

Α/ Ονοματεπώνυμο                                                           Υπογραφή

ΔΙΟΝΥΣΟΣ – ΔΗΜΟΤΙΚΑ ‘ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΚΚΑΛΗΣ: ΚΟΙΝΟΤΑΡΧΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΣΤΑΜΑΤΑΣ ΠΛΗΝ ΑΜΥΓΔΑΛΕΖΑΣ;’

ΔΙΟΝΥΣΟΣ – ΔΗΜΟΤΙΚΑ

Πέμπτη, 25 Ιουνίου 2020

ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΚΚΑΛΗΣ: ΚΟΙΝΟΤΑΡΧΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΣΤΑΜΑΤΑΣ ΠΛΗΝ ΑΜΥΓΔΑΛΕΖΑΣ;

Για περισσότερα πατήστε εδώ

ΔΙΟΝΥΣΟΣ – ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ Νο 4 ‘Ο ΝΟΜΩ ΑΝΕΥΘΥΝΟΣ (ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΗΣ…. ΕΥΘΥΝΗΣ)’

ΔΙΟΝΥΣΟΣ – ΔΗΜΟΤΙΚΑ

Τετάρτη, 24 Ιουνίου 2020

ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ Νο 4 Ο ΝΟΜΩ ΑΝΕΥΘΥΝΟΣ (ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΗΣ…. ΕΥΘΥΝΗΣ)

by  https://dimotisd.blogspot.com/2020/06/4.html

 

Στο από 14-5-2020 δημοσίευμα της Μαρίας Χαζάπη στην «Οδό Διονύσου» με τίτλο «Δασικό πρόβλημα στο Δήμο Διονύσου: Η συνεχιζόμενη ομηρία για εκατοντάδες ιδιοκτήτες» διαβάζουμε πως ο Αντιδήμαρχος Πολεοδομίας Χρήστος Παπαβασιλείου, αφού πρώτα επιχειρηματολόγησε σχετικά με το ζήτημα των οικισμών στη συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής της 12-5-2020, ζήτησε τελικά «ΤΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΟΛΩΝ ΣΤΗ ΘΕΣΗ “ΟΛΟΙ ΟΙ ΟΙΚΙΣΜΟΙ ΜΕ ΠΟΡΤΟΚΑΛΙ”».

Να θυμίσουμε εδώ ότι, σύμφωνα με το υφιστάμενο σήμερα νομοθετικό πλαίσιο, με χρώμα πορτοκαλί σημαίνονται οι αστικές ζώνες (περιοχές εντός σχεδίου, οικισμών, κλπ) με νόμιμη έγκριση.

Δηλαδή, ο Παπαβασιλείου ζήτησε τη στήριξη ΟΛΩΝ στην επιλογή της προηγούμενης δημοτικής αρχής να αποστείλει στην ΕΚΧΑ ΑΕ ψηφιοποιημένο χάρτη των αστικών ζωνών του Δήμου με ενιαία σήμανση χρώματος πορτοκαλί.
Σημειωτέον εδώ πως η συγκεκριμένη αυτή θέση του Παπαβασιλείου είχε διατυπωθεί εξ αρχής και έπαιξε ρόλο στην πιό πάνω επιλογή της προηγούμενης δημοτικής αρχής.

Ποιός όμως είναι ο Παπαβασιλείου;

Κατ’ αρχήν, ο Παπαβασιλείου είναι μόνιμος κάτοικος Αγίου Στεφάνου (ήτοι οικισμού με τα γνωστά προβλήματα) και δραστηριοποιήθηκε επί δεκαετίες στην περιοχή ως ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ. Δηλαδή, έχει βιώσει άμεσα τα προβλήματα των οικισμών και είναι γνώστης του ζητήματος «από πρώτο χέρι». Συνεπώς, η πιό πάνω θέση του αξιολογείται διαφορετικά από εκείνη ενός «τουρίστα» ή άσχετου (πολλώ μάλλον κακοπροαίρετου).
Οτιδήποτε και να καταλογίζει κανείς στον Παπαβασιλείου, σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο θέμα παίρνει τη σωστή θέση (μέχρις στιγμής τουλάχιστον), όπως του την υπαγορεύει η εμπειρία του και η συνείδησή του.

Επί πλέον όμως, ο Παπαβασιλείου τυγχάνει ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ (Υπηρεσίας Δόμησης), δηλαδή τυγχάνει Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΗΓΕΣΙΑ σε επίπεδο Αντιδημάρχου της ΑΡΜΟΔΙΑΣ υπηρεσίας σχετικά με το συγκεκριμένο ζήτημα.
Πόθεν λοιπόν παρεμβαίνει και τον υποκαθιστά – καπελώνει – στο συγκεκριμένο ζήτημα των οικισμών ο Γιάννης Φωτάκης;

Σημειωτέον εδώ ότι ο ΙΔΙΟΣ ο Γιάννης Φωτάκης, σε συνέντευξή του στην «Οδό Διονύσου» της 17-2-2020, αναφέρει τα εξής:
«Ο κ. Ζαμάνης, υποσκελίζοντας την Υπηρεσία Δόμησης, χαρακτήρισε στα ηλεκτρονικά αρχεία της ΕΚΧΑ τα πάντα “πορτοκαλί”. Παράλληλα, η Υπηρεσία Δόμησης, ως αρμόδιος φορέας, λειτουργώντας κατ’ επιταγή του Νόμου, έστειλε τα περιγράμματα σε χειρόγραφη μορφή».

Δηλαδή, ο ίδιος αυτός ο Γιάννης Φωτάκης αναγνωρίζει την αρμοδιότητα Παπαβασιλείου στο συγκεκριμένο θέμα.

Κατόπιν τούτων, είναι προφανές κ. Φωτάκη πως δε μας τα λέτε καλά.

Πρώτον διότι, ενώ αναγνωρίζετε πως για το συγκεκριμένο ζήτημα η αρμόδια υπηρεσία «κατ’ επιταγή του Νόμου» είναι η Υπηρεσία Δόμησης (η διατύπωση δική σας), παρά ταύτα ΥΠΟΣΚΕΛΙΖΕΤΕ ανεπίτρεπτα τον Παπαβασιλείου.

Δεύτερον διότι ο Ζαμάνης ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΥΠΟΣΚΕΛΙΣΕ την ΥΔΟΜ, δεδομένου ότι,  κατά νόμον, ο δήμαρχος προΐσταται υπηρεσιακά και πολιτικά ΟΛΩΝ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΑ των υπηρεσιών του Δήμου, συμπεριλαμβανομένης φυσικά και της ΥΔΟΜ.
Η ΥΔΟΜ δεν είναι μη κυβερνητική οργάνωση, όπως θέλετε να το παρουσιάζετε, αλλά δημοτική υπηρεσία με πολιτική ηγεσία, επικεφαλής της οποίας (κατά νόμον) τυγχάνει ο δήμαρχος. Άρα, ο δήμαρχος δεν είναι δυνατόν να «υποσκελίσει» την ΥΔΟΜ, όπως ισχυρίζεσθε ψευδώς ότι έπραξε ο Ζαμάνης, απλούστατα διότι ο δήμαρχος προΐσταται της συγκεκριμένης υπηρεσίας, όπως άλλωστε και όλων των λοιπών υπηρεσιών του Δήμου.

Τρίτον διότι ο Ζαμάνης ενήργησε όπως ενήργησε σ’ εκτέλεση αντίστοιχης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου. Δηλαδή, αν δεν είχε πράξει όπως έπραξε θα ήταν σύμφωνα με τον Δημοτικό Κώδικα υπόλογος για παράβαση καθήκοντος.

Συμπερασματικά, ο Ζαμάνης ενήργησε νομότυπα, ως δήμαρχος που ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ από το νόμο να εκτελεί τις αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου.

Εσείς κ. Φωτάκη ούτε δήμαρχος τυγχάνετε ούτε αντιδήμαρχος ΥΔΟΜ. Πόθεν λοιπόν παρεμβαίνετε αυθαίρετα παριστάνοντας τον υπεύθυνο, καθ’ ην στιγμή, όπως και ΕΣΕΙΣ Ο ΙΔΙΟΣ παραδέχεσθε, σύμφωνα με το νόμο ΕΙΣΘΕ ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΣ – ΑΝΕΥΘΥΝΟΣ για το συγκεκριμένο ζήτημα;

Και σα να μην φτάνουν τα πιό πάνω, ο νόμω ΑΝΕΥΘΥΝΟΣ  Φωτάκης συνεχίζει αναιδώς (δηλαδή χωρίς αιδώ):

«Όλοι άλλωστε το θέλαμε και το θέλουμε (το “όλα πορτοκαλί”) …Γνωρίζετε όμως πως “τα θέλω όλα” είναι συνδικαλισμός».

Δηλονότι, ο κ. Φωτάκης κατηγορεί ως «συνδικαλισμό» τα «θέλω» ΟΛΩΝ, συμπεριλαμβανομένου και του κ. Παπαβασιλείου αλλά και του ιδίου του εαυτού του(!!!).

Τόσο χαμηλού επιπέδου πολιτικό λόγο ουδείς δέχεται να εκφέρει, εκτός αν τελεί σε διατεταγμένη υπηρεσία και, ταυτόχρονα, υποτιμά τη νοημοσύνη των συνανθρώπων του.

Προφανής η ανάγκη ΝΑ ΒΓΕΙ ΑΜΕΣΑ από το κάδρο ο (κατά νόμον)  ΑΝΕΥΘΥΝΟΣ  Φωτάκης και το ζήτημα να αναλάβει ο (κατά νόμον)  αρμόδιος – υπεύθυνος Χρήστος Παπαβασιλείου, ο οποίος σήμερα καπελώνεται από τον Φωτάκη.

Τουλάχιστον, αν (όπως δείχνουν τα πράγματα) ο καλαφατελισμός έχει πάρει αμετάκλητη απόφαση να παραδώσει «από την πίσω πόρτα» τους οικισμούς στους δασολόγους, στους δασονόμους και στους δασάρχες, αυτό να γίνει «αρμοδίως και υπευθύνως» και όχι από αναρμόδιους προθύμους ανευθυνοϋπεύθυνους, όπως τυγχάνει εν προκειμένω ο κ. Φωτάκης, ο οποίος σημειωτέον κατοικοεδρεύει στο παρανόμως (χωρίς προσυπογραφή Υπουργού Γεωργίας) υπαχθέν σε σχέδιο πόλης δάσος του Διονύσου.

Παρά ταύτα, κ. Φωτάκη, για σας και για το δικό σας «δασάκι» καλό και άγιο το πορτοκαλί ενώ για τους άλλους … συνδικαλισμός(!!!).

Τέτοιο θράσος Ο ΝΟΜΩ ΑΝΕΥΘΥΝΟΣ (!!!).

Ζητάει και συναίνεση (στο έγκλημα) Ο ΝΟΜΩ ΑΝΕΥΘΥΝΟΣ(!!!).

Υ.Γ. Στο επόμενο θα ασχοληθούμε με το (από πλευράς Φωτάκη) «Χλύκα εγκώμιον».

ΔΉΜΟΣ ΔΙΟΝΎΣΟΥ -ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΌ ΥΛΙΚΌ ΠΟΥ ΛΉΦΘΗΚΕ ΣΕ ΜΙΑ ΔΕΚΆΛΕΠΤΗ ΒΌΛΤΑ ΑΠΌ ΔΗΜΌΤΗ ΤΟΥ ΔΉΜΟΥ ΜΑΣ

ΣΉΜΕΡΑ 23/6/2020 ΜΟΥ ΕΣΤΆΛΗΣΑΝ ΑΠΌ ΔΗΜΌΤΗ ΤΟΥ ΔΉΜΟΥ ΔΙΟΝΎΣΟΥ ΟΙ ΠΑΡΑΚΆΤΩ ΦΩΤΟΓΡΑΦΊΕΣ,ΠΟΥ ΛΉΦΘΗΚΑΝ ΣΕ ΜΙΑ ΒΌΛΤΑ 10 ΛΕΠΤΏΝ ΣΤΟ ΔΉΜΟ ΜΑΣ.

ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΆΣΜΑΤΑ ΔΙΚΆ ΣΑΣ

 

 

ΔΙΟΝΥΣΟΣ – ΔΗΜΟΤΙΚΑ «ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ Νο 3 ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΕΡΓΟ ΘΕΑΤΕΣ «

ΔΙΟΝΥΣΟΣ – ΔΗΜΟΤΙΚΑ

Σάββατο, 13 Ιουνίου 2020

ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ Νο 3 ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΕΡΓΟ ΘΕΑΤΕΣ

by  https://dimotisd.blogspot.com/2020/06/3.html

Σήμερα δημοσιεύουμε δύο ντοκουμέντα σχετικά με τους οικισμούς της Κοινότητας Σταμάτας.

Το πρώτο είναι το σχέδιο του αείμνηστου τοπογράφου μηχανικού Σταμάτη Μπέτση με τίτλο «Καθορισμός ορίων οικισμού Κοινότητας Σταμάτας νομίμως προϋφισταμένου του έτους 1923 μετά την εκδίκαση των ενστάσεων (απόφαση νομάρχη Αν. Αττικής 16545/24-11-97 ΦΕΚ 1109 Δ)», όπως το σχέδιο αυτό είχε εγκριθεί τότε από το Κοινοτικό Συμβούλιο Σταμάτας.
Το σχέδιο αυτό συμπεριλαμβάνει μέσα στα όρια του οικισμού τόσο τον οικισμό «Σταμάτα – Σπάτα – Παλαιοσταμάτα» όσο και τον οικισμό «Αμυγδαλέζα», καθόσον τότε η αντιμετώπισή τους γινόταν ενιαία. Αργότερα, για διάφορους λόγους που δεν είναι του παρόντος, οι δύο οικισμοί άρχισαν να αντιμετωπίζονται ξεχωριστά.

Όπως προκύπτει και από τον τίτλο του συγκεκριμένου σχεδίου, ο καθορισμός των ορίων των πιό πάνω οικισμών ακολούθησε αφού έγιναν δεκτές αντίστοιχες ενστάσεις υπογραφόμενες από χίλιους και πλέον ενδιαφερόμενους οικιστές των οικισμών αυτών.
Σύμφωνα με τον ν. 1337/83, η αποδοχή των πιό πάνω ενστάσεων ΑΝΕΤΡΕΨΕ το ΓΠΣ Σταμάτας, καθιστώντας το αναθεωρητέο προκειμένου σ’ αυτό να απεικονιστούν τα όρια των οικισμών της περιοχής. Έκτοτε, σύμφωνα με το νόμο πάντοτε, το συγκεκριμένο ΓΠΣ δε μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα καμίας απολύτως ενέργειας.

Στην Ελλάδα όμως δεν έχει σημασία τι λέει ο νόμος αλλά ο (εκάστοτε) «αστυνόμος», που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν  είναι άλλος από το βαθύ κατεστημένο της Σταμάτας, που ανασύρει και πάλι από «το χρονοντούλαπο της ιστορίας» το κατάπτυστο ΓΠΣ – «μαϊμού» προκειμένου κάποιοι να βάλουν τα χωραφάκια τους στο σχέδιο και ας πάνε κατά διαβόλου οι υπόλοιποι.

Μέχρι τώρα έχουν ξοδευτεί από την πρώην Κοινότητα Σταμάτας περίπου 700.000 ευρώ για «μελέτες επί μελετών» που είναι για τα σκουπίδια, αφού έγιναν με έρεισμα το νόμω ανυπόστατο ΓΠΣ Σταμάτας. Ξέχωρα που το συγκεκριμένο ΓΠΣ ήταν ευθύς εξ αρχής για τα σκουπίδια, αφού περιλαμβάνει ένα ελάχιστο μέρος της Κοινότητας (καθ’ υπαγόρευσιν «παραγγελιάς» συμφερόντων Βασιλόπουλου) και «αιτιολογείται» με ψεύδη και πλαστά στοιχεία. Παρά ταύτα, το κατεστημένο Σταμάτας, απτόητο, επιβάλλοντας τη θέλησή του στη σημερινή δημοτική αρχή, όπου κυριαρχεί και το ίδιο, προχωράει και σε νέες ψευτομελέτες με έρεισμα το ΓΠΣ – «φάντασμα», σύμφωνα με τη ρήση «Στο ίδιο έργο θεατές».

Το δεύτερο ντοκουμέντο είναι μία «Ανοιχτή επιστολή – καταγγελία» του τέως αντιδημάρχου Τεχνικών Υπηρεσιών Δήμου Διονύσου μηχανικού Νίκου Παππά από τη Σταμάτα, ο οποίος, μεταξύ άλλων, καταγγέλλει (και αυτός) παράνομη «προώθηση των συμφερόντων της επιχείρησης Α.Β. Βασιλόπουλος» και αχρείαστη «Ανάθεση εκπόνησης μελετών για την οριοθέτηση των ρεμάτων», καθ’ ην στιγμή, όπως επισημαίνει χαρακτηριστικά, «για την οριοθέτηση των οικισμών δεν προβλέπεται η οριοθέτηση των ρεμάτων».

Τέλος, αναφερόμενος στον τότε κοινοτάρχη Σταμάτη Κριεμάδη, απευθύνει δημοσίως το εξής ρητορικό ερώτημα:

   ΠΑΕΙ Ή ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΙΣΩ ΠΟΡΤΑ ΝΑ ΜΠΛΟΚΑΡΕΙ ΤΟΝ ΟΙΚΙΣΜΟ;
(Τα κεφαλαία στο κείμενο του κ. Παππά)

Λαμβανόμενου υπ’ όψιν ότι ο νυν αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου και γιός του ως άνω τέως κοινοτάρχη προωθεί σήμερα ίδιες μελέτες, δικαιούμεθα και μεις με τη σειρά μας, «στο ίδιο έργο θεατές», να απευθύνουμε και πάλι σήμερα δημοσίως το ίδιο πιό πάνω (επίκαιρο πάντοτε)  ρητορικό ερώτημα:

ΠΟΙΟΙ ΕΠΙΔΙΩΚΟΥΝ ΝΑ ΜΠΛΟΚΑΡΟΥΝ ΤΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΣΤΑΜΑΤΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΙΣΩ ΠΟΡΤΑ;

Κύριε Δήμαρχε, θα απαντήσετε στο εύκολο αυτό ερώτημα; (Τι κάνει νιάου – νιάου).
Ή μήπως ισχύει και για σας το σιωπητήριο που έχει επιβάλει το κατεστημένο της Σταμάτας για το συγκεκριμένο ζήτημα;

Εσείς κ. Φωτάκη;
Θα βρείτε επιτέλους το θάρρος να αρθρώσετε δυό λέξεις για την Αμυγδαλέζα;
Αλήθεια, δε ντρεπόσαστε να μιλάτε για «συναίνεση»  καθ’ ην στιγμή εξαιρείτε την Αμυγδαλέζα από τους υπόλοιπους οικισμούς, τόσο στις υπηρεσιακές εισηγήσεις σας ως αρμόδιος αντιδήμαρχος όσο και στις μακροσκελείς (χιλιάδων λέξεων) συνεντεύξεις σας προς την κα Χαζάπη, η οποία παρέστη στη συγκέντρωση για τον ομώνυμο οικισμό μόνο και μόνο προκειμένου στη συνέχεια να την προβοκάρει με τα πασίγνωστα χονδροειδή ψεύδη και τις μικρότητες που χαρακτηρίζουν τα άρθρα της που συντάσσονται σ’ εκτέλεση συμβολαίων με την παράταξή σας;

Για συνενόχους ψάχνετε;

Αυτά για σήμερα και έπεται συνέχεια.

Η ΠΕΛΙΚΗ ΤΟΥ ΟΔΥΣΣΕΑ – THE ULYSSES PELIKE

Metropolitan Museum Athens

15 Μάρτιος 2013  

Η ΠΕΛΙΚΗ ΤΟΥ ΟΔΥΣΣΕΑ
Λεπτομέρεια μελανόμορφης πελίκης με παράσταση διαφυγής του Οδυσσέα, κρυμμένου κάτω από κριάρι, από το σπήλαιο του Πολύφημου.
Περ. 500 π.Χ.
Αθήνα, Μουσείο Κεραμεικού

THE ULYSSES PELIKE
Detail of a black figure pelike, depicting Odysseus hidden under a ram during his escape from the cave of the blind Cyclops Polyphemos.
Ca 500 BC
Athens, Kerameikos Museum